Актуальные вопросы, связанные с расследованием преступлений, причиняющих вред здоровью, вследствие неизгладимого обезображивания лица

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы, связанные с расследованием преступлений, причиняющих вред здоровью, вследствие неизгладимого обезображивания лица

С.А. Рябчиков, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

Аннотация

Статья посвящена изучению проблем расследования преступлений при определении тяжести вреда здоровью вследствие неизгладимого обезображивания лица человека, нарушению права на защиту лица, совершившего преступление, а также противоречию законодательства при рассмотрении категории уголовных дел, предусмотренных статьей 111 УК РФ. Особое внимание уделено вопросам, связанным с субъективным восприятием всеми участниками уголовного судопроизводства неизгладимого обезображивания лица. Автором отмечается необходимость устранения противоречий в ходе расследования уголовного дела, осуществления прокурорского надзора и рассмотрения дела судом при определении виновности лица.

Ключевые слова и словосочетания: насильственные преступления, неизгладимое обезображивание лица, судебно-медицинская экспертиза, уголовное судопроизводство, суд, переквалификация преступлений.

Annotation

THE TOPICAL ISSUES RELATED TO THE INVESTIGATION OF CRIMES THAT CAUSE HARM TO HEALTH, DUE TO INDELIBLE DISFIGUREMENT OF THE FACE

S.A. RYABCHIKOV, Instructor of the Chair of Professional Training of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

The article is devoted to the problems of investigation of crimes in determining the severity of injury resulting from the indelible disfiguring of a human face, violation of the right to the protection of the person who committed the crime, and the contradiction of the legislation when 115 considering the category of criminal cases under article 111 of the criminal code. Special attention is paid to issues related to the subjective perception of indelible disfigurement by all participants in criminal proceedings. The author notes the need to eliminate contradictions in the course of the investigation ofa criminal case, the implementation of Prosecutor's supervision and consideration of the case by the court in determining the guilt of a person.

Keywords and phrases: violent crimes, indelible disfigurement of a person, forensic medical examination, criminal proceedings, court, re-qualification of crimes.

Анализ изучения показателей статистики за январь - март 2020 года показал, что практически каждое пятое преступление, совершенное в нашей стране, является тяжким, из них 5,2 % - это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что составляет 5736 преступлений [1]. За прошедшие 5 лет наблюдается положительная динамика и снижение как общего количества преступлений (на 15,3 %), так и снижение тяжких преступлений, составляющих 1 % от общего количества преступлений за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, составляющих 28,8 %. Но это не значит, что данная категория преступлений не заслуживает особого внимания.

Диспозиция статьи 111 УК РФ [2] включает себя большой перечень условий, подпадающих под уголовно-наказуемое деяние за совершение тяжкого преступления. Но законодатель не ограничился диспозицией статьи и 17 августа 2007 года ввел нормативный правовой акт об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила) [3]. Далее 15 сентября 2008 года вступили в силу медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - медицинские критерии) [4]. Несмотря на то, что законодательство планомерно совершенствовалось, данная статья остается предметом обсуждений.

Одним из признаков основного состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, является неизгладимое обезображивание лица. Данное деяние совершается виновным лицом при разных обстоятельствах совершенного преступления. Чаще всего вред здоровью причиняется при помощи колюще-режущих предметов, а также при воздействии различных химических элементов. В практике следственных органов встречаются случаи повреждения губ, ушей, носа, которые без вмешательства специалистов из области косметологии не удаляются, либо же происходит полное удаление вышеуказанных частей тела человека. В России со второй половины XIX века применялось словосочетание «обезображивание лица». В случае получения травмы факт его причинения устанавливался судьей, что и в наше время на основании пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, остается в компетенции судьи. Чаще всего «обезображивание» устанавливали у молодых людей, а также женщин. В дореволюционной России в «Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных 11 декабря 1978 г. [5], и в дальнейшем в «Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», утвержденных в 1996 году, в словосочетании «обезображивание лица» ничего не изменилось. В действующей редакции Правил, и в медицинских критериях, термин «обезображивание лица» не раскрывает характер нанесения данного повреждения, так как данный термин не относится к медицинским понятиям, а является эстетическим и оценивающим фактором при субъективном описании потерпевшего в судебном разбирательстве.

На основании вышеуказанных Правил, а также медицинских критериев производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения на лице человека. Пункт 6.10. медицинских критериев, в частности, дублирует пункт 13 Правил, а также разъясняет то, что понимается под неизгладимыми изменениями повреждения лица [6]. В ходе расследования уголовного дела с признаками неизгладимого обезображивания лица для определения степени тяжести повреждения ввиду того, что следователь как субъект, проводящий расследование и не имеющий специальных знаний и права определения характера причиненного повреждения, в силу требований действующего уголовно-процессуального законодательства в порядке, предусмотренном статьей 196 УПК РФ [7], обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести вреда здоровью, а также характера повреждения на лице потерпевшего. При исследовании доказательств производство такой экспертизы проводится судебно-медицинским экспертом, имеющим специальные знания при определении тяжести вреда здоровью, а также неизгладимости повреждений на лице пострадавшего. Пункт 6 действующих Правил гласит, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется лишь врачом, судебно-медицинским экспертом, а пункт 13 этих же Правил поясняет, что «степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения». В данном случае указывается, что в ходе судебного разбирательства судья, не имеющий специальных познаний по определению степени тяжести вреда здоровью, а также не обладающий специальными медицинскими познаниями, основываясь лишь на эстетическом восприятии внешности потерпевшего, и имеющий представление о нормальном строении лица, изменившимся в результате причинения повреждения, выносит решение о признании виновности лица, совершившего преступление по одному из критериев, предусмотренных статьей 111 УК РФ - «неизгладимое обезображивание лица».

При рассмотрении практики следственных и судебных органов в ходе производства судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести повреждения лица человека повреждение, признаваемое судом обезображивающим лицо, само по себе может и не влечь никакой непосредственной угрозы для жизни человека, а также состояния его здоровья, поэтому, если лицо не признавать обезображивающим, то при производстве экспертизы судебно-медицинский эксперт делает вывод о легкой или средней степени тяжести причинения вреда здоровью человека, и один из критериев экспертной оценки приводит к выводу о неизгладимом повреждении лица. Например, согласно такому заключению, повреждения, причинившие легкий вред, квалифицируются по статье 115 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако присутствует признак неизгладимости повреждений, что подпадает под диспозицию статьи 111 УК РФ, относящуюся к категории тяжкого преступления. При получении вышеуказанного экспертного заключения на основании уголовно-процессуального законодательства субъектом, проводящим расследование, лицу, подозреваемому в совершении преступления, предъявляется обвинение за тяжкое преступление, так как присутствует признак неизгладимости повреждений на лице человека. Однако диспозиция статьи предусматривает обязательный квалифицирующий признак как «неизгладимое обезображивание лица», но на стадии предъявления обвинения по указанной статье, обязательный признак «обезображивания» отсутствует, и на основании действующего законодательства указанный признак уполномочен определять суд. Таким образом, следователь как субъект, проводящий расследование, предъявляет обвинение подозреваемому лицу с явными нарушениями прав лица, совершившего преступление. Так, на основании статьи 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, необходимых для предъявления обвинения, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Однако на данной стадии уголовного судопроизводства доказательств для предъявления обвинения лицу, совершившему преступление за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, включающего в себя неизгладимое обезображивание лица, недостаточно, так как для признания повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью и признания лица виновным в совершении преступления требуется два обязательных условия. Первое - это вывод судебно-медицинского эксперта о неизгладимости повреждения лица, второе - это вывод суда, основанный на общепринятых эстетических признаках о нормальной внешности лица человека. Лишь после выполнения данных условий можно считать, что имеется достаточно доказательств для предъявления обвинения.

При рассмотрении уголовного дела судом судья имеет право изменить обвинение в случае неустановления судьей обязательного признака «обезображивания» в связи тем, что законодательство не предусматривает в данном случае возможности возвращения уголовного дела прокурору на стадии предварительного слушания, так как никакие доказательства не исследуются, а проведение дополнительного расследования не требуется в связи с тем, что оно никак не может повлиять на изменение квалификации преступления, предъявленного лицу, совершившему преступление. Таким образом, сущность изменяет не субъект, наделенный правом обвинения, а судья. Указанная юридическая норма вызывает коллизию законодательства, так как возлагает на суд несвойственную ему функцию обвинения. Передача суду полномочий по установлению факта обезображивания лица указывает на несовершенство действующего законодательства, которое противоречит уголовно-процессуальному законодательству, а также существенно затрагивает интересы всех участников уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, возложение на суд определения неизгладимого обезображивания лица на стадии судебного разбирательства является избыточным, поскольку нарушается право на защиту лица, совершившего преступление, а также разумный срок уголовного судопроизводства. Для исправления сложившейся ситуации, считаем необходимым внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и на введение досудебной стадии расследования уголовного дела ходатайства перед судом об определении обезображивания лица человека для решения вопроса о квалификации преступления и недопущения нарушения прав всехучастниковуголовного судопроизводства.

расследование преступление вред здоровье

ЛИТЕРАТУРА

1. Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 10.05.2020).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. М. : Проспект, 2019.

3. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 г. Москва. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

4. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: прикдз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5. О введении в практику общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Минздрав СССР : приказ № 1208 от 11.12.1978. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

6. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : прикдз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н. Москва. П. 6.10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

7. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. М. : Проспект, 2020.

Размещено на Allbest.ru