Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

А.Д. Елизарова

преподаватель кафедры профессиональной подготовки

Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

Аннотация

оперативный розыскной информация

В настоящее время не утихают споры о природе результатов оперативно-розыскной деятельности, о возможности их использования в уголовном процессе. С учетом действующих положений УПК РФ сложилась парадоксальная ситуация, которая характеризуется наличием противоречий в статье 89 УПК РФ. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в случае их несоответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, не допускается. Указанная норма, запрещая использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, называется при этом «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Такой подход представляется отчасти неясным. Поэтому актуальным является вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Ключевые слова и словосочетания: доказательство, доказывание, оперативно-розыскная деятельность, уголовное дело, преступление, уголовный процесс.

The problems of using the results of operational search activity in proving criminal cases

A.D. Elizarova, Senior Instructor of the Chair of Professional Training of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

Annotation

Currently, there are ongoing disputes about the nature of the results of operational investigative activities, about the possibility of their use in criminal proceedings. At present, taking into account the current provisions of the criminal procedure code of the Russian Federation, a paradoxical situation has developed, which is characterized by the presence of contradictions in article 89 of the criminal procedure code of the Russian Federation. The use of the results of operational investigative activities in the event of their non-compliance with the requirements for evidence of the criminal procedure code of the Russian Federation is prohibited. This rule, prohibiting the use of the results of operational investigative activities as evidence, is called «The use in proving the results of operational investigative activities». This approach is somewhat unclear. Therefore, the issue of forming a mechanism for the implementation of operational information obtained by divisions of the investigative body in the structure of the current criminal procedure legislation is relevant.

Keywords and phrases: proof, proving, operational search activity, criminal case, crime, criminal proceeding.

Оперативно-розыскная деятельность является эффективным средством выявления, обнаружения признаков преступления. К числу признаков оперативно-розыскной деятельности относятся следующие: исключительно государственно-правовой характер оперативно-розыскной деятельности; осуществление деятельности посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в гласных и негласных формах; специфические цели данного вида правоохранительной деятельности, законодательно сформулированные в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ [1].

Значимой задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление и раскрытие преступлений, а также их предупреждение и пресечение. Для реализации данной задачи практика выработала эффективные методы проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Предупреждение преступности заключается в принятии необходимых мер, которые направлены в дальнейшем на недопущение противоправных деяний. Пресечение преступности заключается в применении к конкретному лицу оперативно-розыскных мер для предотвращения продолжения начатого преступления. Розыск скрывающихся от уголовного наказания и без вести пропавших лиц, как одна из задач оперативно-розыскной деятельности, возможен только при использовании системы оперативно-розыскных, процессуальных, организационных и иных мероприятий.

В настоящее время статья 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [2] характеризуется наличием содержащегося в ней противоречия: запрещено использование результатов оперативно-розыскной деятельности в случае их несоответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, при том, когда сама статья именуется «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности».

В научной литературе не выработано единого подхода к решению проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Часть исследователей, в частности, А. Чуркин [3, с. 22-27], Е. А. Доля [4, с. 68-69], придерживается мнения о недопустимости признания за указанными результатами значения доказательств. Другие же, наоборот считают, что результатам оперативно-розыскной деятельности должен быть придан статус доказательств путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Такого мнения придерживаются Д.И. Бедняков [5, с. 67], З.З. Зинатулин [6, с. 103], П.А. Лупинская [7, с. 87]. На наш взгляд, более оправданна вторая точка зрения.

Потребность использования материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании подтверждают и статистические данные. Так, в 2017 году по оперативным данным сотрудниками уголовного розыска МВД РФ раскрыто 443799 преступлений из 1295405 зарегистрированных, в 2018 году - 432739 из 1263110 зарегистрированных, в 2019 году - 430325 из 1235569 зарегистрированных [4]. Следовательно, по каждому третьему направленному уголовному делу в суд использовались результаты оперативно-розыскной деятельности.

Значение оперативно-розыскной информации для уголовного судопроизводства связано с особенностями оперативно-розыскной деятельности, что повышает их познавательную способность. К таким особенностям следует отнести следующие:

Сотрудники оперативных подразделений непосредственно воспринимают события совершенного преступления. В уголовно-процессуальном доказывании такое познание невозможно в силу того, что следователь (дознаватель) имеет дело со следами уже совершившегося преступления. Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание событий прошлого, осуществляемое в основном опосредованно [8, с. 20]. Напротив, в рамках оперативно-розыскной деятельности сотрудники оперативных подразделений имеют возможность непосредственно воспринимать следы преступных действий. Познание обстоятельств преступления посредством ресурсов оперативно-розыскной деятельности в том реальном пространстве и времени, в котором они существуют и развиваются в действительности, дает большие возможности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по сравнению с уголовно-процессуальной деятельностью. Непосредственное оперативно-розыскное познание осуществляется, в частности, при производстве таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, проверочная закупка, оперативный эксперимент. Указанная особенность оперативно-розыскной деятельности дает возможность выявлять информацию о преступлении, которую уголовно-процессуальными средствами получить практически невозможно.

Возможность осуществления оперативно-розыскного познания в условиях конспирации. Законодательство в сфере оперативно-розыскной деятельности определяет, что данный вид деятельности осуществляется с соблюдением принципов конспирации, применения гласных и негласных способов работы. При этом следует отметить, что принцип конспирации является наиболее значимым. Данный вопрос исследовался в юридической литературе [9, с. 50]. Конспирация как свойство оперативно-розыскной деятельности предполагает сохранение в тайне познавательных методов, использованных средств, сил, а также тактики и организации розыскного познания. Конспирация обеспечивает скрытость оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся, а также лиц, их осуществляющих и целей проведения. В условиях конспирации преступление познается более результативно по той простой причине, что скрытость проведения оперативно-розыскных мероприятий в случае получения необходимых сведений позволяет бороться с различными противодействиями со стороны субъектов, причастных к преступлению.

Отсутствие детальной правовой регламентации познавательных приемов и методов оперативно-розыскной деятельности. Данная особенность оперативно-розыскного познания оценивается в юридической литературе неоднозначно. Так, высказывается точка зрения о том, что в силу отсутствия правовой регламентации познавательных приемов и методов оперативно-розыскной деятельности, необходимо большее внимание уделять проверке достоверности оперативно-розыскной информации [10, с. 393]. С.А. Шейфер по этому поводу отмечает, что способы получения оперативно-розыскной информации не зависят от формы, установленной уголовно-процессуальным законом, вследствие чего полученные результаты всегда являются менее надежными, чем результаты, полученные процессуальным путем [11, с. 46]. С другой стороны, познание, свободное от жестких правовых рамок позволяет более эффективно получать информацию, необходимую для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. На наш взгляд, следует согласиться с А.С. Закотянским, который в своей диссертации отметил, что возможность «творческого познания» вне жестких рамок процессуальных ограничений кардинально увеличивает познавательные возможности оперативно-розыскной деятельности [12, с. 98].

Важно отметить, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к сращиванию уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами, поскольку это неизбежно приведет к снижению уровня гарантий защиты прав и свобод человека.

Исходя из вышеобозначенного, порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должен основываться на следующих положениях:

использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании не должно приводить к смешению оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами, поскольку это неизбежно ведет к снижению уровня гарантий защиты прав и свобод человека;

реализация в уголовно-процессуальном доказывании оперативной информации должна осуществляться в рамках действующего правового регулирования доказательственной деятельности, с учетом положений теории доказывания.

В свою очередь, процедура использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам должна включать следующие элементы:

допрос лиц, которые участвовали в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия в целях фиксации информации в уголовно-процессуальном порядке;

производство осмотра материальных носителей информации, если они были представлены, вынесение постановлении о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

использование всех оперативно-служебных документов в уголовном деле в качестве такого доказательства, как «иные документы».

Проанализировав проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности, мы пришли к следующим выводам.

В настоящее время действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает конкретных норм о порядке использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. Ввиду этого, требуется совершенствовать нормы УПК РФ в целях обеспечения правильного применения сил и средств оперативно-розыскной деятельности. На основании изложенного считаем что в УПК РФ следует закрепить:

право оперативно-розыскных органов предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности. В настоящее время, такие нормы закреплены в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», однако предмет данного закона не предусматривает регламентацию общественных отношений, которые возникают в сфере уголовного судопроизводства.

обязанность органов следствия и дознания после получения материалов ОРД принимать по ним необходимое процессуальное решение;

соотношение результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательств;

порядок использования при доказывании информации, полученной оперативно-розыскным путем.

Также в ст. 89 УПК РФ следует внести изменения и предусмотреть, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с соблюдением норм оперативно-розыскного законодательства, могут быть использованы в соответствии с нормами УПК РФ, которые регламентируют сбор, проверку и оценку доказательств.

Указанные изменения, на наш взгляд, будут способствовать устранению противоречий в определении природы собранных оперативно-розыскным путем сведений, определению их значения для уголовного судопроизводства и порядка использования в доказывании по уголовным делам.

Литература

1. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ: принят Гос. Думой 5 июля 1995 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020): принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Чуркин А. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Информационный бюллетень военных судов. 2003. № 6 (189). С. 22-27.

4. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111 с.

5. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 206 с.

6. Зинатулин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993. 180 с.

7. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 87.

8. Бегдан О.Л. О некоторых аспектах раскрытия доказательств в современном уголовном процессе // Приднепровский научный вестник. 2017. Т 12. № 2. С. 20-22.

9. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2012.

10. Муженская Н.Е. Руководство для следователей и дознавателей по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. М.: Проспект, 2013.

11. Шейфер А.С. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009.

12. Закотянский А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015.

Размещено на Allbest.ru