Актуальные вопросы преступлений, совершенных с использованием высоких технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы преступлений, совершенных с использованием высоких технологий

И.М. Яковлев

преподаватель кафедры профессиональной подготовки

Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

Аннотация

преступление законодательство защита информация

Статья посвящена изучению проблем, связанных с преступлениями с использованием мобильных устройств, ЭВМ, глобальной сети Интернет, в частности различных форм хищений и преступлений против информационной безопасности, несовершенству законодательства применительно к защите информации и защите граждан он преступных посягательств лиц, использующих высокие технологии. Особое внимание уделено рассмотрению проблем в уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве, связанном с успешным расследованием данной категории преступлений. Автором отмечается необходимость разработки комплекса мер по расследованию и профилактике преступлений, связанных с противоправными деяниями в виде хищений с использованием высоких технологий, а также проблемами, возникающими при реализации данного направления, связанными с правами человека.

Ключевые слова и словосочетания: взаимодействие, высокие технологии, глобальная сеть Интернет, компьютерная техника, неправомерный доступ к компьютерной информации, свободы человека.

Current issues of crimes committed using high technologies

I.M. Yakovlev, Instructor of the Chair of Professional Training of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

Annotation

The article is devoted to the study of problems related to crimes involving mobile devices, computers, the global Internet, in particular, various forms of theft and crimes against information security, the imperfection of legislation in relation to the protection of information and the protection of citizens from criminal attacks by persons using high technologies. Special attention is paid to the problems in Criminal Law and Criminal procedure legislationconnected with the successful investigation of this category of crimes. The author notes the need to develop a set of measures to investigate and prevent crimes related to illegal acts in the form ofembezzlement using high technologies, as well as problems arising in the implementation of this direction related to human rights.

Keywords and phrases: high technologies, global Internet network, computer technology, illegal access to computer information, human freedoms.

Преступный мир не стоит на месте и довольно гибок к внешним факторам и изменениям, происходящим в повседневной жизни обычных граждан. Законодатель должен учитывать и непрерывно отслеживать появляющиеся виды преступлений и судебную практику для пресечения новых видов краж, мошенничества и иных преступлений. В качестве методов борьбы на законодательном уровне стоит прибегать не только к ужесточению наказаний (как на примере п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - введен Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), но и к изменениям путем введения новых норм. Отчасти к последнему относится Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Данный закон обязывает операторов сотовой связи хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий, а также текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. «Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации» [1]. Однако данное решение поможет лишь собрать доказательную базу в отношении злоумышленников в ходе оперативно-розыскных мероприятий либо в ходе следствия, но не изобличить лицо, совершившее преступление.

Хищения, существующие много веков и не нуждающиеся в особом разъяснении, такие, как кража, грабеж или разбой, отличаются от преступлений, совершенных с использованием компьютерной техники, мобильных устройств и глобальной сети Интернет, тем, что последние практически невозможно раскрыть по «горячим следам». Если вора можно поймать за руку, а грабителя или разбойника преследовать, после чего с большей долей вероятности настигнуть и обезвредить, то преступников, совершающих хищение с использованием различных «гаджетов» и зачастую действующих в глобальной сети Интернет, поймать и обезвредить на порядок сложнее. На это влияет множество факторов. В первую очередь, большая удаленность субъекта преступления от событий противоправного деяния.

Механизм, используемый государством, недостаточно эффективен по той причине, что государство (а именно законодательная власть) «неповоротливо» и «медлительно» в своих решениях. По мнению старшего научного сотрудника кандидата технических наук, доцента Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Внукова Андрея Анатольевича, «... государство вроде бы гарантирует защиту информации, составляющую коммерческую тайну, обязывая сотрудников государственных органов (правоохранительных, налоговых и др.) обеспечивать сохранность коммерческой тайны, но в то же время существует перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» (постановление Правительства Российской Федерации от 05 декабря 1991 года № 35) [2]. Придерживаясь мнения Внукова А.А., мы считаем его замечание весьма точным и обоснованным: защита информации - проблема ее держателя, государственные механизмы не могут обеспечить безопасность и защиту ее владельцу.

Проблема, которая рассматривается в данной статье, приводит к тому, что граждане нашей страны, подвергнутые различным видам посягательств в виде хищения с использованием высоких технологий, зачастую остаются без средств к существованию, при этом не защищены государством от преступных посягательств должным образом.

В уголовно-процессуальном законодательстве, а именно в статье 183 УПК РФ (далее - Кодекс) закреплено, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса [3]. В лучшем случае органы следствия, равно как и органы дознания, получают Постановление судьи о разрешении производства выемки в течение 4 часов после обращения гражданина, следует добавить к этому время на допрос потерпевшего, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, подготовку ходатайства перед судом и сбор иных материалов для получения разрешения. В итоге у лица, совершившего хищение с банковской карты (тайно, либо путем обмана), есть время, чтобы уничтожить следы преступления, скрыться за пределы субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление, распорядиться похищенным, и даже совершить еще если не десяток, то несколько аналогичных преступлений. Способов борьбы с данными преступлениями несколько, но, пожалуй, при изучении они все требуют комплексного подхода. Так, например, при переводе денежных средств на расчетный счет злоумышленника у него есть реальная возможность обналичить денежные средства незамедлительно, а у органов внутренних дел в данном случае отсутствуют какие-либо рычаги воздействия. Один из вариантов противодействия - возможное приостановление всех транзакций (касательно перевода, превышающего 10000 рублей) на период от одного до четырех часов с возможностью держателем счета «заморозить» денежные средства и таким образом, при участии банка, способствовать невыдаче их получателю. Именно «заморозить», а не отменить, так как это может породить еще одно из видов мошенничеств, касательно дистанционного приобретения товаров, либо оказания услуг, когда потребитель, отчитавшись о переводе средств, отменяет валютную операцию и связывает ее с проблемами банка, а не со своими умышленными действиями. Дальнейший арест счета возлагается на органы внутренних дел в соответствии с действующим законодательством. В данном случае необходимо внести изменения в Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ. Естественно это может быть воспринято, как нарушение прав и свобод граждан, указанных в статьях 8, 23 Конституции Российской Федерации [4] - основном законе нашей страны.

Второй из вариантов - это выемка в случае, не терпящем отлагательств, в банке, а также у оператора сотовой связи и иных организациях. Здесь все сложнее, т. к. не в каждом субъекте Российской Федерации и не в каждом населенном пункте субъекта Российской Федерации имеется представительство кредитной, либо иной организации. Самый яркий пример иной организаций - социальная сеть «Вконтакте», которая с 2016 года ввела услугу безналичных денежных переводов между пользователями [5]. Получившему денежные средства лицу приходит сообщение в социальной сети и возможность выбрать, на какую карту зачислить средства. Представительство «Вконтакте» имеется только в Санкт-Петербурге, так же одно представительство в банке «Тинькофф», что не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, но усложняет работу правоохранителей. В том же законе указано, что «Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией...» при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве [6], а в ст. 183 УПК РФ указано, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса [3].

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» разрешает получение сведений с согласия руководителя следственного органа и не упоминает необходимость получения разрешения судьи, не дает ссылку на уголовно-процессуальное законодательство. Внесение изменений в УПК РФ даст возможность органам следствия получать сведения, составляющие банковскую тайну в течение короткого времени, но лишь при наличии представительства кредитной организации либо при возможности дистанционного получения сведений, что также может привести к мошенничествам без должной проработки этого вопроса, такой, например, как закрепление сотрудника/отдела на субъект Российской Федерации с персональной ответственностью за направление и обработку запросов.

В заключение отметим, что реализация социально-правовой политики государства, направленной на профилактику и раскрытие преступлений, должна повышаться пропорционально росту количественности и качественности противоправных деяний. Полагаем, что в информационный век должного внимания заслуживают преступления, связанные с использованием высоких технологий. Необходимо вести планомерную деятельность по комплексному совершенствованию законодательства. Профилактика, предупреждение преступлений и привлечение лиц к ответственности должны рассматриваться как первостепенная задача нашего государства.

Литература

1. О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму Федеральный закон РФ от 06.07.2016 г. № 374-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

2. Внуков А.А. Основы информационной безопасности: защита информации. 2-е изд., испр. и доп.: учебное пособие для СПО. М.: Юрайт, 2020. С. 10.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020): принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Денежные переводы ВКонтакте. URL: https://vk.com/blog/moneysend (дата обращения: 07.05.2020).

6. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1. // Электронная система «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru