Классификация речеведческих экспертиз в процессуальном аспекте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Классификация речеведческих экспертиз в процессуальном аспекте

Г.Р. Шагиева, старший преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

Аннотация

В статье автор обращает внимание на классификацию экспертиз в процессуальном аспекте, рассматривает принципы и цели назначения судебных экспертиз. В рамках исследования выделены эссенциалистический и номиналистический подходы при проведении лингвистической экспертизы. Автором предлагается объединение двух родов судебных экспертиз (автороведческой и лингвистической), основанных на единых специальных лингвистических познаниях в методологическом инструментарии речеведческих экспертиз. Описывается понятийный аппарат фоноскопической экспертизы.

Ключевые слова и словосочетания: эссенциализм, номинализм, псевдопроблема, судебно-экспертная деятельность, судебная лингвистическая экспертиза, фоноскопическая экспертиза, речеведческая экспертиза, специальные знания.

Annotation

CLASSIFICATION OF SPEECH EXAMINATIONS IN THE PROCEDURAL ASPECT

G.R. SHAGIEVA, Senior instructor of the Chair of Professional Police Training of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

In the article, the author pays attention to the classification of examinations in the procedural aspect, considers the principles and objectives of the appointment offorensic examinations. Within the framework of the study, essentialist and nominalist approaches to linguistic expertise are identified. The author suggests combining two types of forensic examinations (author's and linguistic), based on common special linguistic knowledge in the methodological tools of speech-related examinations. The conceptual apparatus of phonoscopic examination is described.

Keywords and phrases: essentialism, nominalism, pseudo-problem, speech expertise, forensic expertise, forensic linguistic expertise, phonoscopic expertise, speech expertise, special knowledge.

В российском современном законодательстве имеется множество нормативных актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, но официальным документом, устанавливающим правовую основу и основные направления деятельности, является Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О ГСЭД») [1]. Необходимо отметить, что судебно-экспертная деятельность может осуществляться специализированными государственными учреждениями и государственными судебными экспертами, а также вне государственных экспертных учреждений. речеведческий экспертиза судебный

Предназначением экспертной деятельности является оказание помощи уполномоченным органам в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. К формам содействия относятся: разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла [1].

Исследования экспертом проводятся объективно, всесторонне, в полном объеме с использованием научно-практических основ в пределах соответствующей компетенции. Заключение эксперта должно соответствовать положениям, имеющим возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов [1]. Заключением эксперта является письменный документ, в котором отражаются ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Р С. Белкин дает следующее определение специальных знаний: «профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел» [2, с. 123]. В. Я. Колдин считает, что специальные знания - это «познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта» [3, с. 71].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оба определения специальных знаний не противоречат друг другу, дополняют его с различных сторон.

Уровень знаний специалиста должен соответствовать определенному объему знаний, вне этого объема заниматься лингвистическими экспертизами практически невозможно не только в плане оформления экспертных заключений, но и в плане методических, экспертных исследований.

Судебная лингвистическая экспертиза (далее - СЛЭ) начала развиваться в 90-ых гг. прошлого века, и в это же время возник ряд важных проблем, который считался важным для рассмотрения, который порождала лингвистическая наука, полемизируя с юриспруденцией.

Как выяснилось, многие из этих проблем вызваны незнанием того объема юридической информации, которой необходимо обладать эксперту, в данном случае имеется в виду, что лингвисты не ознакомились с юридической стороной дела, и проблемы сами собой не разрешались. Как устроено право, что является аспектами права, экспертам-лингвистам надо знать обязательно, в противном случае специалист не будет совершенствоваться в своей профессиональной деятельности.

В лингвистической науке выделяются два противопоставленных друг другу подхода - эссенциалистический и номиналистический. В настоящее время при проведении СЛЭ доминирует эссенциалистический подход, в центре внимания которого лежит проблема определения терминов, например, «как понимается то-то и то-то» или «как понимать то-то и то-то», то есть для решения конкретных экспертных задач необходимо четкое и ясное определение понятия, при помощи которого решается данная задача. Например, зная, что такое оскорбление, лингвист способен квалифицировать речевое поведение говорящего как оскорбление [4].

Целью номиналистического подхода является установление фактов, а не определение значения терминов. Сторонники номиналистического подхода (например, К. И. Бринев) утверждают, что стремление определить все термины теории не способно решить проблемы, которые возникают в лингвистической экспертологии, более того, ведет к так называемому регрессу в бесконечность и тормозит развитие судебной экспертологии.

Необходимо также остановиться на процессуальной классификации СЛЭ, которая достаточно известна нам с точки зрения процессуальных основ.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее - УПК РФ) и ФЗ «О ГСЭД» выделяются следующие виды уголовно-процессуальных экспертиз: первичные (основные), дополнительные и повторные судебные, комиссионные и комплексные судебные экспертизы.

В соответствии со ст. 207 УПК РФ и ст. 20 ФЗ «О ГСЭД» возможно назначение дополнительных и повторных экспертиз. Дополнительные назначаются в том случае, когда относительно основной экспертизы возникли какие-либо неясности или она в каком-то отношении неполная. Чтобы устранить эти несоответствия, уполномоченное лицо назначает дополнительную экспертизу. Существенным признаком является то, что дополнительная экспертиза может назначаться эксперту или комиссии экспертов, которые производили основную экспертизу, а также может быть назначена другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Существует достаточно много оснований для назначения повторных экспертиз. Назначение повторной экспертизы осуществляется, когда в первичной экспертизе были установлены противоречия, несоответствия исследовательской части выводов, внутренние противоречия в исследовательской части, выход за пределы компетенции эксперта. Это не исчерпывающий перечень оснований для дополнительных и повторных экспертиз, которые имеют различные основания назначения.

Отличие единоличных экспертиз от комиссионных заключается в разнице по количеству экспертов и специальностей. При производстве единоличной экспертизы необходимо участие одного эксперта, при производстве комиссионных экспертиз привлекаются два или более эксперта различных специальностей. Эти экспертизы связаны с количеством отраслей или областей знаний, которые важны для осуществления судебных экспертиз. Однородные экспертизы - это экспертизы, в которой участвуют специалисты одной и той же специальности; комплексные экспертизы - это экспертизы, при производстве которых участвуют специалисты двух или более областей знаний.

Например, в рамках расследования преступлений в соответствии со ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», как правило, назначается комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, то есть в ее производстве участвует психолог и лингвист - специалисты двух разных областей знаний.

Важно отметить, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [5] разъясняет, что при осуществлении комплексной экспертизы возможно участие одного эксперта, если он обладает знаниями в различных областях науки. В таком случае комплексную экспертизу может провести один эксперт, например, если он компетентен в области психологии и лингвистики.

Выделяются экспертизы также по роду и виду. Это является не процессуальным делением, а исследовательским. Деление осуществляется по отраслям знаний, которые применяются при производстве судебных экспертиз. В связи с этим выделяются: криминалистическая, баллистическая экспертизы, экспертизы холодного оружия, дактилоскопическая, судебно-медицинская (исследования трупов, исследования живых людей) экспертиза, бухгалтерская, пожаро-техническая экспертизы и др. Сами названия говорят, что в основе лежит отрасль знания, то есть специальные познания, которые используются при производстве экспертиз.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ СЛЭ не относится к классу обязательных экспертиз. Это означает, что уполномоченное лицо не обязано назначать СЛЭ по каким бы то ни было категориям дел. Это важно знать, потому что участники уголовного судопроизводства, например, потерпевшие, зачастую ошибочно полагают, что СЛЭ является обязательной экспертизой.

СЛЭ в качестве отдельного рода (вида) судебных экспертиз указана в «Перечне родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (утвержден приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237) [6], производящихся в экспертных учреждениях Минюста России, с указанием на исследования продуктов речевой деятельности.

Также в «Перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденном приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» [6], лингвистическая экспертиза выделена в отдельный род судебных экспертиз с указанием на то, что объектом исследования является текст для разрешения вопросов смыслового понимания [7].

По нашему мнению, правильно было бы объединить два рода (вида) судебных экспертиз, таких как автороведческая и лингвистическася экспертизы в один род (вид) судебных экспертиз, так как в их производстве необходимы специальные лингвистические знания. На данный момент этот вопрос является дискуссионным и, видимо, ещё долго будет оставаться таковым, поскольку это связано с классификацией судебных экспертиз по отраслям знаний.

После выделения СЛЭ в отдельный род, свое развитие получила концепция судебного речеведения, где выделяется отдельный класс экспертиз, который называется судебные речеведческие экспертизы. В него включены специальные виды экспертиз: автороведческая, лингвистическая экспертиза, фоноскопическая.

Что касается почерковедческой экспертизы, она не использует специальные лингвистические знания, теории, методики, поэтому включение ее в класс речеведческих экспертиз считается неце-лесообразным. Автороведческая и лингвистическая экспертизы представляют собой единый вид, потому что эти виды экспертиз основаны на специальных лингвистических познаниях.

Фоноскопическая экспертиза определяет реплики в спорных переговорах, то есть отвечает на вопросы «кто и что сказал», атрибутирует реплики конкретному лицу, то есть отвечает на вопрос «принадлежит ли эта реплика к конкретному лицу», устанавливает факт наличия ил отсутствия монтажа в спорной аудиозаписи (здесь используются познания из области физики, акустики). Лингвист отвечает на вопрос «есть ли признаки монтажа в данной аудиозаписи», и его действия в данном случае очень ограничены. Лингвистические познания в этом виде экспертиз могут применяться, но пока в этом отношении у лингвистов весьма скромные результаты, данный вид экспертизы будет еще прогрессировать. Таким образом, фоноскопическая экспертиза больше носит комплексный характер, чем лингвистический.

Целью лингвистических экспертиз являются ответы на вопросы, связанные с исследованием речевой деятельности и ее продуктов, то есть с исследованием языкового материала, содержащего в себе языковые сообщения.

Права и обязанности эксперта регулируются соответствующими отраслями права, где есть разделы, посвященные процессуальному статусу судебного эксперта, принципам назначения судебной экспертизы и др.

Вопрос классификации речеведческих экспертиз будет волновать исследователей и лингвистов-экспертов до тех пор, пока научное сообщество не примет единой нормативно закрепленной их классификации.

ЛИТЕРАТУРА

1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.10.2019).

2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001

3. Колдин В. Я. Судебная идентификация. М., 2002. 528 с.

4. Бринев К. И. Методологические проблемы лингвистической экспертизы: определение сущности экстремизма, определение понятия «социальная группа». URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения 18.10.2020).

5. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28. URL: https://www.garant.ru(дата обращения: 18.10.2019).

6. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.09.2018). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.10.2019).

7. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) (вместе с «Инструкцией по организации производства су-дебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экс-пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.10.2019).

Размещено на Allbest.ru