Значение стадий осмотра и предварительного исследования объектов, поступивших для производства судебных портретных экспертиз

Размещено на http://www.allbest.ru/

Значение стадий осмотра и предварительного исследования объектов, поступивших для производства судебных портретных экспертиз

А.М. Зинин,

профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Аннотация

В статье рассмотрено значение осмотра поступивших объектов и их предварительного исследования при производстве судебных портретных экспертиз. Решение задач, поставленных перед судебным экспертом, которому назначается судебная портретная экспертиза, в большей степени определяется состоянием объектов - носителей информации о признаках внешности человека, чей облик предстоит исследовать.

Представляемые объекты должны полно и достоверно отображать признаки внешнего облика человека, зафиксированные на фотоснимках и видеокадрах. Особенно важно это сегодня, когда фиксация информации о внешнем облике человека осуществляется посредством камер наружного наблюдения и подобных им технических средств. Видеозаписи предназначены для фиксации обстановки места, где они установлены и не ориентированы на запечатление внешнего облика людей, попадающих в их поле зрения. Чаще всего результаты такой фиксации не соответствуют требованиям портретной экспертизы по полноте и качеству отображения признаков внешности. Наряду с этим, в качестве образцов для проведения сравнительного исследования представляются не кадры видеозаписи проверяемых лиц, а их изображения, сделанные по правилам сигналетической фотосъемки. судебный эксперт портретный

Несопоставимость изображений является одной из причин решения вопроса, поставленного перед экспертом в вероятной форме и даже отказа от его решения. Ходатайства экспертов о представлении образцов, на которых объекты, подлежащие исследованию, запечатлены в ракурсе и положении головы, близкие к этим характеристикам на объектах исследования, не удовлетворяются. Автор, используя собственную экспертную практику, приводит примеры сложностей в ходе производства судебных портретных экспертиз при поступлении таких объектов - носителей информации о внешнем облике человека и показывает, что надлежащее получение образцов для сравнительного исследования самим экспертом дает возможность решать поставленный перед ним вопрос в категорической форме.

Ключевые слова: судебная портретная экспертиза, видеоизображения, стадии осмотра и предварительного исследования объектов судебных портретных экспертиз.

M. Zinin,

Professor of the Department of Forensic Examination

of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL),

Honored Lawyer of the Russian Federation,

Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Doctor of Science (Law), Professor

THE IMPORTANCE OF THE STAGES OF INSPECTION AND PRELIMINARY RESEARCH OF OBJECTS RECEIVED FOR THE PRODUCTION OF FORENSIC PORTRAIT EXAMINATIONS

The article draws attention to the importance of the examination of received objects and their preliminary research in the production of forensic portrait examinations. The solution of the tasks assigned to the forensic expert is largely determined by the state of objects - carriers of information about the signs of the appearance of the person whose appearance is to be investigated.

The presented objects must fully and reliably display the signs of the external appearance of a person recorded on photographs and video frames. This is especially important in these conditions, when the recording of information about the appearance of a person is carried out by means of video recording with the help of surveillance cameras and similar technical means. These videos are intended to capture the situation of the place where they are installed and are not focused on capturing the appearance of people who fall into their field of vision. Most often, the results of such fixation do not meet the requirements of portrait expertise in terms of completeness and quality of displaying signs of appearance.

Along with this, as samples for conducting a comparative study, not video footage of the checked persons is presented, but their images made according to the rules of signaletic photography. The disparity of images is one of the reasons for the solution of the question posed to the expert in a probable form, and even the refusal of his decision of the request of experts to provide samples on which the objects to be studied are captured in the angle and position of the head, close to these characteristics on the objects of study, are not satisfied. The author, using his own expert practice, gives examples of the complexity of the production of judicial portrait examinations when receiving such objects-carriers of information about the external appearance of a person. And shows that the proper receipt of samples for comparative research by the expert himself makes it possible to solve the question posed to him in a categorical form.

Key words: forensic portrait examination, video images, stages of inspection and preliminary study of objects of forensic portrait examinations.

* * *

В соответствии с методическими основами производства судебных экспертиз первой их стадией является осмотр поступивших объектов [1; 2]. Однако началом этой стадии фактически является ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы. Этот документ обычно краток. С процессуальной позиции в нем обозначаются факт, обстоятельства, изучение которых требует привлечения специальных знаний, но такое краткое изложение оснований назначения судебной экспертизы не дает возможности судебному эксперту уяснить условия, в которых находился объект, и как эти условия повлияли на его свойства и признаки. Между тем данные сведения необходимы для оценки причин изменения свойств и признаков объекта, что, в свою очередь, важно для понимания направления воздействия тех или иных обстоятельств на признаки, характеризующие объект.

Рассматриваемые сведения необходимы для решения диагностической задачи по определению пригодности объекта для проведения исследования и, соответственно, решения вопроса, поставленного перед экспертом. Из этих обстоятельств можно уяснить, как они повлияли на состояние объекта, сохранение или изменение признаков, характеризующих объект как носитель информации применительно к рассматриваемой теме, отображение внешнего облика человека.

Свойства объекта, его признаки не могут быть очевидны полностью при ознакомлении с носителем информации об объекте. Прежде всего, эксперту должно быть ясно, с каким видом носителя информации о внешнем облике человека придется работать: фотоснимком или видеокадром (видеокадрами). Затем ему требуется уяснить условия возникновения этого носителя информации. И в этой ситуации эксперту важно, чтобы в так называемых обстоятельствах дела были отражены эти условия и можно было представить, как они повлияли на отображение признаков внешнего облика человека. Однако экспертная практика свидетельствует, что такая информация в постановлении (определении) не содержится.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы указывается квалификация деяния (по уголовным делам) на сновании соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации или по гражданским делам - суть гражданско-правового спора. Перечисляются объекты, направляемые на экспертизу, и дается формулировка вопроса, на который предстоит ответить эксперту, которому приходится предполагать вид обстоятельств, воздействовавших на объект исследования, условия отображения признаков внешнего облика человека, когда он знакомится с объектом - носителем информации о внешнем облике человека.

Изучая фотографический снимок или видеокадр, на которых запечатлен человек, эксперт исходя из своего опыта строит предположение об этих условиях: расстояние до фотографируемого объекта, освещение, тип, вид примененных средств (фотоаппаратура, видеокамера) для фиксации объекта - и делает умозаключение о том, как все это могло повлиять на отображение признаков внешнего облика человека.

Так, по делу о разбойном нападении на пенсионера, получившего деньги в отделении Сбербанка, было установлено, что преступник проследовал за ним до его дома, в подъезде нанес удар по голове и отобрал деньги. При выяснении обстоятельств происшествия было установлено, что в вестибюле Сбербанка в тот момент, когда пенсионер получал деньги, находилась женщина, которая не входила в кассовый зал, а наблюдала в нем обстановку. В ходе расследования данного преступления личность женщины была установлена, так как она была зафиксирована камерой наблюдения банка. Возникла версия, что она соучастница преступления. Видеозапись была изъята, и видеокадры с изображением этой женщины приобщены к делу. Подозреваемая была задержана. Возникла необходимость проведения судебной портретной экспертизы. Женщину сфотографировали в следственном изоляторе по правилам сигналетической фотосъемки - анфас и в профиль. Фотоснимки и кадры видеозаписи представлены для проведения судебной портретной экспертизы.

Судебный эксперт, которому было поручено проведение данной экспертизы, при ознакомлении с полученными материалами выяснил, что условия отображения внешнего облика женщины, зафиксированной камерой, установленной в помещении Сбербанка, и фотографирования в следственном изоляторе различаются, что будет существенным образом влиять на процесс сравнительного исследования изображений и его результаты.

Экспертом было подготовлено ходатайство о необходимости осуществить фотосъемку женщины в вестибюле Сбербанка, т. е. в тех же условиях, в которых осуществлялась видеосъемка. Однако ходатайство не было удовлетворено. Следователь сообщил, что по делу достаточно доказательств и заключение эксперта не будет относиться к числу существенных доказательств, тем более что для осуществления фотосъемки в условиях Сбербанка требуются этапирование женщины из следственного изолятора в помещение Сбербанка, обеспечение ее охраны и приглашение специалиста для выполнения фотосъемки.

Аналогичная ситуация сложилась в рамках уголовного дела по обвинению гражданина Н. в подготовке заказного убийства. По делу была назначена судебная портретная экспертиза, на которую представлены кадры видеозаписи, где обвиняемый зафиксирован поднимающимся по лестничному маршу в подъезде жилого дома. Для проведения экспертизы также представлены фотоснимки Н., запечатленного в следственном изоляторе по правилам сигналетической фотосъемки. Ознакомившись с представленными изображениями, эксперт увидел очевидную несопоставимость обстоятельств запечатления человека, чей внешний облик предстояло исследовать, что существенным образом будет влиять на ход и результаты экспертизы. Было подготовлено ходатайство о необходимости выполнения фотосъемки Н. в условиях, подобных его запечатлению с помощью видеокамеры, установленной в подъезде жилого дома, где он был первоначально зафиксирован. Ходатайство эксперта отклонили в связи со сложностью получения образцов для сравнительного исследования в условиях, подобных тем, в которых первоначально был зафиксирован гражданин Н.

Подобные ситуации возникали в экспертной практике, и отсутствие соответствующих образцов для сравнительного исследования сказывалось на выводах эксперта. Тем не менее, изучение экспертом обстоятельств уголовного дела, по которому назначается судебная портретная экспертиза, может существенным образом повлиять на собирание доказательств по делу.

Так, в московском районе Кузьминки было совершено ограбление женщины. Мужчина зашел за ней в подъезд, сорвал сережки и убежал. Спустя месяц потерпевшая оказалась возле Павелецкого вокзала и увидела мужчину, в котором опознала грабителя. Этот человек был задержан, но на допросе он заявил, что в тот день и то время, когда было совершено ограбление, был на Павелецком вокзале и провожал своего родственника.

На видеозаписи, фиксировавшей тех, кто находился в помещении вокзала, сообщение подозреваемого подтвердилось. Однако потерпевшая настаивала на своих показаниях, что задержанный - именно тот грабитель, который сорвал с нее сережки, поэтому данный гражданин был задержан.

По делу была назначена судебная портретная экспертиза, на которую представлен один из кадров видеозаписи, отобранный работниками полиции. На кадре видны двое мужчин, но масштаб изображения позволял различать только общие, групповые признаки внешности. Эксперт, которому поручили судебную портретную экспертизу, отказался от решения вопроса в связи с недостатком на видеокадре признаков внешности, индивидуализирующих проверяемое лицо.

Уже на стадии судебного разбирательства по ходатайству адвоката была назначена повторная судебная экспертиза. Эксперт, которому она была поручена, просмотрел всю видеозапись за указанный временной период и выявил кадры, на которых подсудимый был изображен анфас и в профиль в масштабе, позволяющем провести идентификационное исследование по комплексу общих и частных признаков внешности. Чтобы обеспечить максимальные условия для сопоставления признаков внешности, эксперт с разрешения судьи осуществил фотосъемку в следственном изоляторе, сфотографировав подсудимого в тех ракурсах и положении головы, которые были на выявленных кадрах видеозаписи, сделанных на вокзале.

Таким образом, изучение обстоятельств дела и представленных эксперту видеозаписей дало возможность дополнительно получить изображения и провести экспертное исследование, которое завершилось категорическим выводом о тождестве изображенных лиц.

Изучение кадров видеозаписи, среди которых имеются представленные на экспертизу, должно осуществляться в стадии осмотра и предварительного исследования объектов, поступающих для производства судебной портретной экспертизы.

Экспертная практика доказала также необходимость просмотра всей видеозаписи за период, интересующий следствие, и выбора необходимых для производства экспертизы кадров самим экспертом, которому поручается экспертиза, а не следователем. Целесообразно информировать следователя о необходимости получения образцов для сравнительного исследования, близких по условиям отображения лица, чье изображение предстоит исследовать. Такое ходатайство, в случае отказа от его удовлетворения, будет существенно влиять на виды выводов по результатам проведенного экспертом исследования и свидетельствовать, что эксперт в необходимом объеме изучил представленные ему для исследования материалы. О результатах такого изучения следует информировать инициатора назначения экспертизы. Настойчивость эксперта, его убежденность в необходимости собирания дополнительной портретной информации уменьшает количество отказов от решения вопроса по существу.

Экспертная инициатива по дополнительному собиранию информации, помимо той, которая ему представлена, имеет значение и потому, что информированность следователей о реальных возможностях судебных экспертиз весьма ограничена: они имеют общее представление о том, какие вопросы может решать эксперт по тому или иному роду экспертиз. Реальные условия их проведения, необходимость более полного собирания материалов, прежде чем назначается экспертиза, работникам следственных подразделений недостаточно известны.

Список библиографических ссылок