Особенности фиксации хода и результатов производства осмотра места происшествия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности фиксации хода и результатов производства осмотра места происшествия

А.Ю. Самойлов, доцент кафедры криминалистики

Уфимского юридического института МВД России,

кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются критерии и положения, которые необходимо учитывать при составлении протокола осмотра места происшествия. Кроме того, определены отдельные положения об использовании фотографирования, аудио- и видеозаписи в ходе осмотра места происшествия. Также рассмотрены определенные критерии и положения, касающиеся общих требований составления протокола осмотра места происшествия. Приведен анализ теории уголовного процесса и судебно-следственной практики применения дополнительных способов фиксации при осмотре места происшествия.

Ключевые слова и словосочетания: предварительное расследование, осмотр места происшествия, фиксация следов, криминалистическая техника, технико-криминалистические средства и методы, протокол следственного действия.

FEATURES OF FIXATION OF THE PROGRESS AND RESULTS OF THE ACCIDENT SCENE INSPECTION

A.U. SAMOYLOV, Assistant Professor of the Chair of Criminology of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Ufa)

ANNOTATION

The article discusses the criteria and provisions that must be taken into account when drawing up the Protocol of the inspection of the scene of the accident. In addition, the article defines separate provisions on the use of photography, audio and video recording during the inspection of the scene of the accident. Certain criteria and provisions related to the General requirements for drawing up a Protocol for examining the scene ofan accident are also considered. The article analyzes the theory of criminal procedure and the judicial and investigative practice of using additional methods offixing when examining the scene of an accident.

Keywords and phrases: preliminary investigation, inspection of the scene of the accident, fixing traces, forensic equipment, technical andforensic tools and methods, protocol of the investigative action.

фиксация осмотр место происшествие

Как показывает практика, каждое действие сотрудников не обходится без какой либо фиксации, тем самым уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации определило положение о том, что каждое следственное действие должно быть зафиксировано. Одним из способов такой фиксации является составление протокола следственного действия (ст. 166 УПК РФ). Исходя из вышесказанного, каждый осмотр места происшествия - это отдельный протокол, так как законом запрещено производить несколько осмотров места происшествия с составлением всего лишь одного протокола, также это касается случаев, когда несколько осмотров места происшествия производятся по одному уголовному делу, но с разрывом во времени.

На практике в силу объективных и субъективных причин возникают случаи, когда в протокол осмотра необходимо внести поправки, уточнить определенные моменты, сделать уточнения. Данные действия не запрещены уголовно-процессуальным законодательством, но при этом, чтобы избежать фальсификации собранных доказательств, необходимо вновь произвести осмотр места происшествия, в котором следует указать недостающие элементы. [1, c. 301].

Правила составления протокола закреплены в УПК РФ, где определены способы по написанию протокола, таковыми выступают: написание протокола собственноручно или составление протокола с использованием различных технических средств (принтера и т п.).

В теории уголовно-процессуального законодательства и криминалистики выработаны определенные критерии и положения, касающиеся протокола осмотра места происшествия. Одним из таких положений является то, что любой протокол следственного действия включает в себя три части: вводную, описательную и заключительную.

Что касается первой - вводной - части протокола, то, кроме всего прочего, делается запись, в которой указывается наименование применяемых технических средств в ходе осмотра места происшествия, условия и порядок их использования с указанием лица, которое будет использовать технические средства в ходе осмотра места происшествия. Также необходимо отметить, что все участники осмотра должны быть предупреждены о применении таких технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ) [2, с. 31]. При производстве осмотра места происшествия обязательно заполнение графы с указанием условий, в которых производится осмотр места происшествия, так как оценка условий позволит оценить возможности восприятия всеми участниками хода осмотра места происшествия.

Что касается описательной части протокола осмотра места происшествия, то здесь необходимо указать ее важность, так как именно в этой части протокола содержится описание всего хода осмотра места происшествия, записываются все действия участвующих лиц, а также все обнаруженные следы и предметы (ч. 4 ст. 166 УПК РФ). Особенностью осмотра места происшествия является тот факт, что следователь, как лицо производившее осмотр места происшествия, не может записывать какие либо выводы, основанные на его знаниях. В протоколе только констатируются все факты, выявленные в ходе осмотра места происшествия. Теория уголовного процесса и криминалистики выработала определенные требования, направленные на описание в протоколе осмотра места происшествия всех обнаруженных предметов и следов. Существует правило, по которому следователь описывает обнаруженный предмет так, как он его видит, все размеры делаются с помощью измерительных средств. При невозможности описать части обнаруженного предмета, следователю разрешено использовать общедоступные слова, но в большинстве случаев следователь обращается к специалисту. Следует отметить, что название предмета, которое дает следователь в ходе осмотра места происшествия, очень важно, так как данное название в большинстве случаев остается до конца уголовного дела и используется при других следственных действиях, при этом объекты, природа которых очевидна (стол, стул, бутылка, холодильник и т. п.), должны быть поименованы данными названиями.

Заключительная часть протокола осмотра места происшествия включает в себя:

- запись об ознакомлении с протоколом всех участников следственного действия;

- отметка о выраженных заявлениях участников осмотра места происшествия, пожеланиях и недостатках, которые были выявлены ими, по их мнению, являются незаконными (ч. 4 ст. 166 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон закрепляет положение о том, что протокол осмотра места происшествия должен быть составлен в ходе его проведения либо сразу после его завершения. Одни авторы выражают свое мнение о том, что необходимо установить и закрепить в законе определенный срок для составления данного протокола. В тоже время установление данного срока является нецелесообразным, поскольку объем, - фиксируемый в ходе соответствующего действия, может быть весьма различен. Когда мы говорим о сроках составления протокола осмотра места происшествия, нельзя забывать об общих требованиях разумных сроков изготовления. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в осмотре места происшествия, при этом УПК РФ закрепил возможность данных лиц вносить замечания и дополнения, которые фиксируются в протоколе и заверяются подписями (ч. 6 ст. 166 УПК РФ). Протокол подписывается следователем и участниками следственного действия (ч. 7 ст. 166 УПК РФ). Все исправления производятся с ознакомлением участников осмотра места происшествия, которые в знак согласия ставят свою подпись.

Мы уже выяснили, что в протоколе осмотра места происшествия находит свое отражение весь процесс осмотра, а также закрепляются все результаты, но в следственной практике и теории уголовного процесса выработано требование, касающееся обнаруженных в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств. Оно заключается в том, что ни один предмет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, не будет иметь заранее установленной доказательственной силы и каких-либо преимуществ, по сравнению с другими доказательствами, выявленными в ходе иных следственных действий.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в ч. 2 ст. 166 УПК РФ закрепляет положение об использовании фотографирования, аудио- и видеозаписи в ходе осмотра места происшествия, а в последующем еще и снимки, видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов. Также нужно отметить, что все электронные носители информации, скопированные с других электронных носителей информации, будут прилагаться к протоколу осмотра места происшествия в качестве приложения (ч. 8 ст.166 УПК РФ).

Теория уголовного процесса и судебно-следственная практика в настоящее время однозначно расценивают указанные документы исключительно как приложения к протоколу, не имеющие самостоятельного доказательственного значения [3, c. 132]. Но все сведения, которые находят свое отражение в приложениях к протоколу осмотра места происшествия, будут иметь доказательственную силу только в том случае, если они будут зафиксированы непосредственно в протоколе осмотра места происшествия, в противном случае при несоблюдении указанного условия все данные потеряют значение для уголовного дела, и не окажут влияние на процесс доказывания.

Некоторые авторы, работающие в области уголовно-процессуального законодательства, утверждают, что сделанные в ходе осмотра места происшествия фотоснимки, схемы, планы являются составной частью протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания. Указанные приложения позволяют проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления. Как мы указывали выше, все приложения к протоколу осмотра места происшествия помогут следователю наглядно вспомнить обстановку места преступного события. Техника, применяемая в ходе производства осмотра места происшествия, в отличие от описания следователя, в силу объективных и субъективных причин наиболее полно и объективно фиксирует ту обстановку и те условия, в которых производится осмотр места происшествия. В итоге информация, закрепленная на технических носителях, должна иметь доказательственное значение, несмотря на то, что не имеет свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, и этому есть примеры из практики.

Вместе с тем представляется недостаточно аргументированной иная крайняя точка зрения - полностью отказаться от бумажного фиксирования результатов следственных действий, отменить их протоколы как таковые и использовать только записи хода и результатов соответствующих действий, произведенные с помощью специальной аппаратуры [4, с. 16]. В таком случае нельзя забывать о том, что любое техническое средство на любом этапе осмотра места происшествия может выйти из строя и тем самым лишит следователя способов фиксации хода производимых им действий.

В итоге решением данной проблемы может стать изменение действующих на сегодняшний день правил фиксации хода осмотра места происшествия. Можно предложить взять за основу фиксации запись с помощью специальных технических устройств, но в то же время предусмотреть собственноручное написание следователем протокола осмотра места происшествия в случаях, когда применить специальную аппаратуру не представляется возможным. Таким образом, запись действий следователя в ходе осмотра места происшествия и протокол как бы меняются местами, с точки зрения их рационального использования для целей доказывания.

Предложенная идея решения данной проблемы коренным образом окажет влияние на ход и закрепление результатов осмотра места происшествия с точки зрения объективности, точности и экономии времени. Но также хотелось бы отметить, что в рамках действующего законодательства устранить все недочеты и недостатки, связанные с составлением протокола осмотра места происшествия и других следственных действий, не представляется возможным, из-за большого количества ситуаций, в которых проводятся следственные действия.

Другой причиной, затрудняющей применение в ходе осмотра места происшествия технических средств, являются сложившиеся не один год назад требования и правила прикрепления к протоколу осмотра места происшествия и закрепления в качестве доказательств по уголовному делу информации, находящейся на электронных носителях. На сегодняшний день технические средства бытового характера имеются практически у каждого человека, что увеличивает возможности фиксации результатов следственных действий.

Но существует проблема, связанная с тем, что зафиксировать ход производства осмотра места происшествия невозможно без определенных технический навыков, и случаи, когда носитель с записью необходимо приобщить к делу, произвести монтаж данной записи, для следователя являются проблематичным вопросом, так как зачастую они не обладают специальными техническими познаниями.

Наконец, помимо записи, ход следственного действия отражается в сознании других его участников, для которых явное искажение соответствующих обстоятельств станет очевидным.

Современные цифровые диктофоны в целях рациональности и экономии памяти запрограммированы таким образом, что запись прекращается в случаях, когда наступает тишина, определенная настройками устройства, а затем при появлении звука, устройство начинает записывать звук. С точки зрения выработанных теорией уголовного процесса и криминалистики правил данные действия считаются монтажом, т. е. искажают действительность, тем самым возникает вопрос об их законности получения и возможности использования в процессе доказывания. Так как технологий по установлению технических вмешательств в запись очень мало, объективность ее получения исходит только из непрерывности записи и сути разговора.

Таким образом, вопрос, связанный с приобщением к протоколу осмотра места происшествия информации с технических устройств, до настоящего времени остается актуальным для ученых, исследующих область уголовного процесса, а также и для следственной практики. Приобщение данных записей с обязательным их указанием в протоколе никаким образом не влияет на усиление соблюдения принципов законности при расследовании уголовного дела. Данное требование было выработано относительно давно, когда технические средства при производстве осмотра места происшествия применялись крайне редко. Проблематичным является вопрос о необходимости распечатывания созданных с помощью цифровой аппаратуры схем, таблиц фотоиллюстраций непосредственно на месте происшествия. Споров по данному вопросу не должно быть, так как место, где будут распечатываться различные схемы, никак не может повлиять на ход расследования по уголовному делу. Однако важно отметить, что распечатать в личном кабинете, к примеру, таблицу фотоиллюстраций следователю будет удобнее и быстрее, нежели искать на месте составления протокола осмотра места происшествия подобную техническую возможность.

ЛИТЕРАТУРА

1. Савицкая И. Г., Несветаев В. В. Некоторые проблемы, возникающие при осмотре места происшествия по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2017. № 3.1. С. 299-304.

2. Стельмах В. Ю. Современные проблемы фиксации хода и результатов производства следственных действий и возможные пути их решения // Актуальные проблемы российского права 2016. № 7. С.31.

3. Балакшин В. С. Виды доказательств // Уголовный процесс: учебник / под ред. А. Д. Про- шлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. М.: Волтерс Клувер. 2011. С. 345.

4. Пастухов П. С. О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола электронным документом // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3 (58). С. 22.

Размещено на Allbest.ru