Суды общей юрисдикции Республики Беларусь в контексте европейских стандартов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра международного права Учреждения образования «БИП - Университет права и социально-информационных технологий»

Суды общей юрисдикции Республики Беларусь в контексте европейских стандартов

Пастухова Валентина Ивановна - доцент

Пастухова Дарья Михайловна - старший преподаватель

В статье исследуется соответствие законодательства Республики Беларусь судам с европейскими стандартами в области управления правосудием. Проведен анализ действующего законодательства судов, а также практики его применения. Приведены ссылки на мнения белорусских ученых, судебную статистику. В результате исследования вносятся предложения по совершенствованию законодательства Республики Беларусь.

Ключевые слова: суд; судебная власть; суды общей юрисдикции; специализированные суды;право- судие; европейские стандарты правосудия.

Pastukhova V.I, Pastukhova D.M.

Courts of General Jurisdiction of the Republic of Belarus in the Context of European Standards

Keywords: court; judicial branch; courts of general jurisdiction; specialized courts; justice; European standards of justice.

Введение

Республика Беларусь расположена в Восточной Европе. Она является членом ООН и более 50 политических и экономических организаций. После обретения государственного суверенитета в 1990 г. Беларусь стала членом СБСЕ (позднее - ОБСЕ), подала заявку на вступление в Совет Европы. Однако в приеме в эту организацию ей было отказано в связи с рядом нарушений европейских стандартов в ходе проведения ноябрьского референдума 1996 г. С того времени Республика Беларусь является долгосрочным претендентом на вступление в Совет Европы. В качестве обязательного условия приема выступает отмена смертной казни как вида уголовного наказания, несовместимого с правом человека на жизнь. После выполнения данного условия можно будет говорить о приведении национального законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами, в том числе в сфере судебной организации.

Европейские стандарты в области правосудия

Следует пояснить, что термин «европейские стандарты» носит условный характер, поскольку в каждой стране действует свое законодательство о судоустройстве и судопроизводстве. В то же время в европейских странах наблюдаются похожие (общие) стандарты в области правосудия.

В странах - членах Совета Европы основным документом в области прав человека является Конвенция о защите прав и основных свобод, принятая Парламентской ассамблеей 4 ноября 1950 г. Конвенция о защите прав и основных свобод, принятая Парламентской ассамблеей Совета Европы 4 ноября 1950 г.

Непосредственное отношение к организации правосудия имеет ст. 6 Конвенции, которая закрепляет право на справедливое судебное разбирательство. Эта статья достаточно объемная и состоит из трех частей.

Согласно части первой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

В соответствии с частью второй каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

В третьей части закрепляются права, которые должны предоставляться каждому обвиняемому в совершении преступления. В их числе называются:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

В указанной статье в концентрированном виде сформулированы основные требования, которые предъявляются к судам с тем, чтобы обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Среди этих требований следует отметить:

1) независимость и беспристрастность суда (с субъективной и объективной точек зрения);

2) публичность разбирательства (открытость судебного процесса для участников дела и общественности);

3) мотивированность судебных актов, принимаемых в ходе рассмотрения дела национальными судебными инстанциями;

4) разумность срока рассмотрения дела, обеспечивающую сокращение периода правовой неопределенности для лица, чьи права и свободы нарушены или незаконно ограничены;

5) разбирательство дела созданным на основании закона судом, обладающим и использующим законные полномочия на рассмотрение соответствующей категории дел;

6) недопустимость отмены или ограничения судебного контроля в определенных сферах или в отношении определенных категорий дел;

7) обеспечение реально осуществимого доступа к национальным судебным инстанциям и участию в рассмотрении дела;

8) равенство процессуальных возможностей участников состязательного процесса (в том числе право лица на участие в судебном разбирательстве на понятном и доступном ему языке общения);

9) соблюдение условий допустимости доказательств, положенных в основу судебного акта;

10) обеспечение исполнения вынесенного по делу судебного акта.

По мнению известного российского правоведа Т. Г. Морщаковой, процессуальный аспект статьи 6 Конвенции включает в себя: принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта¹.

В качестве одного из важнейших условий обеспечения справедливого судебного разбирательства признается как индивидуальная независимость судей, так и независимость судебных органов в целом.

Следует также отметить, что стандарты в сфере правосудия получили практическое выражение в постановлениях Европейского суда по правам человека. Они выступают образцом для решения подобных дел судами государств - членов Совета Европы, в том числе Российской Федерацией.

суд европейский стандарт

29 июня 2006 г. был принят Кодекс Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» (далее - Кодекс), вступивший в силу с 13 января 2007 г. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики). С. 40. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.

В последующие годы в этот Кодекс вносились изменения и дополнения. В нынешней его редакции (в редакции Закона от 22 декабря 2016 г. № 13-З) исключено указание на хозяйственные суды, которые были преобразованы в экономические суды областей и города Минска в соответствии с президентским декретом от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь».

В новой редакции Кодекса вопросы, связанные с обеспечением судов общей юрисдикции, перешли от Министерства юстиции и его территориальных органов к Верховному суду и областным судам (Минскому городскому суду).

По мнению председателя Верховного суда Республики Беларусь В. О. Сукало, в новой редакции Кодекса «...обеспечены преемственность, дальнейшее последовательное развитие и конкретизация содержащихся в Кодексе положений по результатам их применения» Сукало В. О. Новеллы законодательства Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства. С. 3..

По итогам 2019 года судами общей юрисдикции Республики Беларусь было рассмотрено свыше 36 тысяч уголовных дел, по которым осуждено почти 40 тысяч человек. При этом среди осужденных преобладают лица, совершившие кражи (почти 10 тыс. человек); родители, уклоняющиеся от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание «отнятых» детей (свыше 6 тыс. человек); лица, допустившие управление транспортным средством в состоянии опьянения либо иное нарушение ПДД (почти 1 400 человек); лица, совершившие преступления, связанные с наркотиками (свыше 2200 чел.); лица, совершившие хулиганские действия (свыше 2,5 тыс. человек). За преступления против интересов службы в 2019 году было осуждено почти 1 тыс. человек, в том числе за получение и дачу взятки Статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия за 2019 год..

Основным видом уголовного наказания в Беларуси остается лишение свободы (назначено в отношении почти 10 тыс. человек), арест как краткосрочное лишение свободы до 6 месяцев (7,5 тыс. человек), ограничение свободы с обязательным привлечением к труду (7,2 тыс. человек). Штрафы как вид наказания были назначены почти 5 тыс. осужденным, общественные работы - 4,6 тыс. человек, исправительные работы - 1,8 тыс. человек.

В 2019 году к пожизненному заключению были приговорены 3 человека, к смертной казни - 2 человека. Суды оправдали 114 человек (для сравнения: в 2018 г. к пожизненному заключению был осужден 1 человек, к смертной казни - 2 человека, оправдано - 80 человек).

Что касается гражданских дел, то в течение 2019 г. суды Беларуси рассмотрели почти 200 тысяч дел. Среди них преобладали дела искового характера, в том числе о расторжении браков (свыше 25 тыс. дел), жилищные споры (свыше 8 тыс. дел), о защите прав потребителей (свыше 2,2 тыс. дел). Много было дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (свыше 25 тыс. дел). Суды приняли решения о назначении алиментов в отношении 12 тыс. человек.

Экономические суды областей и города Минска рассмотрели свыше 15 тыс. дел.

В судебной статистике поражает количество рассмотренных судами дел об административных правонарушениях. Так, через районные суды ежегодно проходит около 400 тыс. таких дел (с учетом численности белорусских судей на каждого судью в месяц приходится свыше трех тысяч дел об административных правонарушениях.- Авт.).

В качестве административных взысканий назначаются в основном штрафы. В то же время в 2019 году свыше 50 тысяч человек были подвергнуты административным арестам (до 15 суток).

В настоящее время развитие судов общей юрисдикции осуществляется по линии специализации. В частности, акцент делается на специализацию дел в отношении несовершеннолетних; дел, возникающих из административно-правовых отношений; дел, вытекающих из семейных отношений¹.

Первый заместитель председателя Верховного суда Республики Беларусь В. Л. Калинкович, проанализировав итоги работы судов в 2019 году, выделил следующие приоритетные направления деятельности судов общей юрисдикции: 1) формирование высокопрофессионального кадрового состава, повышение авторитета судебной власти; 2) повышение качества аналитической работы с целью обеспечения единообразной правоприменительной практики, совершенствования законодательства; 3) достижение высокого уровня организации и культуры судебной деятельности; 4) усиление роли вышестоящих судов в обеспечении надлежащей организации и качества судебной деятельности; 5) противодействие коррупционным рискам Совершенствование судебной системы Республики Беларусь посредством развития специализации судов. Калинкович В. Л. Совершенствование деятельности системы судов общей юрисдикции: задачи сформулированы, страте-гия определена. С. 3-5..

Соглашаясь с важностью обозначенных направлений деятельности судов, следует отметить, что нынешние суды при рассмотрении уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях не всегда обеспечивают стандарты, установленные в документах Совета Европы. Речь идет, прежде всего, о гарантиях справедливого правосудия. Например, это касается административного судопроизводства по ст. 23.34 Кодекса об административных правонарушениях («Нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий»). По этим делам задержанные граждане нередко лишаются возможности пользоваться услугами защитников, вызывать свидетелей, показывающих в их пользу. При этом свидетелями выступают в основном сотрудники специализированных подразделений милиции. По информации правозащитников, эти лица нередко дают ложные объяснения. На их основании выносятся решения обвинительного характера.

При рассмотрении уголовных дел в ряде случаев также возникают сомнения в отношении требования законности и справедливости. Свидетельством тому являются жалобы осужденных и их родственников. В последние годы возникло даже движение матерей осужденных по ст. 328 УК («Незаконный оборот наркотических средств...»).

С учетом указанных обстоятельств имеются основания говорить о принятии более радикальных мер, ориентируясь на европейские стандарты и опыт европейских стран.

Предложения по совершенствованию законодательства о судах

Основу судебных систем в европейских странах составляют суды общей юрисдикции. Дополнением общих судов выступают специализированные суды по отдельным категориям дел, в частности, суды по трудовым и социальным вопросам, по торговым (коммерческим) делам, по финансовым и налоговым делам, по делам несовершеннолетних. Почти повсеместно в странах Европы действуют суды по административным делам, которые рассматривают жалобы на действия (решения) публичных властей¹.

Представляется, что нашей стране целесообразно приближаться к стандартам европейской юстиции. С этой целью авторы предлагают:

1) развивать специализацию судов, для чего создать административные суды в крупных городах. В качестве второй инстанции могут выступать областные суды и Минский городской суд. В составе судов следует ввести должности судей по делам несовершеннолетних. В качестве заседателей в таких судах могут участвовать педагоги;

2) допустить создание судов с участием присяжных заседателей по некоторым категориям дел, если обвиняемый не признает своей вины. Коллегия присяжных может формироваться по каждому случаю на основании списка избирателей, которые проживают в районе нахождения суда;

3) обсудить вопрос об учреждении института мировых судей. По примеру Российской Федерации такие судьи могли бы рассматривать относительно простые категории гражданских и уголовных дел. В пользу создания мировых судов высказывается, в частности, бывший министр юстиции Республики Беларусь и бывший ректор УО «БИП - Университет права и социально-информационных технологий» В. Г. Голованов;

4) расширить сферу судебного контроля за действиями органов предварительного следствия, в том числе ввести судебный порядок выдачи санкции на заключение под стражу;

5) укрепить гарантии судебной независимости, начиная с порядка выдвижения судей на должность. По примеру Республики Польша решение о выдвижении кандидатуры должен принимать Республиканский совет судей. При нем должна состоять государственная экзаменационная комиссия, уполномоченная на прием квалификационного экзамена на должность судьи.

По мнению авторов, в целях развития специализации судов и надлежащего выполнения новых функций следует увеличить численность судей. Это позволит уменьшить нагрузку на судей, а также улучшить доступ населения к судам. Профессия судьи должна стать одной из самых престижных и уважаемых среди юристов, что должно отразиться на уровне финансовой, материальной и социальной обеспеченности судей.

Литература

1. Пастухова, В. И. Суды в странах Европы: общее и особенное/В.И. Пастухова//Юстиция Беларуси. - 2018. - № 5. - С. 74-79.

2. Совершенствование судебной системы Республики Беларусь посредством развития специализации судов: сб. науч. тр. / редкол.: А. В. Барков (гл. ред.). - Минск: Три четверти, 2013. - 288 с.

3. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Под. ред. Т. Г. Морщаковой. - Москва: Мысль, 2012. - 584 с.

4. Статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия за 2019 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://court.gov.by/ru/justice_rb/ statistics/archiv/8186975d68124bb0.html. - Дата доступа: 27.10.2020.

5. Сукало, В. О. Новеллы законодательства Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства / В. О. Сукало // Судовы веснік. - 2017. - № 1. - С. 3-7.

6. Голованов, В. Г. Общие суды Республики Беларусь в контексте обеспечения национальной безопасности / В. Г. Голованов. - Минск: Право и экономика, 2012. - 112 с.

7. Калинкович, В.Л. Совершенствование деятельности системы судов общей юрисдикции: задачи сформулированы, стратегия определена /

8. Л. Калинкович//Судовы веснік. - 2020. - № 1. - 9. 3-5.

10. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: 29 июня 2006 г., № 139-З: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006. - № 107. - 2/1236.

11. Конвенция о защите прав и основных свобод [Электронный ресурс]: [заключена в г. Риме 04.11.1950 г.] - Режим доступа: https://www.echr. coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf. - Дата доступа: 27.10.2020.

Размещено на Allbest.ru