Характеристика материальных следов - носителей информации об обстоятельствах изготовления подложных документов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградская академия МВД России

Характеристика материальных следов - носителей информации об обстоятельствах изготовления подложных документов

А.Г. Задоров, канд. юрид. наук

Статья посвящена проблеме, касающейся дифференциации материальных следов преступлений по изготовлению подложных документов как носителей криминалистически значимой информации об обстоятельствах совершения такого рода деяний. Материальные следы преступлений, связанных с изготовлением подложных документов, автор рассматривает как изменения в материальной среде, выражающиеся прежде всего в виде признаков подлога, имеющихся в изъятых документах, а также в виде устройств, материалов, использованных при изготовлении этих объектов.

В статье отмечается, что указанные следы несут информацию о нерегламентированном способе изготовления сомнительных документов, использованных при этом устройствах, приборах, предметах и материалах, а также о профессиональных навыках изготовителя поддельного документа.

Отмечается значение методологически обоснованной дифференциации материальных следов в выработке оптимальной тактики следственных действий.

Ключевые слова: следы преступлений, дифференцирование следов, подложные документы, криминалистическая информация.

A.G. Zadorov, PhD. (Candidate of Juridical Sciences) Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia

Characteristics of material traces as carriers of information about the circumstances of forged documents' production

The article is devoted to a problem of theoretical and applied importance - the differentiation of material traces of crimes of the manufacture of false documents as carriers of forensically significant information about the circumstances of the commission of such acts. The author regards the material traces of crimes related to the manufacture of false documents as changes in the material environment, expressed primarily in the form of forgery signs contained in the seized documents, as well as devices and materials used in the manufacture of these objects.

The article notes that these traces carry information about an unregulated method of manufacturing doubtful documents, instruments, devices, objects and materials used in the process of production, and, indirectly, about professional skills of the manufacturer of the false document.

The importance of methodologically grounded differentiation of material traces in the development of the optimal tactics of investigative actions is noted.

Key words: traces of crimes, differentiation of traces, forged documents, forensic information.

материальный след подложный документ

Современные криминалисты рассматривают материальные следы как материальные изменения, возникшие в окружающей среде и «причинно связанные с событием преступления» [3, с. 51]. С этой точки зрения следы являются носителями сведений о совершенном преступлении и выглядят как признаки такого рода деяния. В комплексе (совокупности) следов объективно отражается характер действий преступника. Поэтому, чтобы реконструировать механизм преступления определенного вида и, в частности, способ, обстановку его совершения, особенности личности преступника, необходима методологически обоснованная градация материальных следов, образуемых соответствующим преступным деянием, что служит, в свою очередь, основой для разработки криминалистической методики расследования.

Материальные следы преступлений по изготовлению подложных документов в зависимости от вида криминалистически значимой информации, носителями которой они являются, нами предложено систематизировать следующим образом [4, с. 135-136]:

1) технологические следы;

2) субстанционные следы;

3) следы несоответствия формы подложного документа установленным требованиям;

4) следы, характеризующие изготовителя документа;

5) хронологические следы;

6) микроследы;

7) следы несоответствия действительности содержащихся в документе сведений о лицах, предметах, событиях;

8) следы-материалы, вещества; устройства; предметы, использованные при изготовлении подложных документов; экземпляры (заготовки) таких объектов.

Технологические следы свидетельствуют о применении нерегламентированных технических средств, устройств и (или) технологий при изготовлении подложного документа. Они имеют ярко выраженную трасологическую природу. Б.И. Шевченко дает следующее определение понятия трасологического следа: «Под следом в трасологии понимается такое изменение в окружающей среде, в результате которого внешнее строение одного предмета получает отображение на другом. Такие следы получили название следов-отображений внешнего строения» [6, с. 76]. Подобный подход к определению понятия «трасологический след» среди криминалистов является доминирующим. При этом следы-отображения рассматриваются как результат контактного механического воздействия одного твердого тела на другой.

В процессе изготовления документов на бумажной основе (рукописным или полиграфическим способом) также осуществляется контактное взаимодействие пишущего прибора или печатной формы с бумагой. В связи с этим С.Б. Шашкин приходит к выводу о том, что способы, применяемые при создании документов (несмотря на их многообразие), в целом построены на использовании одних и тех же явлений, известных из естественных наук, а методика криминалистического исследования документов во многом базируется на положениях трасологического учения о поверхностных следах-наслоениях [5].

Однако механизм следообразования, реализуемый при изготовлении документов отдельными способами, не вписывается в методологию традиционной трасологии. Так, к примеру, при нанесении текстов, изображений в документ способом струйной печати отсутствует непосредственное взаимодействие следообразующего и следовоспринимающего объектов. Учитывая эти обстоятельства, можно согласиться с мнением о том, что деление следовых контактов на непосредственные и дистанционные следует осуществлять в зависимости от того, прилегают ли объекты-участники следообразования один к другому или же находятся друг от друга на расстоянии [5].

Следовательно, специфика таких объектов, какими являются «бумажные» документы, определяет то, что технологические следы служат носителями важнейшей информации непосредственно о технологии изготовления указанных объектов и использованных при этом устройствах и приборах, а опосредованно - о профессиональных навыках изготовителя поддельного документа.

В комплекс важнейших защитных средств, затрудняющих изготовление фальсифицированных документов и одновременно облегчающих распознавание подделки, входит использование легитимными изготовителями материалов с определенными свойствами.

Преступники при изготовлении ими подложных документов, не владея информацией о составе этих материалов, используют нерегламентированные материалы (субстанции): бумагу, картон; материалы письма; покровные переплетные, вспомогательные материалы и т.п. В этом и заключается сущность субстанционных следов преступления в поддельном документе.

Криминалистическая практика свидетельствует о том, что преступники крайне редко прибегают к изготовлению бумаги со всем спектром ее защитных свойств. Однако известны случаи, когда они при изготовлении различных официальных документов использовали бумагу, похищаемую с фабрик Гознака. При полной подделке документов злоумышленники в большинстве случаев используют бумагу, находящуюся в свободной продаже. Имитация водяных знаков на ней воспроизводится: 1) путем нанесения оттиска с помощью клише, смоченного красящим веществом (как правило, белого цвета); 2) рисованием (нанесением оттиска) жиросодержащими веществами, изменяющими оптическую плотность бумаги; 3) подчисткой верхнего слоя бумаги предметом с острыми кромками или обладающим абразивными свойствами; 4) травлением поверхности бумаги; 5) тиснением изображения водяного знака с помощью металлического клише на предварительно увлажненной бумаге; 6) надпечаткой изображения водяного знака на внутренней или внешней стороне листа.

Имитация защитных волокон осуществляется рисованием либо надпечаткой специально подобранным красящим веществом. Используемые при изготовлении, к примеру, поддельных бланков краски, как правило, имеют сходство по цвету с красками, применяемыми при изготовлении аналогичной легитимной продукции, но отличаются по другим характеристикам.

Одним из элементов защиты документа от подделки является его форма. Изготавливая поддельный бланк официального документа, злоумышленник не всегда может, а иногда и не стремится по разным причинам достичь полного сходства его с подлинным, добиваясь лишь общей схожести между ними, рассчитывая на некомпетентность или невнимательность лиц, которым предполагается предъявлять документ. При этом может быть использован шрифт, по своей конфигурации и размерам значительно отличающийся от шрифта, применяемого при изготовлении аналогичных по назначению подлинных документов.

Частичное изменение первоначального содержания документа также отражается на его форме. Оно выражается в увеличенных или уменьшенных интервалах между словами, искривлении или непарал- лельности строк, сокращении слов, в смещении фотокарточки после ее замены, в отсутствии отдельных реквизитов или нарушении правил их размещения, в несоответствии размеров и конфигурации шрифта и т.п.

При установлении обстоятельств изготовления подложного рукописного документа особое значение приобретают результаты экспертного исследования почерка, который является носителем информации непосредственно об исполнителе рукописного текста.

В материальной действительности при изготовлении подложного документа находит свое отражение не только физическая, но и интеллектуальная деятельность человека. При этом форма отражения интеллектуальной деятельности в виде следов подлога весьма специфична и, по существу, характеризует уровень владения полиграфической, копировальной и организационной техникой, а также письменную речь автора документа и характерный для него индивидуальный стиль оформления документа в целом.

В настоящее время уровень владения письменной речью принято подразделять на три степени навыка: высокую, среднюю и низкую.

Высокая степень такого рода навыков проявляется в умении автора правильно, логично, грамотно излагать текст документа, используя при этом богатую лексику. И наоборот, низкая степень характеризуется наличием в тексте значительного числа орфографических, пунктуационных, речевых и грамматических ошибок, нелогичностью его изложения, бедностью лексики.

Степень развития лексического навыка человека определяется словарным запасом. Каждый взрослый человек обладает определенным запасом слов, который формируется на протяжении всей жизни. При этом специфика лексики (употребление в тексте диалектизмов, профессионализмов, арготизмов, архаизмов, неологизмов и т.д.) зависит от социальной среды, в которой находится индивид, его профессии, местности проживания и других факторов.

Индивидуальность стиля оформления документа в целом определяется: наличием (отсутствием) абзацных отступов, их размером и способом выделения; длиной и преобладающим типом предложений; навыками акцентирования основной мысли; навыками использования символов, сокращений, исправлений ошибок.

Одним из важнейших факторов, имеющих гносеологическое значение при установлении обстоятельств изготовления подложных документов, является фактор времени. Установление времени изготовления документа, последовательности выполнения в нем реквизитов нередко служит важнейшим условием выработки обоснованных следственных версий и в конечном счете успешного расследования совершенного преступления в целом.

Следует заметить, что хронологический фактор имеет важное значение не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении гражданских дел, например, связанных с разделом имущества при бракоразводных процессах. Конфликтные ситуации в этих процессах часто возникают в связи с тем, что один из супругов, пытаясь избежать пропорционального раздела совместно нажитого имущества, предоставляет в суд договоры дарения ему денежных средств, осуществленных якобы конкретным лицом. Для объективного разрешения таких конфликтов важнейшее значение приобретает решение вопроса о том, соответствует ли срок выполнения подписей или текста в договоре дарения дате, указанной в этом документе. Чаще всего единственным источником получения такой информации служит заключение эксперта по результатам комплексного исследования документа.

Особенность восприятия и познания хронологических следов состоит в том, что время устанавливается опосредованно, по результатам изменения состояния материальных систем. Именно это лежит в основе методики определения давности и хронологической последовательности выполнения реквизитов или их отдельных фрагментов в документах.

В качестве средства установления фактических обстоятельств совершения различных преступлений в настоящее время активно используются такие материальные образования, как микроследы. Одним из первых понятие микроследов сформулировал В.И. Шиканов [7, с. 100]. Сегодня в криминалистической литературе можно встретить самые разные подходы к определению этих понятий. А.В. Кочубей предпринял попытку их разграничить. По его мнению, «если объект еще может быть обнаружен и изъят с поверхности объекта-носителя, то к нему применимо понятие микрообъекта. Если же для установления факта наличия субстанции необходимо использовать аналитические методы или методы физико-химического анализа, то следует говорить не о микрообъекте, а о следовом количестве вещества или материала» [2, с. 24].

На наш взгляд, такой подход к дифференциации вышеуказанных понятий выглядит недостаточно убедительным. Во-первых, неясно, какие методы исследования ученый относит к аналитическим. Ведь к таковым можно отнести и метод световой микроскопии, и методы химического анализа. К тому же объект, подпадающий под понятие «микрообъект», так же как и след, не всегда может быть обнаружен без использования специальных методов. Во-вторых, следовые количества вещества можно извлечь, используя определенные физические методы. Например, следы травящего вещества, использованного для подделки текста, можно изъять, применив метод экстракции, относящийся к типичным физическим методам. Не вдаваясь в дискуссию по обсуждаемому вопросу, мы тем не менее полагаем, что понятия «микрообъект» и «микрослед» являются синонимами.

Применительно к криминалистическому исследованию документов в качестве микроследов выступают: частицы красящего вещества штрихов первоначального текста в документе, измененного путем подчистки или травления; остатки химического препарата, использованного для обесцвечивания штрихов первоначального текста; частицы красящего вещества (графитного карандаша, копировальной бумаги), использованных при технической подделке подписи и других реквизитов.

Особое значение при установлении обстоятельств изготовления подложного документа имеют информационные следы, которые свидетельствуют о том, что сведения, изложенные в нем, не соответствуют действительности.

Криминалисты испытывают особые трудности в процессе выявления информационных следов подлога документов, при изготовлении которых применялись компьютерные технологии. Это связано прежде всего с тем, что информация, зафиксированная на электронном носителе, визуально не видима. Причем одни и те же сведения могут одновременно находиться в распоряжении неограниченного круга пользователей. Информацию можно создавать, накапливать, корректировать, копировать или уничтожать. Все это необходимо учитывать при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступлений, связанных с использованием компьютерных технологий при изготовлении поддельных документов.

В целях предотвращения утраты информационных компьютерных следов, их обнаружения, фиксации и изъятия уже при осмотре места происшествия следует привлекать специалиста в области компьютерной техники. В связи с этим нужно отметить, что зафиксированный на электронном носителе след представляет собой сложную информационную структуру, в которой наряду со значимой уголовно-релевантной информацией содержится значительный объем вспомогательных данных, отвечающих за его целостность и возможность восприятия с помощью соответствующих программно-технических средств [1, с. 16].

Такой фактор, как наличие или отсутствие предметов на месте совершения преступления, традиционно рассматривался криминалистами и правоведами в качестве разновидности следов преступления. Криминалисты выделяют в качестве таких следов орудия преступления объекты преступного посягательства, продукцию преступной деятельности. В соответствии с этим при производстве оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ) и следственных действий по делам, связанным с изготовлением поддельных документов, могут быть обнаружены и изъяты следующие следы-объекты преступления:

- материалы, вещества, аппаратура (полиграфические, репрографические устройства и оргтехника, компьютеры), фотоформы, печати, используемые для изготовления документов;

- съемные носители и жесткие диски персональных компьютеров (серверов).

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что комплекс выявляемых следов определяется целым рядом следующих факторов: видом подделки (частичная или полная), способом частичной подделки, уровнем защиты подлинного документа, способом выполнения текста (рукописный или наносимый с помощью знакопечатающего устройства), уровнем подготовки преступника и др.

Поскольку в материальных следах могут объективно отражаться характер действий преступника, отдельные свойства его личности и обстоятельства изготовления подложного документа, полученная при их изучении информация используется следователем для выдвижения версий об обстоятельствах совершенного деяния, планирования тактики следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Определение тактики производства отдельных следственных действий (в частности, назначение экспертизы, производство тех или иных ОРМ), в свою очередь, зависит от конкретной следственной ситуации.

Литература

1. Вехов В.Б., Смагоринский Б.П., Ковалев С.А. Электронные следы в системе криминалистики // Судебная экспертиза. 2016. № 2 (46). С. 10-19.

2. Кочубей А.В. Теоретические основы учения о микрообъектах: монография. Волгоград, 2007. 256 с.

3. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Ленинград, 1976. 197 с.

4. Ляпичев В.Е., Досова А.В., Задоров А.Г. Современный подход к понятию и классификации материальных следов, связанных с обстоятельствами изготовления поддельного документа // Защитник закона. 2017. № 3. С. 131-140.

5. Шашкин С.Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники: дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. 420 с.

6. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. 96 с.

7. Шиканов В.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус // Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1974. Вып. 7. С. 100-103.

Размещено на Allbest.ru