Организационно-правовой механизм деятельности органов досудебного расследования Республики Казахстан, осуществляющих производство в электронном формате

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационно-правовой механизм деятельности органов досудебного расследования Республики Казахстан, осуществляющих производство в электронном формате

Е.П. Шульгин, адъюнкт 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, г. Москва, Научная специальность: судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность.

Аннотация

Organizational and legal mechanism of activity of pre-trial investigation bodies of the Republic of Kazakhstan that conduct proceedings in electronic format

E. P. Shulgin, Adjunct** of the 3rd Faculty (Training of Scientific and Scientific-Pedagogical Staff) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Russian Federation, Moscow Scientific specialty: Judicial Activities, Prosecutorial Activities, Human Rights and Law Enforcement.

The relevance: in 2018, the activity of officials of pre-trial investigation bodies of the Republic of Kazakhstan introduced an electronic format of criminal proceedings, which is currently an alternative to the traditional format (on paper). The legal basis of the innovation was the guidance document of the General Prosecutor's office of the Republic of Kazakhstan.

The problem statement: the author has identified a number of fundamental inconsistencies (conflicts) in the current legal mechanism of pretrial investigation bodies that conduct proceedings in electronic format, requiring adjustments.

The purpose of the study: there was a need to conduct a comprehensive analysis of the existing legal mechanism of this type of law enforcement activity for its effectiveness, sufficiency of existing legal regulations and their consistency with other regulatory legal acts of the Republic of Kazakhstan.

The research methods: the article analyzes the regulatory legal framework developed in Kazakhstan on digitalization in relation to the introduced electronic format of the activities of pre-trial investigation bodies. The research is based on the content analysis of normative legal acts using the formal-logical method and the method of system analysis.

The results and key conclusions: proposals are formulated to bring the guidance document of the General Prosecutor's office of the Republic of Kazakhstan into line with other normative legal acts that have greater legal force, as well as on other issues of optimizing the legal mechanism of pretrial investigation bodies that conduct proceedings in electronic format.

Key words: law enforcement; pre-trial investigation bodies; legal mechanism; electronic format of pre-trial investigation; electronic document; electronic document management system; electronic digital signature.

Введение

Правовой механизм деятельности органов досудебного расследования Республики Казахстан, осуществляющих производство в электронном формате, -- это совокупность правовых предписаний (средств, инструментов), формирующих определенный порядок осуществления деятельности должностных лиц при производстве расследования в электронном формате, на основе которых могут приниматься соответствующие организационные решения. В настоящее время оценка данного правового механизма преимущественно связана с анализом действующих правовых предписаний в их соотношении со сложившимися организационными формами осуществления досудебного расследования (в традиционном, бумажном формате). В анализируемом аспекте правовой механизм следует оценивать преимущественно с точки зрения достаточности (недостаточности) правовых предписаний («инструментария») для использования должностными лицами органов досудебного расследования элементов цифровизации при организации соответствующей деятельности (расследования уголовных правонарушений) и их согласованности между собой.

Использование термина «правовой механизм», как правило, связано с необходимостью акцентирования внимания на том, что существует налаженная система обеспечения соответствующей группы общественных отношений, в том числе и в сфере правоохранительной деятельности. Фактически правовой механизм необходим для того, чтобы представить требующийся инструментарий для формирования соответствующего вида правоохранительной деятельности, который должен характеризоваться единообразием, однородностью, системностью соответствующих мероприятий, их бесперебойностью.

В обобщенном виде правовой механизм любой формы правоохранительной деятельности представляет собой не только набор установленных законодательством правовых предписаний (статику), но определенный порядок их апробации к реальным мероприятиям, выполняемым в ходе ее осуществления (динамику). В данном разрезе, по нашему мнению, необходимо вести речь о стадии формирования правового механизма деятельности органов досудебного расследования Республики Казахстан, осуществляющих производство в электронном формате.

С 2018 г. в Республике Казахстан, параллельно с традиционной формой организации расследования, применяется электронный формат досудебного расследования. Согласно статистическим данным, за 12 месяцев 2018 г. в Республике Казахстан количество уголовных дел в электронном формате, находящихся в производстве, составило 25 154, из них по линии следствия -- 6 678, по линии дознания -- 18 476. Количество оконченных уголовных дел в электронном формате -- 15 647, из них по линии следствия -- 3 694, по линии дознания -- 11 953.

За аналогичный период 2019 г. в Республике Казахстан количество уголовных дела в электронном формате, находящихся в производстве, составило 91 732, из них по линии следствия -- 32 130, по линии дознания -- 59 602. Окончено уголовных дел -- 62 539, из них по линии следствия -- 19 361, по линии дознания -- 43 178 [6].

Приведенные статистические данные свидетельствуют о проделанной правоохранительными органами системной работы, направленной на оптимизацию стадии досудебного расследования. По сравнению с 2018 г. в 2019 г. почти в четыре раза увеличилось число находящихся в производстве и оконченных дел в электронном формате. Данное обстоятельство свидетельствует о востребованности электронного формата досудебного расследования, которое с учетом непродолжительного существования требует определенных организационно-правовых совершенствований деятельности органов, осуществляющих досудебное расследование в электронном формате.

При этом положительным моментом использования электронного досудебного расследования является тот факт, что в части обеспечения прав и законных интересов участников досудебного расследования электронный формат расследования позволяет создать дополнительные возможности обеспечения права на защиту участников уголовного судопроизводства. Так, защитник дистанционно может направлять дознавателю, следователю, следственному судье, суду документы для приобщения их к делу в качестве доказательств, знакомиться с материалами уголовного дела, а также направлять жалобы в электронном виде и т. д. Это сократит время работы защитника, его расходы и в конечном итоге позитивно скажется на доступности квалифицированной юридической помощи для подозреваемого и обвиняемого. Это же касается и представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. Иными словами, все это способствует созданию дополнительной гарантии права участников уголовного судопроизводства на доступ к процессуальной информации, что в конечном итоге влияет на степень реальной обеспеченности прав и свобод каждого из участников уголовного процесса.

Электронный формат расследования позволяет обеспечить улучшение доступа к процессуальной информации всех участников уголовного судопроизводства, создание дополнительных возможностей для их взаимодействия. Так, в электронном виде могут заявляться и разрешаться ходатайства и отводы, эксперт и специалист могут дистанционно направлять свои заключения, в ряде случаев постановление о назначении экспертизы также может направляться эксперту в электронном виде. Вместе с тем сокращаются сроки, предназначенные для ознакомления, участников процесса с материалами уголовного дела. Электронный формат позволяет одновременно всем участникам досудебного расследования ознакомиться с результатами расследования без привязки по времени и месту.

Правовой механизм деятельности правоохранительных органов представляет собой совокупность необходимых правовых предписаний. Выделяются два основных структурных элемента правового механизма.

К первому из них следует отнести правовые акты, непосредственно регулирующие соответствующую сферу правоохранительной деятельности (досудебное производство), основным из которых является утвержденная приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2 Инструкция о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате (далее -- Инструкция Гепрокуртуры Республики Казахстан) Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопро-изводства в электронном формате: приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2 // Эталонный контроль-ный банк НПА Республики Казахстан в электронном виде. 2018 г.

² Об утверждении Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного докумен-тооборота в государственных и негосударственных организациях: постановление Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2018 г. № 703 // Собрание актов Правительства Республики Казах-стан. 2018 г. № 61. Ст. 345.. Следует особо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан в настоящее время практически не отражает специфику досудебного производства в электронном формате.

Второй элемент правового механизма создается на основе всей нормативной правовой базы Республики Казахстан, регламентирующей вопросы цифровизации в различных сферах правоохранительной деятельности, на основе которой формируется соответствующее «правовое поле» для организации деятельности по досудебному производству в электронном формате.

Значимым документом в рамках организации электронного формата досудебного расследования следует признать постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях» (далее -- постановление Правительства Республики Казахстан)2. Параграф 5 постановления Правительства Республики Казахстан регламентирует ряд вопросов системы электронного документооборота, не получившие отражения в Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан. При этом следует учитывать тот факт, что постановление Правительства Республики Казахстан имеет большую юридическую силу, чем Инструкция Гепрокуратуры Республики Казахстан. В постановлении Правительства Республики Казахстан, в частности, имеется детализация следующих правил: 1) разграничение прав доступа к электронным документам участников системы электронного документооборота; 2) обязанность участников системы электронного документооборота хранить в тайне содержание закрытых (секретных) ключей средств электронно-цифровой подписи (далее -- ЭЦП), а также обеспечивать сохранность носителей ЭЦП; 3) требование осуществлять синхронизацию времени на компьютере с эталонным временем; 4) запрет на использование на рабочих компьютерах программ, которые нарушают функционирование средств ЭЦП.

Имеют место и ряд других принципиальных моментов, непосредственно связанных с электронным документооборотом в деятельности органов досудебного расследования. Например, понятие «электронная копия документа» рассматривается как «документ, полностью воспроизводящий вид и информацию (данные) подлинного документа в электронноцифровой форме». Кроме того, в п. 16--17 ч. 5 гл. 1 «Общие положения» расшифровываются понятия «бумажная копия электронного документа» и «подлинник электронного документа». В Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан соответствующая терминология отсутствует, несмотря на значимость разграничения данных понятий в осуществлении досудебного производства в электроном формате. Так, бумажная копия электронного документа в постановлении Правительства Республики Казахстан определяется как «документ на бумажном носителе, полученный посредством вывода информации (данных реквизитов) из электронного подлинника, имеющий полностью воспроизводящую информацию подлинного электронного документа, удостоверенного ЭЦП, созданной с использованием закрытого ключа ЭЦП, и все его реквизиты или часть их заверенная лицом, обладающим полномочиями на заверение данного документа». В свою очередь, подлинник электронного документа следует трактовать как «документ, удостоверенный (подписанный) ЭЦП, созданной с использованием закрытого ключа ЭЦП, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника» Там же..

Систематизируя изложенную информацию, необходимо отметить, что организация электронного формата досудебного расследования связана с дифференцированным режимом обращения с четырьмя различными типами документов: 1) «традиционным» бумажным документом (изначально созданным на бумажном носителе); 2) бумажным документом, являющимся копией электронного документа; 3) электронным документом, который отражает информацию в цифровой форме и заверяется электронной подписью, являющимся копией оригинала бумажного документа; 4) оригиналом электронного документа (изначально созданным в электронном формате с использованием закрытого ключа ЭЦП). Полагаем, что данная систематизация документов должна получить отражение и в Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан с целью систематизации электронного документооборота в деятельности органов досудебного расследования Республики Казахстан.

Несмотря на то, что вопросы формирования ЭЦП относятся преимущественно к технической стороне организации электронного формата досудебного расследования, правила ее использования имеют непосредственное отношение к содержательной стороне данного вида правоохранительной деятельности, поскольку связаны с необходимостью верификации значимых процессуальных документов, обеспечением их защиты от несанкционированного изменения, фальсификации. Как указывают исследователи, закрытый ключ ЭЦП необходим для создания своей подписи под документом, а открытый исключительно позволяет проверить существующую ЭЦП (ее подлинность), но не дает возможность расписаться за собственника закрытого ключа [8, с. 13]. Важным условием в деятельности по досудебному расследованию является так называемая криптостойкость ЭЦП, которая уязвима с точки зрения атак с использованием открытого ключа, а также с выбором подписанных сообщений [10, с. 109].

Безусловно, материалы досудебного расследования, независимо от формата их формирования и использования, требуют максимальной степени защищенности от возможности несанкционированных дополнений, изменений, искажений. При этом важно отметить, что действующее законодательство Республики Казахстан не содержит дифференциацию «уровней» ЭЦП. Так, Федеральный закон Российской Федерации «Об электронной цифровой подписи» Об электронной цифровой подписи: федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 2011 г. № 15. Ст. 2036. в ст. 5 устанавливает два вида ЭЦП: простую и усиленную (которая, в свою очередь, имеет две разновидности -- неквалифицированную и квалифицированную).

Простая ЭЦП необходима для того, чтобы удостовериться, что документ исходит от определенного лица, а усиленная ЭЦП позволяет не только идентифицировать лицо, подписавшее документ, но и установить, не вносились ли в него изменения с момента создания.

Как показало исследование, проведенное автором настоящей статьи, в деятельности органов досудебного расследования Республики Казахстан одним из серьезных затруднений, которое приводит к заметному возрастанию временных затрат, является требование Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан об унификации материалов досудебного расследования в одном из форматов (электронном или бумажном). Пунктом 17 Инструкции Гепрокура- туры Республики Казахстан регламентируются следующие случаи: объединение уголовных дел, каждое из которых велось в электронном формате; объединение уголовных дел, имеющих разную форму досудебного расследования. При этом имеется указание, что решение о дальнейшей форме расследования принимается лицом, ведущим уголовный процесс. Независимо от принятого организационного решения (перевод соединенных дел в общий электронный или в бумажный формат) устанавливается общий максимальный временной промежуток -- не более 24 часов. В соответствии с п. 22 Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан «по усмотрению лица, ведущего уголовный процесс, допускается переход с электронного на бумажный формат в случае возникновения нештатных (к примеру, отсутствие электроэнергии, связи, доступа к модулю е-УД) или чрезвычайных ситуаций, но не ранее чем по истечении двадцати четырех часов, с момента возникновения такой ситуации». Осуществляется он посредством распечатывания материалов электронного уголовного дела (при этом оригиналы документов, скан-копии которых были включены в электронное уголовное, изымаются из места их хранения и приобщаются к делу). В свою очередь перевод в электронный формат производится посредством сканирования соответствующих документов в PDF- формате и производством дальнейших мероприятий по его фиксации в информационной системе. Безусловно, выполнение данных мероприятий требует определенных временных затрат, причем они пропорционально будут зависимы от объема материалов соответствующего уголовного дела. При этом следует учитывать, что соединение (выделение) уголовных дел в деятельности органов досудебного расследования встречается довольно часто.

Категорический запрет на «смешанный» формат досудебного производства способен заметно снизить эффективность организации деятельности должностных лиц органов досудебного расследования. Как минимум, следует учитывать, что обстоятельства, по причине которых допускается изменение формата расследования, могут иметь неоднократный характер (в частности, в плане возникновения внештатных ситуаций). Кроме того, в практике имеют место сложные, многоэпизодные дела, по которым вопросы соединения (выделения) уголовных дел могут возникать на протяжении всего досудебного расследования. В данном случае возникает вопрос о единстве правового механизма при организации электронного формата досудебного расследования: с одной стороны, необходимость обеспечения непосредственно электронного документооборота; с другой -- общее требование о разумном сроке досудебного производства, которое является универсальным и не зависит от избранного должностным лицом органа досудебного расследования формата судопроизводства. По мнению казахстанских исследователей А. Н. Ахпанова, З. Г. Казиева, «разумными (в смысле целесообразными) считаются сроки, объективно необходимые для выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Превышением разумного срока следует считать задержки, которые могли быть предотвращены органом, ведущим уголовный процесс, при надлежащем производстве по делу» [1, с. 69]. В данном случае возникает вопрос: допустимо ли ставить цель обеспечения унификации формата досудебного расследования выше основополагающего принципа «разумности сроков»? Полагаем, что в данном случае частный правовой механизм (обеспечения формата досудебного расследования) вступает в противоречие с элементами общего правового механизма (организации деятельности органов досудебного расследования в целом). При этом следует учитывать тот факт, что изначально внедрение электронного формата досудебного расследования предполагало, в первую очередь, именно оптимизацию сроков данного вида правоохранительной деятельности, обеспечение гарантий лиц, участвующих в уголовном процессе. Соответственно, полагаем, что совмещение бумажного и электронного форматов не должно порождать дополнительных затруднений. В связи с чем имеются все основания для того, чтобы допустить на уровне инструктивной регламентации электронного формата досудебного расследования возможности совмещения электронного и бумажного форматов в течение определенного срока (например, в течение месяца или даже до конца стадии досудебного расследования). Основным требованием должно являться обеспечение должностными лицами органов досудебного расследования единого формата досудебного производства на стадии его окончания.

Закономерно, что правовой режим деятельности должностных лиц органов досудебного расследования при осуществлении деятельности в электронном формате использует правовой режим обращения с электронными документами. При функционировании в ходе досудебного расследования исключительно бумажного документооборота электронный документ выступал исключительно в роли доказательства по уголовному делу (источника соответствующей информации). В современных условиях и сами процессуальные документы также приобретают форму электронных документов. Заметим, что определение понятия «электронный документ», сформулированное в Законе Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной подписи» (равно как и в п. 15 ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан), имеет преимущественно отношение именно к документам, оформляемым в ходе деятельности по досудебному расследованию. Таким образом, электронные файлы, не подкрепленные ЭЦП, содержащие информацию, имеющую доказательственное значение, в настоящее время именоваться как «электронный документ» не могут. Соответственно, требуется четкое разграничение соответствующих понятий.

Одним из значимых вопросов при оценке правового режима деятельности должностных лиц органов досудебного расследования, осуществляющих производство в электронном формате, является уточнение понятий «процессуальный документ» и «иные документы». Понятие «процессуальный документ» традиционно детально исследуется в науке, так как без предусмотренных законом процессуальных документов фактически нет и уголовного дела, т. е. самой сущности досудебного производства [4, c. 471.] Исследователи акцентируют внимание на том, что уголовно-процессуальный закон устанавливает «такую форму этих документов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, а в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела и проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений» [2, c. 103]. Нередко акцентируется внимание на процедурных вопросах, в частности, процессуальный документ определяется также как «материальный объект, содержащийся в материалах уголовного дела, на котором зафиксированы сведения, имеющие значение для уголовного дела, надлежаще удостоверенный и приобщенный» [11, c. 194]. В исследованиях также подчеркивается, что «письменность -- обязательное условие предварительного расследования по уголовному делу, всех его форм и этапов. Основные положения, связанные с реализацией письменности, имеют закрепление в законе, что позволяет отнести ее к числу общих правил» [5, с. 8]. В целом, если трактовать «письменность» как противоположность устному, вербальному действию, то введение практики электронного документооборота существенным образом не меняет данное положения. При этом следует отметить, что электронный процессуальный документ должен отвечать определенным дополнительным требованиям: «чтобы копию этого документа можно было выдавать прямо из системы, не сомневаясь в его подлинности» [7, с. 43]. Кроме того, в отличие от «традиционного» бумажного документа, в котором реквизиты и содержание неразрывно связаны между собой, в электронном документе каждая из этих составляющих является относительно самостоятельной, что неизбежно отражается на процедуре его создания, хранения, передачи [9, с. 273].

Таким образом, большое юридическое значение имеет информация, содержащаяся в документе (независимо от его формы), а также реквизиты документа, так как именно реквизиты документа позволяют решить вопрос о его допустимости. При этом вопрос об унификации формы процессуальных документов остается открытым, что сопровождается мнениями о возможности (целесообразности) возвращения к практике оформления бумажных документов на бланках законодательно установленного образца [3, с. 86]. Что же касается введенного в деятельность органов досудебного расследования электронного формата производства, то в его контексте данный вопрос еще более актуализируется. Так, в соответствии с п. 12 Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан «при создании электронных документов лицо, ведущее уголовный процесс, использует имеющиеся в ИС ЕРДР шаблоны, но при этом формирует текст документа самостоятельно». По нашему мнению, с точки зрения необходимой аутентичности бумажных и электронных документов закономерно возникает вопрос и о необходимости шаблонов (бланков) процессуальных документов, которые составлялись бы на бумажном носителе. В данном случае следует учитывать тот факт, что независимо от того, каким образом будут возрастать объемы деятельности органов досудебного расследования Республики Казахстан по производству в электронном формате, полный отказ от бумажных носителей в ближайшей перспективе представляется нереальным. В этом ключе «шаблонизация» не только электронных, но и бумажных процессуальных документов представляется наиболее оптимальным решением вопроса, поскольку обеспечит единство делопроизводства в случае необходимости изменения формата расследования в ходе досудебного производства по конкретному уголовному делу.

Заключение

Таким образом, для повышения эффективности организационно-правового механизма деятельности органов досудебного расследования, осуществляющих производство в электронном формате, необходимо:

1. Привести положения Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан в соответствие с постановлением Правительства Республики Казахстан. В частности, должны быть отражены следующие обстоятельства, связанные с обязанностями должностных лиц органов досудебного расследования: обязанность хранить в тайне содержание закрытых (секретных) ключей средств ЭЦП, а также обеспечивать сохранность носителей ЭЦП; осуществлять синхронизацию времени на компьютере с эталонным временем; не использовать на рабочих компьютерах программы, которые нарушают функционирование средств ЭЦП.

2. В Инструкции Гепрокуратуры Республики Казахстан необходимо разграничить правовой режим следующих четырех форм документов: 1) традиционный бумажный документ (изначально созданный в бумажном варианте); 2) бумажный документ, являющийся копией электронного документа; 3) электронный документ, который отражает информацию в цифровой форме и заверяется ЭЦП, являющийся копией оригинала бумажного документа; 4) оригинал электронного документа (изначально создан в электронном формате с ЭЦП, созданной с использованием закрытого ключа ЭЦП).

3. Необходимо повышение степени защищенности материалов досудебного производства, в частности, посредством выработки соответствующих «уровней» (степеней защиты) ЭЦП. Требуется повысить степень ответственности должностных лиц органов досудебного расследования за передачу закрытого ключа ЭЦП, вплоть до введения уголовной ответственности за соответствующие действия.

4. Следует на уровне Инструкции Гепроку- ратуры Республики Казахстан допустить «смешанный» формат досудебного производства по уголовному делу, что позволит оптимизировать деятельность органов досудебного расследования с точки зрения соблюдения принципа разумного срока расследования по уголовному делу. Это позволит избежать неоднократного изменения формата досудебного расследования (с электронного на бумажный, и наоборот), что снизит соответствующие временные и организационные затраты. Окончательная унификация формата необходима преимущественно на заключительной стадии досудебного расследования, в том числе для архивирования материалов уголовного дела.

5. Поскольку электронный формат деятельности должностных лиц по досудебному расследованию сопровождается заполнением процессуальных документов самостоятельно, но на основе имеющихся в информационной системе шаблонов, требуются изменения и в правовом режиме ведения уголовно-процессуального делопроизводства в бумажном формате, т. е. выработки соответствующих единообразных шаблонов. В данном случае достигается как единообразие в соответствующих элементах правовых механизмов, так и обеспечивается относительное единство формы документов при изменении формата в ходе досудебного расследования по уголовному делу.

Список литературы

1. Ахпанов А. Н., Казиев З. Г. О некоторых ключевых аспектах использования понятия ?разумный срок? в казахстанском уголов-ном процессе // Вестник Института законодательства РК. 2017. № 3 (48).

2. Григорьева Н. В. Современный подход к определению процессуального документа в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1.

3. Кальницкий В. В. Процессуальные документы, сроки, издержки // Законодательство и практика. 2013. № 2 (31).

4. Маркелов А. Г. К вопросу о применении юридических конструкций при составлении процессуальных документов по уголовному делу // Юридическая техника. 2013. № 7.

5. Николаева Н. М. Письменность предварительного расследования: автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, 2002.

6. Основные показатели органов уголовного преследования: аналитический обзор. URL: https://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/ POPageGroup/ Services/Pravstat? (дата обращения: 13.01.2020).

7. Пальчикова Н. В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информационное право. 2009. № 3.

8. Тимошин П. А. Перспективы развития и использования систем электронной цифровой подписи // Прикладная информатика. Научные статьи. 2007. № 2 (8).

9. Филенко Е. Н. Развитие понятия «документ» с внедрением новых информационных технологий // История и архивы. 2008. № 2.

10.Чернова А. Я. Анализ системы формирования и проверки электронной подписи // Вестник Пензенского государственного университета. 2017. № 3

11. Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы. Минск, 2012.

References

организационный правовой досудебный

1. Ahpanov A. N., Kaziev Z. G. O nekotoryh kly- uchevyh aspektah ispol'zovaniya ponyatiya «ra- zumnyj srok» v kazahstanskom ugolovnom proсesse // Vestnik Instituta zakonodatel'stva RK. 2017. № 3 (48).

2. Grigor'eva N. V.Sovremennyj podhod k opredeleniyu processual'nogo dokumen- ta v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2018. № 1.

3. Kal'nickij V. V. Processual'nye dokumenty, sro- ki, izderzhki // Zakonodatel'stvo i praktika. 2013. № 2 (31).

4. Markelov A. G. K voprosu o primenenii yuridich- eskih konstrukcij pri sostavlenii processual'nyh dokumentov po ugolovnomu delu // Yuridi- cheskaya tekhnika. 2013. № 7.

5. Nikolaeva N. M. Pis'mennost' predvaritel'nogo rassledovaniya: avtoref. dis.kand. yurid. nauk. Omsk, 2002.

6. Osnovnye pokazateli organov ugolovnogo presledovaniya: analiticheskij obzor. URL: https://qamqor.gov.kz/portal/page/por- tal/POPageGroup/ Services/Pravstat? (data obrashcheniya: 13.01.2020).

7. Pal'chikova N. V. Novaya forma processual'nyh dokumentov kak sledstvie informatizacii suda // Informacionnoe pravo. 2009. № 3.

8. Timoshin P. A. Perspektivy razvitiya i ispol'zovaniya sistem elektronnoj cifrovoj podpisi // Prikladnaya informatika. Nauchnye stat'i. 2007. № 2 (8).

9. Filenko E. N. Razvitie ponyatiya «dokument» s vnedreniem novyh informacionnyh tekh- nologij // Istoriya i arhivy. 2008. № 2.

10. Chernova A. Ya. Analiz sistemy formirovaniya i proverki elektronnoj podpisi // Vestnik Pen- zenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. № 3 (17).

11. Shostak M.A. Ugolovnyj process. Obshchaya chast': otvety na ekzamenacionnye voprosy. Minsk, 2012

Размещено на Allbest.ru