Возмещение судебных издержек за услуги представителя по гражданским делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Annotation

Reimbursement of court costs for the services of the civil affairs representative

гражданский издержка право

E.A. Lipanin, Instructor of the Chair of Professional Training of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

The article discusses the issue of calculating the fees of a representative in civil matters within reasonable limits. The relevance of this problem lies in the presentation of bona fide and reasonable calculations, based on established legislative measures and the court decision. The legal costs presented in the form of legal costs, which are indicated in the statement of claim, are aimed at achieving the final goal. Payments for the services of proxies are interpreted as costs, losses which a person whose right has been violated, has made or should be made to restore the violated right. There is a need in which the parties must comply with the judicial procedures for resolving the dispute, since during the trial one party incurs losses and costs. In this regard, the losing party to the proceedings will be obliged to reimburse the costs. There are also circumstances and unjustified claims, in cases in which the legislator indisputably defines the borders of the parties, in civil law relations.

Keywords and phrases: compensation for losses, cost of services of a representative, reasonable limits, harm caused, cash expenses, calculation of actual costs, party.

Актуальностью данной темы является, объективное рассмотрение стоимости услуг представителя. В связи с чем выставление требований по оплате судебных издержек, понесённых выигравшей стороной в виде затрат для восстановления своего нарушенного права, должно быть объективным и исключать факт обогащения по делам, являющимися бесспорными.

В Российском законодательстве в п. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указаны лица, которые могут быть представителями в суде [1] - это дееспособные лица, полномочия которых оформлены и подтверждены надлежащим образом, а в п. 2 ст. 49 ГПК РФ законодателем предъявлены требования об обязательном наличии соответствующего профильного «образования» [1] у представителей, которые могут представлять интересы сторон при рассмотрении дела в суде по гражданским спорам, «за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами»

[1] , в этом случае обязательное наличие высшего образования у представителя не требуется. В пп. 2-4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «далее - Закон» [2] приведены уровни образования. С учетом изложенного в соблюдении требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ [1], ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривается наличие обязательного образования у лиц, выступающих представителями в суде [1]. Диплом о наличии требуемого образования

[2] представитель обязан предъявить для обозрения на судебное заседание в оригинале или копию диплома, заверенную надлежащим образом, нотариусом, организацией в которой представитель работает, судьей, в чьем производстве находится дело [1].

При представлении копии документа об образовании, которая надлежащим образом заверена, представления самого оригинала диплома не требуется [1]. Однако «суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ потребовать предоставление в судебное заседание, для обозрения указанный диплом» [1].

Полномочия лица, представляющего интересы доверителя, по восстановлению прав, «определены доверенностью» [1], выданной и оформленной надлежащим образом согласно правовым нормам. Законодатель определил, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами [1], данное определение содержится в ст. 185 ГПК РФ [1]. Доверенность [1] представителю на право предоставления интересов организации с перечнем его полномочий и действий, которые представитель вправе осуществлять от имени организации, выдается за подписью ее руководителя или иного лица, наделённого соответствующим правом. Указанный порядок оформления и подтверждения полномочий представителя изложен законодателем в ст. 53 ГПК РФ [1].

Судебные издержки - это фактически понесенные расходы потерпевшей стороны в настоящее время, которые являются реальным ущербом и которые будут понесены в будущем, в связи с рассмотрением дела по восстановлению нарушенного права. Сторона, чьё право нарушено, в подтверждении своих фактически понесенных расходов при рассмотрении дела предоставляет документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств привлекаемым лицам, организациям для восстановления нарушенного права, чьи услуги были необходимы в рамках данного судебного спора. В ст. 94 ГПК РФ [1] к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены виды расходов на выплату денежных средств привлекаемым к делу лицам по оказанию ими услуг.

В процессуальной плоскости, регулируемой главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ, изложен обстоятельный перечень судебных издержек, который находится в доступном и открытом виде для обозрения в правовом пространстве [3], не только расходы, издержки, которые указаны в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, но и другие вынужденные расходы, которые сторона должна была понести при восстановлении своих нарушенных прав [4].

При проведении сравнительного юридического анализа статьи 94 ГПК РФ [1], статьи 106 КАС РФ, статьи 106 АПК РФ в части судебных издержек законодателем установлен такой вид издержек, который связан с рассмотрением дела в части необходимых расходов «на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимые расходы» [4]. Как для гражданского, так и для арбитражного процесса одинаковыми судебными расходами, является оплата специалистам, экспертам, свидетелям, переводчикам иностранным гражданам и лицам без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, и иные перечисленные расходы, в том числе на производство осмотра на месте.

Предоставленный расчёт должен соответствовать действительно понесёнными по необходимости издержкам (затратам), которые были фактически доказаны и должны быть рассмотрены судом положительно с учётом разумного предела предъявляемых сумм для признания их судебными расходами, издержками. В связи с чем суд признает подлежащие к возмещению только действительные фактические расходы, затраты как необходимые, которые сторона, чьё право нарушено, вынуждена была их понести для восстановления своего нарушенного права.

В правовой плоскости процессуального законодательства имеет место быть такое обстоятельство, которое регламентирует, что финансовые убытки, понесённые с событиями и деталями спора во внесудебном порядке, не относятся по определению законодателя к указанным процессуальным расходам и не возмещаются, о чём законодатель указал в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [5].

Законодатель условно ограничил стороны по оплате услуг доверенного лица, обозначив их как разумность критерия затрат, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт; денежные средства взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах [3].

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П приводится разъяснение деятельности суда, в котором суд должен иметь возможность на основе принципов справедливости и критериев разумности давать оценку размера проведённых денежных выплат за услуги доверенных лиц, представляющих интересы доверителя, с учётом того, что сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия [6]. «Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Музыки» [6].

В совокупности указанных правовых норм, исходя из позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь ч. 1 ст 100 ГПК РФ и ч. 2 ст. 110 АПК РФ [1]. Из комментария к ст. 15 (Возмещение убытков) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [7] следует, что взыскание убытков в большем объеме, чем пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к обогащению. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично [9].

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 10 предъявлены требования к лицу, которое воспользовалось своим правом «выигравшей стороны» [1], заявив о возмещении своих финансовых потерь, связанных с доказыванием своего права, в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых с целью возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов «часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ» [4]. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер [1].

Правовой посыл Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 заключается в том, что суд при вынесении акта об изменении взыскиваемой суммы денежных средств в виде оплаты услуг представителя по делу не вправе необоснованно уменьшать размер предъявленных издержек. В случае несогласия проигравшей стороны с предъявленными суммами денежных средств по оплате услуг представителя в соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ на основе состязательности и равноправия сторон проигравшая сторона может заявить возражение и обоснованно приводить доказательства завышения денежных сумм за услуги представителя, а также другие процессуальные расходы, обосновывающие привлечение специалиста и других перечисленных лиц в вышеуказанных кодексах, регулирующих отношения сторон в процессуальной плоскости.

В качестве проверки добросовестного [10] расчёта разумности расходов денежных сумм на оплату услуг представителя в судебном процессе можно воспользоваться формулой расчёта денежных средств и полученный результат предъявить в качестве обоснования добросовестности проведённого расчёта, по которой проигравшая сторона, заявив возражение, обоснованно может приводить доказательства по завышению оплаты денежных сумм за услуги представителя.

В указанном нами расчёте по формуле М(С) : Т = Ф использованы следующие значения:

М - минимальный размер оплаты труда;

(С) - либо средне статистическая стоимость оплаты аналогичных юридических услуг, которая сложилась в данном регионе.

Т - трудовое время фактического нахождения представителя в суде, согласно протоколу судебного заседания;

Ф - фактическая сумма расходов за услуги представителя.

При предъявлении фактического расчёта в виде аргументированного возражения с использованием значений вышеуказанной формулы, суд может принять к рассмотрению предоставленные данные как соответствующие разумным и добросовестным [10] и не противоречивые правовому посылу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1. Суд при вынесении акта об изменении взыскиваемой суммы денежных средств в виде оплаты услуг представителя по делу не вправе необоснованно уменьшать размер предъявленных издержек, что, в свою очередь, повлияет при вынесении судебного акта в части изменения в сторону уменьшения затрат, ранее предъявляемых выигравшей стороной.

Под разумными расходами понимаются затраты, которые при схожих обстоятельствах и событиях, отражённых в деле, подлежат оплате за подобные, схожие, аналогичные услуги по другим делам. При понимании самой модели разумности необходимо включать в неё и учитывать составляющие детали, а именно проведение юридического анализа дела, исследование возникшего обстоятельства и его первоначальных причин и иные длящиеся действия, каждое из которых индивидуально подлежит проверке на предмет необходимости его проведения или обоснованности привлечения указанного круга лиц с учетом стоимости региональной оплаты подобных услуг.

Популярность представителя, участвующего в деле, не влияет на увеличение стоимости его услуг.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [7].

В результате проведенного анализа норм гражданско-процессуального законодательства можно с уверенностью отметить, что расчетом судебных расходов [1] являются признанные судом фактические затраты, предъявляемые к одной из сторон судебного спора. Предъявленные добросовестной [10] стороной требования о возмещении убытков - фактических затрат отображаются в предоставленном расчёте выплат, которые участники арбитражного и гражданского процесса вынуждены были понести в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, состав издержек является открытым и неполным, их перечень может быть расширен судом при наличии на то объективных оснований, которые суд признает как необходимые затраты, расходы для решения задач гражданского судопроизводства [1].

Для объективного понимания предъявленных исковых требований в виде затрат на представителя с целью объективного разрешения судебного спора суд при принятии решения может использовать предлагаемую формулу расчёта для исключения обогащения выигравшей стороной путём завышения стоимости затрат на услуги представителя.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020). Глава 7. Судебные расходы. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль- тантПлюс».

2. Об образовании в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 25.05.2020). : принят Гос. Думой 21 декабря 2012 г. : одобр. Советом Федерации 26 декабря 2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г. : одобр. Советом Федерации 10 июля 2002 г. // Судебные издержки. Ст. 106. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки : постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) : принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. // Возмещение убытков. Статья 15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Комментарий к Ст. 15 ГК РФ. URL: http://stgkrf.ru/15 (дата обращения: 09.06.2020).

9. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Размещено на Allbest.ru