Матричная модель объекта трасологической экспертизы по факту взрыва

Размещено на http://www.allbest.ru/

МАТРИЧНАЯ МОДЕЛЬ ОБЪЕКТА ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ФАКТУ ВЗРЫВА

Шумаев Дмитрий Геннадиевич,

старший преподаватель кафедры криминалистки Донбасской юридической академии;

аспирант кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина

В статье рассмотрены современные проблемы производства обозначенной экспертизы места взрыва. Конкретизированы направления: экспертное, методическое и профилактическое при производстве трасологических экспертиз места взрыва.

Ключевые слова: трасологическое исследование, место взрыва, следовая картина, матричное моделирование, экспертные технологии.

Shumaev Dmitry Gennadievich - Senior Lecturer, Department of Criminology, the Donbass Law Academy;

the Postgraduate Student of the Department of Criminology, the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.

THE MATRIX MODEL OFTHE OBJECT OFTHE TRACE EXAMINATION UPON THE EXPLOSION

The current problems of the trace examination performance of the explosion site have been considered. The advantages of the modeling method for studying the trace pattern of the explosion site have been shown.

Keywords: trace research, explosion site, trace pattern, matrix modeling, expert technology.

Проблемам изучения места происшествия по факту взрыва и его трасологического исследования в различные периоды посвящали свои работы отечественные авторы С. М. Колотушкин, В. В. Мартынов, С. Н. Можаев, А. М. Моисеев, И. Д. Моторный, В. И. Пащенко, А. А. Шмырев и другие.

Современными учеными-криминалистами признается актуальность проведения ситуалогического экспертного исследования места происшествия, что было предложено Г.Л. Грановским в 1977 году [1]. По факту срабатывания взрывного устройства одной из задач такого исследования является установление способа доставки его на место подрыва. Для трасологической экспертизы существенным ее признаком является комплексный характер объекта и применения системного метода экспертного исследования [2, с. 177]. Однако назначение и проведение ситуалогической экспертизы места происшествия по факту взрыва вызывает трудности, связанные с множественностью и разнохарактерностью следовой картины. Профессиональная компетенция экспертов, которым поручено проведение такой экспертизы, не всегда в полной мере охватывает систему информативных элементов такого места происшествия. По этой причине отдельные обстоятельства исследуемой ситуации, отображенные обстановкой, могут оставаться неустановленными. Для обеспечения полноты трасологического исследования места происшествия эксперт использует свое право на инициативное применение имеющихся в его распоряжении специальных технических средств. Однако зачастую таких средств оказывается недостаточно, а эксперт не вправе привлекать стороннее оборудование и его обслуживающих специалистов для проведения экспертизы. В судебную экспертизу внедрен технологический подход, означающий оптимальное применение всех имеющихся в распоряжении эксперта ресурсов. Поэтому актуальным становится вопрос о техническом и кадровом обеспечении производства трасологической экспертизы места происшествия по факту взрыва.

Целью статьи считаем реализацию технологического экспертного подхода к производству трасологической экспертизы места взрыва для обеспечения экспертного, методического и профилактического направлений судебно-экспертной деятельности.

Место происшествия как объект экспертных исследований имеет значение для решения вопроса относительно механизма преступления или его отдельных этапов [3, с. 237]. Поэтому экспертное задание на исследование места происшествия в обобщенном виде может быть сформулировано как установление механизма события, которое состоялось, и следы которого образовались на данном участке местности либо на сооружении, транспортном средстве и т.п. При назначении такой экспертизы следователь представляет эксперту место происшествия по факту взрыва как объект для производства трасологической экспертизы. Заметим, что границы места происшествия определяет следователь. Однако место происшествия как объект исследования фактически ограничено только расположением следов данного события. Следователь в силу отсутствия специальных знаний не всегда способен устанавливать расположение следов на месте происшествия. Для этого он привлекает специалиста. Между тем, учитывая обширность и сложный характер места происшествия по факту взрыва, отдельные следы могут оказаться вне внимания следователя. Речь идет о следах, обнаружение которых требует применения исследовательских приемов детального исследования места происшествия. Поэтому считаем возможным предоставить эксперту-трасологу право самостоятельно ограничивать объект исследования в ходе проведения экспертизы по данному событию. экспертиза взрыв судебный криминалистический

Для обеспечения полноты ситуационного исследования объекта Т.С. Волчецкая предлагает применять метод моделирования [4, с. 19]. Для построения модели места происшествия применяем информационный подход, в соответствии с которым объект исследования рассматриваем как систему информативных источников. К таковым относим разнообразные следы-носители информации о факте и механизме подрыва взрывного устройства. Следы на месте происшествия данного вида распределяем по характеру носителя информации и объединяем в следовую картину. Ее рассматриваем как систему информационных источников о событии подрыва взрывного устройства и механизме данного события. Например, носителями информации о месте подрыва могут служить такие следы, как воронка, осколки, пробоины и выбоины взрыво-осколочного характера [5]. Их признаками, информативными в аспекте указанной экспертной задачи, являются расположение, форма, размеры, микрорельеф. Тогда такая следовая картина становится информационной моделью места происшествия. Поскольку в качестве носителя информации называем следы, то они и их признаки становятся элементами указанной модели.

Место происшествия как объект трасологической экспертизы содержит систему информативных признаков о событии и обстоятельствах преступления, устанавливаемые применением различных методик. Комплекс таких методик может быть подразделен по методам, лежащим в их основе: метод наблюдения, сравнения, а также эксперимента, макросъемки и микроскопирования, установления магнитных свойств, и др.

В результате их применения к конкретному следу в нем проявляется информация об обстоятельствах события, интересующего следствие. Например, в одних следах проявляется информация об эпицентре взрыва, в других - способ доставки взрывного устройства на место его подрыва, в третьих - данные о конструкции взрывного устройства, а также о способе его изготовления, использованных деталях и материалах, о его мощности, и т. п.

В результате каждый элемент следовой картины приобретает две координаты: 1) метод обнаружения следа; 2) обстоятельство, информацию о котором несет данный след. Тогда трасологическую модель места происшествия можно представить в виде двухмерной матрицы. Указанные координаты располагаем по столбцам, в которых указаны методы обнаружения следа, и по строкам матрицы, в которых отмечены его информативные признаки. Например, след «взрывная воронка» размещаем соответственно визуальному методу его обнаружения - в строке, в которую размещаем признаки способа доставки взрывного устройства на месте подрыва. Так, совокупность пробоин и выбоин осколочного характера размещаем в столбец следов, установленных методом съемки с верхнего ракурса, и в строку, обозначающую направление движения артиллерийского снаряда. Микроследы на фрагментах подорванного устройства будут распределены по методу микроскопирования и информативному признаку способа изготовления взрывного устройства.

Заметим, что для установления полной следовой картины места взрыва эксперту зачастую необходимы современные технические средства, какие могут отсутствовать в его распоряжении. При проведении экспертного исследования он руководствуется не только методическими рекомендациями и собственной инициативой, но и учитывает наличие в экспертном учреждении необходимого научно-технического оборудования, а также его работоспособность и доступность. Следовательно, такие модели могут быть различными для одного исследуемого объекта. Экспертное исследование должно обеспечивать полноту устанавливаемой следовой картины. Поэтому матричные модели исследуемых объектов необходимо строить с учетом всего массива имеющихся экспертных методик. В связи с этим мы поддерживаем позицию, что в необходимых случаях целесообразно предоставлять эксперту право самостоятельно привлекать потенциал (технический, кадровый, методический) сторонних научно-исследовательских учреждений [6, с. 58-63.].

Предлагаемый метод матричного моделирования следовой картины места взрыва позволяет систематизировать трасологические следы и представлять их в наглядном виде, пригодном для выявления и обобщения обстоятельств расследуемого события. Матричные модели следовой картины различных мест происшествия пригодны для сопоставительного анализа с целью установления сходных обстоятельств расследуемых событий. Предлагаемый способ представления следовой картины места взрыва открывает возможности для создания массива эталонных объектов трасологического исследования места происшествия по факту взрыва. Матричное (табличное) моделирование позволяет использовать символьную форму для упрощенного описания хода и результатов экспертизы места взрыва. В процессе внедрения новых методик в практику трасологической экспертизы таких объектов их модель может быть дополнена путем добавления столбца, содержащего признаки, устанавливаемые новой методикой. Если имеющимися методиками удается выявить новые следы или признаки исследуемого места происшествия, то его модель расширяется добавлением новых ячеек матрицы. Благодаря этому предложенная модель может в полной степени представлять объект экспертного трасологического исследования и не зависеть от наличия или отсутствия в экспертном учреждении технического обеспечения частных экспертных методик.

Перспективность применения матричных моделей места происшествия проиллюстрируем примерами из следственной практики. При расследовании обстоятельств применения артиллерийской установки для производства взрыва в жилом квартале произведена судебно-трасологическая экспертиза места взрыва, которая проводилась с целью установления способа доставки взрывного устройства на место его подрыва. Эксперт применил методику фотофиксации следовой картины с верхнего ракурса. Построена матричная модель следовой картины по факту подрыва артиллерийского снаряда. В ячейках матрицы расположены следы, обнаруживаемые на месте происшествия - воронка, осколки, пробоины, выбоины и т. п. Они распределены по столбцам матрицы соответственно примененным исследовательским методам. Заметим, что в трасологической экспертизе общенаучные методы (наблюдения, сравнения, эксперимента и др.) оформляются в качестве частной трасологической методики. В нашем примере для определения расположения воронки и других следов на месте подрыва применяют геодезический метод, адаптированный к задачам трасологии. То же можно сказать и о методах наблюдения и измерения, которые оформлены в качестве соответствующих методик. Тогда составленная матрица содержит информативные характеристики следов - расположение, форму, размеры. Очевидно, что предлагаемая матрица пригодна для расширения в любом направлении. Если на месте происшествия будут обнаружены иные следы, чем указано выше, но к матрице будут добавлены строки. В случае применения иных методик исследования следов (например, методик микроскопирования, сопоставления, эксперимента), то основная матрица будет дополнена соответствующими столбцами. Дополнительным преимуществом предложенной модели следует считать возможность создавать описания типовых мест происшествия как объектов трасологического исследования, а также полный перечень признаков, которые отобразились на исследуемом объекте. В ходе внедрения новых экспертных методик в практику трасологического исследования места происшествия его модель может быть дополнена следами, устанавливаемыми с ее помощью. Если же новые признаки места происшествия данного вида удается выявить имеющимися методиками, то его модель также расширяется. Отдельные следы могут занимать различные ячейки матрицы, если они содержат информацию одновременно о различных обстоятельствах события. Благодаря такому свойству предложенная модель может адекватно представлять место происшествия как объект трасологического исследования независимо от наличия или отсутствия в экспертном учреждении технического обеспечения отдельных экспертных методик.

Следственно-экспертная практика свидетельствует о необходимости применения максимально широкого комплекса трасологических методик для исследования места взрыва. Иначе не исключена утрата информативных признаков расследуемого события. Так, с целью установления способа доставки взрывного устройства на место подрыва в следовую картину была включена и граница взрывной воронки. Она имела характер грунтового вала, образованного материалом, выброшенным из воронки взрывом. Причем высота данного вала оказалась значительной только на одной части границы воронки. К тому же признак расположения пробоин и выбоин осколочного характера был выраженным только для определенных направлений. Следовая картина данного места подрыва характеризовалась обширностью. Для полноты ее охвата был применен метод метрической фотосъемки с верхнего ракурса, с применением квадрокоптера [7, с. 75-79]. Совместно с применением геодезического метода результирующая следовая картины, представленная в виде матричной модели, составила основание для установления метательного способа доставки взрывного устройства (артиллерийского снаряда) на место подрыва. По расположению следов с применением геодезического метода была установлена траектория движения снаряда по отношению к сторонам света (азимут) [5].

Заметим, что построение матричной модели места подрыва становится элементом структуры экспертных технологий трасологического исследования места происшествия. Экспертную технологию рассматривают как средство оптимизации выполнения экспертизы в судебно-экспертном учреждении [8, с. 77-93]. Она распределена на стадии - от подготовительной, на которой происходит получение судебно-экспертным учреждением задания и материалов на экспертизу и принятие ее экспертом к выполнению, - до стадии экспертного сопровождения вывода эксперта, на которой происходит оценка результатов экспертизы следователем (судом), ознакомление с ними других участников уголовного процесса, допрос эксперта с целью получения от него разъяснений и дополнений по поводу предмета сделанной экспертизы, а также возможное использование результатов экспертизы в профилактической работе следователя (суда). Структура экспертных технологий содержит элементы и связи, которые имеют значение для управления ресурсами в судебно-экспертной деятельности. Экспертные технологии распределяются на стадии (подготовительную, рабочую, стадию сопровождения экспертом своих выводов) с перечнем операций по их реализации и критериев оптимизации этих операций. Путем сопоставления предлагаемого подхода к решению задач трасологической экспертизы места взрыва со структурой экспертных технологий можно видеть, что матричная модель следовой картины относится к методическому обеспечению рабочей стадии. Также типовая модель применима для профилактических задач на стадии сопровождения экспертом своих выводов.

Таким образом, нами предложена матричная модель исследуемого места происшествия, которую образовывает комплекс признаков, устанавливаемых разными трасологическими методиками. Применение предложенной модели места взрыва связываем с направлениями методическим, экспертным и профилактическим в деятельности судебно-экспертного учреждения. Методическое направление определяем как построение типовых моделей в матричной форме на основе обобщения практики трасологической экспертизы места происшествия по факту взрыва. В экспертном направлении деятельности судебно-экспертного учреждения типовая матричная модель, составленная на основе обобщения экспертной практики, может применяться в качестве образца при проведении сравнительного этапа в трасологических экспертизах места взрыва. Профилактическое направление сводим к изучению типовых моделей с целью выделения обстоятельств, способствовавших совершению подрыва взрывного устройства на месте происшествия.

Предлагаемая матричная модель следовой картины места взрыва может становиться компонентой экспертных технологий [9, с. 84-90]. Так, на стадии поступления задания относительно исследования места взрыва в судебно-экспертное учреждение его руководитель должен сопоставить представленное место происшествия с соответствующей моделью с учетом содержания задания, поступившего от следствия (суда). Если окажется, что сформулированные следствием (судом) вопросы на разрешение экспертизы не в полной мере охватывают установление всех информативных признаков места взрыва, то руководитель судебно-экспертного учреждения должен инициативным образом обеспечить применение полного комплекса трасологических методик имеющимися силами судебно-экспертного учреждения. Предложенный подход по организации трасологического исследования места происшествия способствует эффективному применению ресурсов судебно-экспертного учреждения в смысле обеспечения следствия (суда) полной и достоверной информацией об исследуемом объекте. Инициатива судебно-экспертного учреждения будет способствовать сокращению сроков судопроизводства благодаря исключению излишних ходатайств относительно проведения дополнительных исследований. Также стоит заметить, что предложенный подход предотвращает нарушение экспертом пределов собственной компетенции, поскольку инициативное решение принимает руководитель судебно-экспертного учреждения, который по объему профессиональных знаний может выявить недостатки экспертного задания, а по своему административному положению уполномочен направить предоставленный материал на исследование в разные подразделения судебно-экспертного учреждения. При таких условиях место происшествия будет исследовано одноразово в полной мере, что устраняет необходимость в назначении дополнительных трасологических экспертиз.

Таким образом, экспертные технологии обозначенной экспертизы места подрыва взрывного устройства предлагаем строить на основе типовых матричных моделей. Они отражают систему признаков, устанавливаемых различными трасологическими методиками, применимыми в условиях места происшествия данного типа. Типовые модели строятся на основе обобщения экспертной (следственной) практики. Они применимы для методического, экспертного, профилактического направлений деятельности судебно-экспертных учреждений.

Литература

1. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты науч. сообщений на теор. семинаре - криминалистич. чтениях 21.04.1977 г. М., 1977. №16.

2. Бордюгов Л.Г Системные исследования в ситуалогической экспертизе // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики.

3. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

4. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999.

5. Моисеев А.М. Криминалистическое исследование следов артиллерийского обстрела // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2015. № 2(38).

6. Моисеев А.М. Судебно-экспертная технология как средство объективизации следовой картины преступления // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2015. № 2(38).

7. Швец С.В., Шумаев Д.Г. Современные возможности фотофиксации места происшествия по факту взрыва // Общество: политика, экономика, право. 2018. №11.

8. Моїсєєв О.М. Експертні технології: теорія формування і практика застосування. Харьков, 2011.

9. Моисеев А.М. Экспертная технология в судебной экспертизе: понятие и структура // Вестник Донбасской юридической академии. 2019. №

Bibliography

1. Granovskiy G.L. Forensic situational expert examination of an accident scene // Abstracts of scientific reports at the theoretical seminar - of forensic readings on 21.04.1977. M., 1977. №. 6.

2. Bordyugov L.G. Systemic researches in situational expert examination // Theory and practice of forensic expert examination and criminalistics. 2010. №.

3. Korukhov Yu.G. Forensic diagnostics in the crime investigation. M., 1998.

4. Volchetskaya T.S. Situational approach in practical and research forensic activities. Kaliningrad, 1999.

5. Moiseev A.M. Forensic research of traces of artillery shelling // Questions of criminology, criminalistics and forensic expert examination: collection of scientific works. 2015. №2 83 8).

6. Moiseev A.M. Forensic and expert technology as a means of objectification of a trace picture of a crime // Questions of criminology, criminalistics and forensic expert examination: collection of scientific works. 2015. №2 838).

7. Shvets S.V., Shumaev D.G. Modern possibilities of photofixation an accident scene due to the explosion // Society: politics, economics, law. 2018. №1

8. Moyisyeyev O.M. Expert technology: theory of formation and practical application. Kharkiv, 2011.

9. Moiseev A.M. Expert technology in forensic expert examination: concept and structure // Bulletin of the Donbass Academy of Law: collection of scientific works. 2019. № 8.

Размещено на Allbest.ru