Проблемы экономизации уголовного права России: тенденции и пределы реализации

S.V. Sheveleva, E.O. Yakovleva

PROBLEMS OF ECONOMIZATION OF CRIMINAL LAW IN RUSSIA: TRENDS AND LIMITS OF IMPLEMENTATION

Key words: economization, sanction, victim protection, national security, criminal law, penal law, punishment, budget efficiency.

Современная нестабильность в экономике предполагает поиск внутренних резервов и эффективного использования существующего потенциала, создания и осмысления новой адаптивной модели развития. Данное обстоятельство побуждает к поиску новых сфер оптимизации экономики, в частности уголовно-правовой отрасли. С учетом того что данная отрасль является самой экономически затратной, необходимо принятие комплекса решений, в том числе на законодательном уровне, направленных на сокращение издержек уголовного судопроизводства, с одной стороны, и повышение бюджетной доходности при реализации уголовно-правовых институтов имущественного характера (штраф, судебный штраф, конфискация имущества, освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, иные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, где одним из ключевых условий является возмещение вреда, причиненного преступлением), с другой стороны.

Проблемность вопроса в том числе характеризуется двойственной природой понимания и отсутствием понятийно-категорийного аппарата экономизации уголовного права. В первом случае экономизацию можно расценивать как признак уголовно-правовых мер воздействия, имеющих в своей основе компенсационную составляющую по отношению к уголовно-процессуальным издержкам, выраженным в финансовом эквиваленте. Во втором случае экономизацию следует понимать как функцию отрасли уголовного права, направленную на снижение частоты применения репрессивных мер уголовно-правового воздействия к осужденным. Подобная трактовка возможна в рамках воплощения принципа рационального применения средств принуждения и исправления в отношении виновных лиц с учетом экономических интересов государства и потерпевшего.

Дихотомия экономизации, таким образом, позволит исключить некоторые расходы в связи с деятельностью правоохранительных органов и суда и в то же время построить эффективный государственный механизм возмещения ущерба потерпевшим от преступлений. Поэтому одной из целей современных научных исследований доктрины уголовного права должна быть подготовка аргументированных научных положений, касающихся создания государственного внебюджетного фонда, предназначенного для компенсации вреда потерпевшим от преступлений. В ходе актуальных исследований должны определяться вопросы не только о порядке и размере компенсации, но и иные процедурные вопросы, включающие в себя в том числе очередность получения выплат, где потерпевшие от преступлений террористического характера, как нам представляется, должны иметь преимущественное положение.

Несомненно, разработка теоретико-методологического концепта повышения бюджетной эффективности уголовного судопроизводства и системы исполнения наказания должна решаться путем оптимизации государственных средств, расходуемых на функционирование системы в рамках комплексного исследования составов преступлений на предмет вероятной декриминализации, с синхронной оценкой размера и вида наказаний в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и институтов Общей части УК РФ [1], непосредственно или опосредованно определяющих предельную экономическую и социальную полезность.

Эффективное достижение поставленной цели, по нашему суждению, зависит от качественного и своевременного исполнения следующих задач:

1. Проведения теоретико-правового анализа уголовно-правовых мер имущественного характера (штраф, судебный штраф, конфискация имущества).

2. Проведения сравнительно-правового мониторинга реализации институтов имущественных уголовно-правовых мер зарубежных государств через призму экономической готовности, а также с учетом социальной целесообразности, особенностей менталитета и правовой культуры российского общества.

3. Исследования современных подходов к интроспекции экономических законов в уголовноправовую отрасль.

4. Выявления тенденций оптимизации уголовного и уголовно-исполнительного права.

5. Формирования категорийно-понятийного аппарата соответствующей области исследования.

6. Правовой оценки уголовно-процессуальных издержек в части возможности их оптимального перераспределения при установлении основных источников формирования средств для возмещения ущерба от преступления.

7. Проведения анализа правового положения потерпевшего с позиций сформированности доктринальной, законодательной и правоприменительной базы, ориентированной на компенсацию вреда от преступлений.

8. Разработки экономико-организационного механизма для частного бизнеса, готового участвовать в исполнении наказаний; создания дополнительных стимулов к такому участию малого и среднего звена бизнеса в виде государственной поддержки или отдельных видов финансового субсидирования.

9. Анализа рисков вовлеченности частного капитала в производственный комплекс уголовноисполнительной системы.

10. Разработки теоретико-методологического подхода к уголовно-правовой охране имущественных интересов потерпевших и государства.

11. Разработка концепции создания и функционирования внебюджетного государственного фонда, предназначенного для компенсации вреда потерпевшим, где преимущественное право получения должны иметь лица, пострадавшие от особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Совокупность методов проводимых современных исследований в первую очередь должна базироваться на материалистической диалектике. Ее применение необходимо, поскольку общественные отношения, в том числе уголовноправовые, обладают ярко выраженными диалектическими характеристиками самовоспроизведения и самодетерминации. Данный подход позволяет максимально полно, глубоко и всесторонне выявлять общие закономерности возникновения и эволюции общественных явлений, включая правовые. Помимо этого основополагающего метода научного познания не меньшей значимостью и потребностью в использовании обладают и традиционные для теоретико-прикладных правовых исследований общенаучные, частнонаучные и специальные методы: метод сравнительного правоведения, метод интерпретации права, системноструктурный, статистический, корреляционный, социологический методы, контент-анализ научных публикаций, различные виды экстраполяции и др. Разработанный при помощи мировоззренческих методологических принципов в результате таких исследований понятийный аппарат экономизации уголовно-правовой отрасли позволит выработать единое понимание категорий и сформулировать общие правила применения соответствующих уголовно-правовых норм.

В правовом государстве человек представляет наивысшую ценность, и его защита может быть гарантирована в том числе уголовно-правовыми средствами. Согласно ст. 2 УК РФ охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений являются задачами уголовного закона. Все институты уголовного закона призваны обеспечить баланс интересов по охране социальных ценностей при рациональном применении уголовноправовых средств охраны.

Однако возникают некоторые дискуссионные вопросы в части финансового эквивалента действия отдельных институтов правоприменения. Так, затратность уголовно-правового механизма обусловлена необходимостью, с одной стороны, обеспечения прав лиц, совершивших преступление, с другой -- защитой потерпевших и минимизацией последствий причиненного вреда. Вряд ли возможно вести речь об эффективности, когда результатом работы механизма уголовно-правовой защиты является неотбытое наказание или неисполненные меры уголовно-правового характера. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2018 г. суммарный размер штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составил 8,211 млн руб., добровольно уплачено чуть более 668 млн руб., что составляет 8,14 %. Принудительно исполнено исполнительных листов на сумму более 744 млн руб., что составляет 9 %. Таким образом, только в 2018 г. государство недополучило 6,799 млн руб. по штрафам, назначенным в качестве основного наказания [2].

Эффективность реализации обязательных, исправительных, принудительных работ тоже находится на крайне невысоком уровне ввиду отсутствия экономических стимулов для потенциальных работодателей, готовых принять на свое производство таких осужденных. При этом в случае уклонения от отбывания данных видов наказаний, пропорция замены на более строгое наказание настолько низка, что предопределяет выбор осужденного в пользу отбытия более строго наказания, свидетельствуя не только о недостижении целей наказания, но и в целом дискредитируя уголовно-правовые механизмы охраны. В отдельных случаях уклонение от отбывания наказания не сопровождается уголовно-правовой реакцией из-за отсутствия рычагов воздействия.

Перманентно проводимые реформы уголовноисполнительной системы не решают проблемы обеспечения рабочими местами осужденных, отбывающих наказания, связанные с изоляцией от общества. В настоящее время нет эффективного механизма вовлечения частного капитала в развитие промышленного потенциала уголовноисполнительной системы и конкурентных преимуществ для предпринимателей, готовых сотрудничать с исправительными учреждениями. На доктринальном уровне вполне обоснованно обсуждается вопрос создания частных тюрем. С учетом последних тенденций законодательства и правоприменительной практики (в том числе влияния практики Европейского Суда по правам человека), по меньшей мере на теоретическом уровне, возникает перспектива «кристаллизации» уголовных проступков. Серьезные нарекания со стороны научного сообщества имеются в адрес таких институтов, как судебный штраф и конфискация имущества. Это связано с рядом технико-юридических погрешностей уголовно-правовых норм, а также с нестабильностью, непоследовательностью, а в ряде случаев недостаточной сформированностью правоприменительной практики.

Исходя из передовой практики зарубежных государств, требуется формулирование принципиально новых механизмов взаимоотношений участников уголовно-правовых отношений, структурно визуализирующихся в триаде акторов «виновный -- государство -- потерпевший», где должны быть определены имущественные пределы компенсации вреда от преступления.

В настоящее время только в случае резонансных событий, приведших к массовой гибели граждан, государство выплачивает компенсацию, являющуюся актом выражения государственной воли.

Однако миллионы потерпевших сталкиваются с отсутствием возможности получения такой помощи за неимением соответствующих целевых государственных ресурсов, а также мер, стимулирующих виновных к возмещению вреда. Поэтому приобретает особую значимость исследование возможности законодательного закрепления иной меры уголовно-правого характера взамен наказания -- пожизненного содержания потерпевшего за счет средств виновного лица. Применение такой меры наиболее очевидно в контексте совершения неосторожных преступлений.

Предпосылкой экономизации уголовно-правовой отрасли является декриминализация тех составов преступлений, которые не обладают качественно-количественными признаками общественной опасности. Лишенные научной обоснованности санкции отдельных составов преступлений требуют переосмысления. Большинство изменений размеров санкций, внесенных в УК РФ за 25 лет, можно оценить как «прямые образующие силы современной противоречивой нравственной действительности», когда, по выражению Президента Российской Федерации, обществу «не хватает общей культуры и морально-нравственных ограничений», а «нехватка морально-нравственных ограничений влияет на характер преступности, ее структуру» [3, с. 56].

Обозначенное свидетельствует о назревшей необходимости осуществления принципиально нового подхода к оценке уголовно-правовых норм во взаимосвязи с уголовно-исполнительным законодательством для поиска оптимальных решений, направленных на повышение доходности от работы уголовно-правовых институтов, и изыскания механизмов материальной поддержки потерпевших.

Теоретико-методологическое обоснование экономизации уголовно-правовой отрасли заключается в разработке методов, принципов, инструментария снижения издержек государства на всех стадиях уголовного судопроизводства с использованием организационно-экономических механизмов создания и функционирования внебюджетного государственного фонда.

Особому научному анализу при помощи методологического принципа системности и через призму критериев качества уголовного закона должны быть подвергнуты последние законодательные новеллы в рассматриваемой области.

Предвидится, что посредством проведения научных исследований, обозначенных нами ранее, должен быть взят курс на достижение таких важнейших результатов, как:

1. Расширение теоретических знаний относительно новых правовых категорий (формирование категорийно-понятийного аппарата), а также имплементации организационно-экономических механизмов в уголовно-правовую отрасль.

2. Ревизия уголовно-правовых норм, содержащих предпосылки экономизации.

3. Выявление дисбаланса и технико-юридических погрешностей норм, регламентирующих имущественные виды уголовно-правового воздействия. Идентификация «узких мест» в практике применения штрафа как вида уголовного наказания, судебного штрафа и пр. Так, по мнению отдельных авторов, существует реальная необходимость корректировки некоторых уголовно-правовых инструментов. Например, к ним могут быть отнесены «нормы о конфискации имущества как меры уголовно-правового характера... и вызвавшие неоднозначную реакцию в среде практикующих юристов» [4, с. 71].

4. Получение новых научных данных о современном состоянии и эффективности уголовно-правовых институтов зарубежных стран, положительный опыт реализации которых может быть фрагментарно интегрирован в отечественное уголовное судопроизводство и уголовно-исполнительную систему.

5. Теоретическое обоснование необходимости модернизации отечественного законодательства применительно к процессам экономизации уголовно-правовой отрасли.

6. Разработка новых механизмов, способствующих формированию стимулов (мотивации) правопослушного поведения осужденных. Так, с точки зрения отдельных авторов «при достижении целей уголовного наказания, а в частности исправления осужденных, стоит придавать отдельную значимость средствам исследования их психофизиологического состояния» [5, с. 375].

7. Выработка конкретных предложений по повышению бюджетной эффективности уголовно-правовой отрасли.

8. Систематизация рисков вовлеченности частного капитала в производственный комплекс уголовно-исполнительной системы и предложения по их минимизации.

9. Теоретическое обоснование положений о введении новой меры уголовно-правового характера «Пожизненное содержание потерпевшего от преступления» взамен наказания с установлением ответственности за уклонение от ее исполнения.

10. Создание концепции функционирования внебюджетного государственного фонда, предназначенного для компенсации вреда потерпевшим, где преимущественное право получения должны иметь лица, пострадавшие от особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Полученные результаты и выводы в ходе проводимых научных исследований могут быть использованы:

— в деятельности правоохранительных органов;

— учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономико-управленческого профиля, научной деятельности, законотворческом процессе;

— теоретико-правовых исследованиях проблем государственного механизма, совершенствовании правового статуса акторов уголовного судопроизводства;

— проведении отраслевых научных исследований;

— применении результатов научных исследований неюридического характера: экономика, социология, менеджмент и т. д.;

— при разработке образовательных программ, учебников, учебных пособий, методических рекомендаций;

— при подготовке выпускных квалификационных работ в рамках рассматриваемого научного направления.

Считаем, что достаточно оправданно суждение о том, что представленные научные результаты и отдельные теоретические положения имеют большое методологическое значение для дальнейших исследований по проблемам развития уголовно-правовой отрасли как в России, так и за рубежом, особенно если речь идет о ее перспективах и векторах развития в сторону экономизации.

Литература

экономизация государственное возмещение ущерб потерпевший

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».

2. Сведения о штрафах и иных денежных взысканиях в доход государства, наложенных судом общей юрисдикции (мировым судьей), и их исполнении за 12 месяцев 2018 г. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item (дата обращения: 01.04.2020).

3. Минязева Т. Ф. Пределы вариантности уголовно-правовых санкций // Евразийская адвокатура. 2014. № 5 (12). С. 56--60.

4. Лукашов А. И., Шевелева С. В., Яковлева Е. О. Правовая регламентация в России и Республике Беларусь конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 4 (51). С. 70--84.

5. Яковлева Е. О. Методики психологического диагностирования осужденных // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сб. науч. ст. Курск: ЮЗГУ, 2019. Ч. 1. С. 375--379.

6. Criminal code of the Russian Federation No. 63-FZ of 13 June 1996 (as amended on 18.02.2020). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

7. Information about fines and other monetary penalties to the state's income imposed by a court of General jurisdiction (a justice of the peace), and their execution for 12 months of 2018. Available from: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item. Accessed: 1 April 2020.

8. Minyazeva T. F. Limits of variation of criminal law sanctions. Eurasian bar. 2014; 12 (5): 56--60.

9. Lukashov A. I., Sheveleva S. V., Yakovleva E. O. Legal regulation in Russia and the Republic of Belarus of property confiscation as another measure of criminal law. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2019; 51 (4): 70--84.

10. Yakovleva E. O. Methods of psychological diagnostics of convicts. In: Criminal law in an evolving society: problems and prospects: collection of scientific articles. Kursk: SWSU; 2019; Part 1. 375--379.

Размещено на Allbest.ru