Ключевые векторы стратегической линии реформирования современной модели социального государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

КЛЮЧЕВЫЕ ВЕКТОРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Безручко Евгений Валерьевич,

Ходусов Алексей Александрович,

В статье обосновывается, почему трансформация классической социал-демократической модели социального государства неминуемо происходит в направлении либерализации, которая активизирует и мотивирует трудоспособное население.

Ключевые слова: социальное государство, модель, самореализация, реформирование, трудоспособное население, самообеспечение.

Bezruchko Eugene Valerievich - Head of the Department of Criminal Law and Criminology, the Rostov law

Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia Doctor of Law, Associate Professor.

Khodusov Aleksey Aleksandrovich - Head of the Department of Criminal Law Disciplines, the International Law Institute PhD in Law, Associate Professor.

KEY VECTORS OF THE STRATEGIC LINE OF REFORMING THE MODERN MODEL OF THE SOCIAL STATE

The paper explains why the transformation of the classical social-democratic model of the social state inevitably takes place in the direction of its liberalization, which activates and motivates the able-bodied population.

Keywords: social state, model, self-realization, reform, working-age population, self-sufficiency.

Актуальность исследования эффективных моделей социального государства для отечественной науки берет истоки из статьи 7 конституционной нормы нашей страны: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [1]. Однако на сегодняшнем этапе развития современного общества требуется переосмысление и определение перспектив и возможностей использования нашим государством моделей, которые были бы обоснованы теоретически и проверены практически в контексте функционирования государства. Исходя из опыта других стран, можно сделать ряд выводов, однако важно определение целесообразности их заимствования для конструирования новой национальной модели социального государства в Российской Федерации. Несмотря на большое количество научных трудов по данной проблематике, природа и сущность феномена социального государства в науке толкуется неоднозначно. Для определения сущности исследуемого понятия используется недостаточно дифференцированный ряд трактовок - «социальное государство», «социально-правовое государство», «государство социальных услуг» и т. п. Как отмечают В. Ильин, А. Поварова, М. Морев, до сих пор отсутствуют унифицированные представления о функциях социального государства, механизмах их реализации, его институтов, условиях формирования и динамике, а отдельно взятые теории порой отрицают сам факт существования феномена социального государства [3].

Исследователи, освещая проблематику социального государства, по-разному воспринимают как саму правовую теорию, лежащую в ее основе, так и механизмы ее реализации, что предопределяет необходимость определенной унификации взглядов в исследуемом поле. В мировой науке и практике, с одной стороны, заметен кризис концепта социального государства, а с другой - нежелание отказываться от его использования. По нашему мнению, для Российской Федерации требуется модернизация существующей модели, ее адаптация к условиям глобализации, социально-экономическим, демографическим и политическим вызовам. Предлагаем изучить отдельные аспекты международного опыта и зарубежных моделей социального государства с целью их модернизации и использования для конструирования оптимальной отечественной модели социального государства с учетом мировых тенденций.

За последние десятилетия специалисты (А. Готье, Ж. Делор, К. Эспинг-Андерсен, А. Сапир и др.) выделили ряд моделей, которые отличаются объемом льгот и обоснованием права на их получение, финансированием и организацией; они методологически базируются на разных идеологиях и подходах к решению социальных проблем [2, с. 3-5]. В отечественной практике также сформировалось несколько подходов к классификации моделей социального государства. Нынешнее состояние теоретической разработки проблем социального государства в России - результат продолжительной работы ученых и специалистов, которые на протяжении последних двух десятилетий (особенно после принятия новой Конституции страны) научно обосновывают сущность социального государства и возможность его построения в нашей стране, однако, данные разработки уже давно пора переносить на практику [8, с. 88].

Современные концепции социального государства развиваются в направлениях или его критики, или призывов к противопоставлению толерантных и радикальных социально-правовых подходов. Современные модели социального государства должны отражать тенденции в развитии общества и учитывать ряд факторов: глобализацию, новые рыночные условия, технологизацию. Единая целостная теория социального государства на сегодняшний день отсутствует из-за различий в подходах, которые касаются степени и границ государственного участия, масштабов социально-обеспечительной деятельности государства [4, с. 22-27].

По нашему мнению, причинами кризиса современной отечественной модели социального государства, которые обуславливают необходимость их модернизации, являются:

1) социальные (ослабление влияния профсоюзов, религиозных общин, индивидуализация стиля жизни, потеря коллективной идентичности);

2) ресурсные (перераспределение энергоресурсов и энергетические проблемы);

3) экономические (глобализация, интернационализация, свободное движение товаров и услуг, быстрое развитие сектора услуг при сокращении традиционных сегментов индустриальной экономики);

4) финансовые (свободное движение капитала, инфляция, рецессия);

5) проблемы на рынке труда (мобильность рабочей силы, международная конкуренция трудовых сил, развитие новых форм труда и не официальной занятости, миграционные потоки, рост уровня образования женской части населения и активизация их карьерного роста);

6) социокультурные (высокая ценность самоопределения и индивидуальной свободы, изменение семейной морали);

7) технические (технический и медицинский прогресс);

8) демографические (изменение возрастной структуры населения);

9) политические (неолиберальная идеология, рекомендации влиятельных международных экспертных организаций);

10) гендерные (прогрессирующая эмансипация, изменение партнерских отношений и семейных форм жизни) [2], [5].

По мнению М.А. Яньшина, в нашей стране конституционно закрепляются новые подходы, согласно которым социальное государство обеспечивает только основные потребности человека (инфраструктура, прожиточный минимум, образование, здравоохранение), а человек сам должен заботиться о себе и своей семье, что воплощается в концепции «трудового государства», «государства, которое способствует труду», «государству социальных инвестиций» и т. д. [10, с. 416]. Однако, в условиях экономического кризиса, глобальных вызовов XXI века и пандемии COVID-2019, государство уже не в состоянии брать на себя полную ответственность за базовое благосостояние человека, поэтому в пределах принципа субсидиарности перекладывает часть своих функций на бизнес, гражданские общественные институты.

По нашему мнению, главной мировой тенденцией на 2020 год является отказ от идеи «государство социального благополучия», теперь утверждается европейская тенденция к формированию «сервисного государства», которое гарантирует самые необходимые социальные права. Однако, мировые векторы развития в данном вопросе гораздо шире национальных, поэтому назрела необходимость наполнить отечественное современное понимание и определение социального государства новыми конструктами: «обеспечение экологической безопасности», «поощрение конкуренции и развития личной инициативности граждан по обеспечению собственного благосостояния», «развитие социального партнерства», «активное взаимодействие с институтами гражданского общества» и тому подобное [9].

Видится, что главная задача современной модели социального государства должна заключаться в обеспечении максимально благоприятных условий для самореализации личности. Только такой подход позволит переосмыслить роль государства в социальной защите и направить глобализационные тенденции в нужное русло.

Тенденцией XXI столетия является, с одной стороны, расширение перечня социальных прав человека и гражданина, а с другой - переформатирование функций государства касательно их обеспечения в сторону уменьшения поддержки. Российская Федерация все больше ориентируется на стимулирование инициативы человека в обеспечении своего благосостояния за счет развития социального и человеческого капитала. Реформы социальной сферы свидетельствуют о четкой направленности на сужение спектра социальных действий государства и переориентации на стимулирование активности и ответственности граждан за рост и приумножение своего благосостояния, а также приостановление расширения социальных функций (и, соответственно, государственных расходов), поскольку они становятся непосильными для государственных бюджетов и неэффективными с точки зрения потребностей общества [6].

Итак, главным содержанием задач новой модели социального государства постепенно становится создание условий для саморазвития трудоспособной личности, прежде всего, через трудовую активность. Центр приложения максимума усилий социального государства смещается на содействие возникновению большего количества эффективных рабочих мест, содействие самостоятельному предпринимательству и другим формам трудовой активности граждан.

Анализ социальных реформ шведского правительства Ф. Райнфельда доказывает, что трансформация классической социал-демократической модели социального государства неминуемо происходит в направлении либерализации такой модели, которая активизирует и мотивирует трудоспособное население. В основе реформирования модели социального государства, предложенного А. Меркель, лежит существенное снижение налогов на прибыль, создание условий для самореализации потенциальным предпринимателем своих способностей, стимулирование собственной инициативы граждан для приумножения своего благосостояния за счет координирующей функции государства, на которое возлагается обязанность корректировать сбои в рыночном механизме и обеспечивать равные права всех граждан [8, с. 88].

Законодательное конституциональное закрепление вектора ориентации на личную ответственность за самообеспечение, повышение конкурентоспособности трудоспособного населения, перенос акцента с предоставления социальной помощи на создание условий для максимально полного использования потенциала трудоспособных граждан является также стратегической линией реформирования современной модели социального государства.

С нашей стороны, мы хотим акцентировать внимание на том, что сокращение количества социальных программ необходимо осуществлять параллельно с повышением экономической эффективности и отдачи жизненно важных программ поддержки. Вышеуказанные меры должны реализовываться только при условии расширения социального партнерства, децентрализации власти, усиления полномочий региональных и местных органов управления. При этом важно полное переосмысление роли и государства, и гражданина, так как последний должен выступать не только как объект социальной политики государства, но и как активный ее субъект, пользователь и производитель социальных услуг [7, с. 11].

По нашему мнению, при типологизации моделей социального государства следует учитывать конвергенцию идеологий под влиянием глобализации и индивидуализации. Классические парадигмы либерализма, консерватизма и социализма трансформируются, современный международно-правовой процесс способствует их сближению, что видоизменяет классические модели социального государства. Наметилась тенденция к взаимовлиянию либеральной, социалистической и консервативной идеологий, в результате чего классические модели (либеральная, корпоративная, социал-демократическая) трансформируются в неолиберальную, корпоративно-либеральную (консервативно-либеральную), социал-демократически-либеральную. Такая активизация либеральной составляющей объясняется влиянием глобализации.

По времени появления можно выделить классические (стандартные, традиционные) модели, которые сегодня переплетаются с неомоделями социального государства (в частности с теми, которые сформировались в посттоталитарных государствах Центральной и Восточной Европы, проектах единой социальной модели ЕС), которые еще не подтвердили готовность своего успешного внедрения в условиях глобализационных вызовов и находятся на организационно-подготовительной стадии, демонстрируя противоречивые, непоследовательные алгоритмы функционирования.

По соотношению активности государства и инициативности граждан в решении социальных проблем можно выделить патерналистский, классический и активизирующий типы социального государства. Усиление индивидуализма, экономической конкуренции, отход от социальной солидарности, социального единства актуализируют вопрос о влиянии глобализации на стабильность социальных государств. Поскольку процесс глобализации связан с «размыванием» экономических границ, свободным перемещением капиталов, товаров, рабочей силы, возникают проблемы в реализации трудовых и социальных прав, усложняется деятельность представительских органов трудящихся. Необходимы гарантии того, что именно человеческие и социальные ценности будут определять характер, вектор и темпы экономической глобализации.

По нашему мнению, в новой модели важно построение такой «архитектуры» благосостояния, в которой особое внимание уделялось бы решению социальных проблем не за счет социальных выплат определенного типа, а за счет их профилактики, недопущения [4, с. 22-27].

Реформирование социального государства в государство солидарности - очень перспективное направление, так как оно позволит достичь баланса между правами и обязанностями граждан, их свободой и ответственностью. Помощь государства, согласно такой концепции предоставляется только тем, кто сам оказывает социальную помощь (по аналогии инициативы британского премьер-министра Д. Камерона относительно санкций к многодетным семьям, в которых ни один из родителей не работает, активизации безработных на общественных работах и т. д.).

В любом варианте дальнейшего своего развития все современные модели социального государства предусматривают отказ от политико-социального обеспечения в пользу активизации занятости только через предварительное и качественное государственное инвестирование в науку и образование, генерирование социального капитала, повышение квалификации населения как фактора уменьшение социального неравенства.

Важно понимать, что стимулирование самообеспечения граждан Российской Федерации невозможно без ряда усилий со стороны государства:

1) повышения трудовой мотивации за счет финансового стимулирования на этапе становления финансовой устойчивости человека;

2) усиления социальной ответственности людей за собственное благосостояние невозможно без социальной ответственности предприятий;

3) экономическая эффективность не должна быть самоцелью, а лишь компонентом социальной справедливости и сбалансированности;

4) инвестирование в материнство, детство и знания должно осуществляться в полном объеме наряду с достойным реформированием пенсионного обеспечения, стимулированием занятости лиц пенсионного возраста, инвалидов (льготы работодателям);

5) активного привлечения государством для выполнения социальных функций институтов гражданского общества и бизнеса;

6) укрепления и усиления защиты нерыночных социальных сфер (экологии, образования, духовной и творческой жизни, спорта и т. д.).

Повышение качества жизни путем устранения социальной дифференциации нельзя достигнуть исключительно экономическими средствами, поскольку в данном аспекте не менее важна социально-культурная составляющая. Человеческие ресурсы в модели социального государства должны рассматриваться как базовые ресурсы, а ответственность за эффективность современной конструируемой модели возлагается в равных долях на государство, бизнес, неправительственные организации, гражданское общество в целом и на самих граждан.

Задачей отечественной модели социального государства должно стать не преодоление бедности, а содействие механизмам восходящей социальной мобильности, формирование социального лифта для всех групп населения. В ее основу должно лечь кодифицированное социальное законодательство, развитое гражданское общество с высоким самосознанием, социально ответственный бизнес.

модель социальное государство либерализация

Литература

1. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/.

2. Барков А.В., Гришина Я.С. Критический анализ российского правотворческого подхода к легализации социального предпринимательства // Гражданское право. 2019. №. 2.

3. Ильин В., Поварова А., Морев М. Социальное государство в России. Проблемы и перспективы. Litres, 2019.

4. Касавина Н.А. Феномен достойной жизни в контексте проблемы социального государства // Вопросы философии. 2019. JV1.11.

5. Носов С.И. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации // Право и современные государства. 2019. JVi. 1.

6. Пеннингтон М. Классический либерализм и будущее социально-экономической политики. Litres, 2020.

7. Расторгуев В.Н. Россия-социальное государство? // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2019. JV3. 32.

8. Чуркова М.Г. Российская система социального обеспечения: современное состояние, правовые проблемы дальнейшего развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2019. JV1 7.

9. Шарков Ф. Основы социального государства. Litres, 2019.

10. Яньшин М.А. Общие основы социального государства: проблемы и перспективы // Проблемы экономического роста и устойчивого развития территорий. Материалы III международной научно-практической интернет-конференции. Часть 1. Litres, 2019.

Размещено на Allbest.ru