Противодействие расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними: сущность и особенности преодоления

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Противодействие расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними: сущность и особенности преодоления

Трубкина Ольга Викторовна, Третьякова Елена Игоревна

Трубкина Ольга Викторовна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), кандидат юридических наук, доцент; Третьякова Елена Игоревна, доцент кафедры криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация. В настоящей статье на основе анализа литературных источников и материалов практики деятельности органов внутренних дел характеризуется сущность и рассматриваются некоторые проблемные вопросы, связанные с выявлением и особенностями преодоления противодействия расследованию преступлений, совершённых несовершеннолетних, следственным путем.

Авторы разграничивают особенности осуществления противодействия расследованию преступлений, совершённых несовершеннолетними, различными участниками уголовного судопроизводства, представляют некоторые специфические для него факторы и признаки, приемы преодоления.

Ключевые слова: противодействие расследованию, причины, способы, формы противодействия, несовершеннолетний подозреваемый и обвиняемый, раскрытие и расследование преступлений, защитник, законный представитель.

Trubkina Olga Victorovna, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and criminalistics Irkutsk Institute (branch) All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Candidate of Law, Associate Professor; Tretyakova Elena Igorevna, Associate Professor of the Department of Criminalistics East Siberian Institute of the MIA of Russia, Candidate of Law, Associate Professor

COUNTERING THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY MINORS: THE ESSENCE AND FEATURES OF OVERCOMING

Abstract. In this article, based on the analysis of literature sources and evidence for practice of activity of internal affairs authorities, the essence of overcoming is characterized and some problematic issues related to the identification and features of overcoming the counteraction in the crime investigation committed by minors with investigative means are considered.

The authors discriminate between the features of countering the crime investigation committed by minors by various participants in criminal proceedings, present some specific factors and signs, and methods of overcoming them.

Keywords: counteraction to the investigation, reasons, methods, forms of counteraction, minor suspect and accused, detection and investigation of crimes, defender, legal representative.

Нестабильность современной экономической обстановки в стране, социальная неустроенность значительной части населения, а также существенные духовные и нравственные изменения, негативным образом отражающиеся в сознании и поведении людей, в течение нескольких последних лет предопределяют устойчиво значительное количество преступлений несовершеннолетних, как самой незащищенной и легко подвергающейся вредному психологическому воздействию прослойки общества.

Так, на территории Российской Федерации в 2020 г. несовершеннолетними или при их соучастии совершено 37 тыс. 771 или каждое двадцать седьмое (3,7 %) преступление, в том числе тяжкие и особо тяжкие деяния -- 9 тыс. 797 Состояние преступности // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. -- URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports (дата обращения: 14.02.2020)., а на территории Иркутской области рост преступлений, совершённых несовершеннолетними, за аналогичный период составил 6 % Данные ГИАЦ ГУ МВД России по Иркутской области., одной из причин которого практические сотрудники правоохранительных органов называют мероприятия, направленные на самоизоляцию граждан в период пандемии, повлёкшие отсутствие занятости детей и подростков на протяжении достаточно длительного периода времени.

Особую тревогу в последние годы вызывает «вывод о росте самостоятельности, независимости групповой преступности несовершеннолетних. Участники групп проявляют способности к самоорганизации и реализации преступного умысла без участия взрослых» [1, c. 45]. Кроме того, преступления несовершеннолетних, типично совершаясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, характеризуются циничностью и ярко выраженной агрессией к потерпевшим.

Результаты анализа сложившейся ситуации указывают на острую необходимость обращения самого пристального внимания на разработку новых и совершенствование уже имеющихся методических рекомендаций, направленных на расследование данной категории преступлений, в том числе в условиях достаточно частого активного противодействия расследованию, являющегося фактором, серьезно затрудняющим борьбу с преступностью несовершеннолетних.

«Противодействие раскрытию и расследованию преступлений -- совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений» [2, c. 95].

В уголовных делах, возбужденных в отношении несовершеннолетних, особую актуальность проблема устранения противодействия приобретает в связи с тем, что оно оказывается следствию со стороны целого ряда лиц, как процессуально обязательных в производстве расследования, так и иных, не заинтересованных в установлении истины по уголовному делу, в связи с различными обстоятельствами.

Противодействие расследованию в данном случае, обусловливаясь противоположностью интересов сторон, часто носит настолько ярко выраженный характер, что абсолютно очевидно для следователя и, соответственно, самым непосредственным образом негативно влияет на его эффективность, причем его характер зачастую может приобретать достаточно жестокие формы.

Так, несовершеннолетний А. Д. Дробинин, совместно с достигшим совершеннолетия А. И. Стешко, 19 августа 2019 г. совершили разбой в отношении П., с целью преодоления сопротивления которого, применяя насилие, опасное для жизни, А. Д. Дробинин наносил потерпевшему множественные удары со значительной силой руками и ногами в голову, а также по иным частям тела; позднее, 11 сентября 2019 г. А. Д. Дробинин совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества -- сотового телефона, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Причем угрозы потерпевший воспринимал реально, т. к. А. Д. Дробинин был агрессивно настроен, вел себя нагло и дерзко по отношению к нему. Свидетелем-очевидцем разбоя выступил М., который ранее был знаком с А. Д. Дробининым, знал о его жестокости и неоднократно менял показания, т. к. боялся расправы с его стороны в связи с неоднократными реальными угрозами и побоями со стороны А. Д. Дробинина и его друзей Уголовное дело № 1-185/2020 Ангарский городской суд (Иркутская область)..

Основными типичными способами противодействия при расследовании данной категории уголовных дел являются ложные показания, утаивание и маскировка следов, угрозы в адрес потерпевших и свидетелей, выдвижение ложного алиби.

Очевидность противодействия при расследовании уголовных дел, возбуждённых в отношении несовершеннолетних, имеет двоякое значение. Во - первых, следователь, являясь лицом, на которое оно направлено, типично наблюдает его проявления во всех деталях и в состоянии определить его формы, сущность и, соответственно, вовремя отреагировать и принять адекватные меры к устранению. Во-вторых, его активность и зачастую демонстративность связаны с устойчивой антисоциальной направленностью преступников, изменить которую следователь не в состоянии. Основное количество несовершеннолетних преступников совершают свои деяния, руководствуясь уверенностью в безнаказанности, вседозволенностью, явным пренебрежением к нормам морали. Современное развитие личности подростов неразрывно связано с потоком информации, который обрушивается на них в сети Интернет и культивирует агрессию, нигилизм, пренебрежительное отношение к нормам закона и его представителям, в частности, сотрудникам правоохранительных органов.

Т. В. Аверьянова, исследуя субъективные причины, способствующие противодействию со стороны несовершеннолетних при расследовании преступлений, представила их следующим образом:

«-- ...неадекватная оценка происходящего и неадекватная самооценка;

- деформированное стремление к превосходству, пренебрежительное отношение к окружающим и к происходящим событиям, желание утвердиться путем подражания «киношным» либо действительным криминальным авторитетам;

- желание завоевать авторитет у товарищей;

- низкий уровень общего развития несовершеннолетнего, не позволяющий ему ориентироваться в конкретной ситуации; отсюда ложное чувство стыда за содеянное или боязнь разоблачения и, как результат, противодействие расследованию в форме сокрытия преступления» [3, c. 9].

В такой ситуации следователь, продолжая предпринимать различные шаги к устранению конфликтной ситуации, часто сам не верит в их действенность.

Как верно отмечает В. Д. Зеленский: «противодействие расследованию определяется ...как умственная деятельность и практические действия участников процесса, иных граждан и организаций, направленных против достижения целей отдельных следственных действий и расследования в целом» [4, с. 92], а умственные возможности несовершеннолетних типично не позволяют им в противодействии действовать скрытно для следователя, выбрать линию поведения, адекватную объяснениям и обстановке происшедшего. Элементы противодействия при намеренном уничтожении несовершеннолетними следов преступления на месте его совершения типично характеризуются отсутствием целенаправленных и заранее продуманных действий, которые в некоторых случаях реализуются не до конца, являются примитивными и легко выявляемыми при тщательном производстве следственного действия.

Так, несовершеннолетний И. Н. Пантаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле детского сада, в результате ссоры и возникших на почве этого личных неприязненных отношений к Е., умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу. Последний, с целью избежания конфликтной ситуации, стал убегать от несовершеннолетнего И. Н. Пантаева. Однако последний догнал Е. и повалил его на землю, после чего с целью причинения смерти последнему, взял в руки березовую чурку высотой 40 см, в диаметре 23 см, и умышленно бросил её со значительной силой на голову Е., который лежал на земле, причинив тем самым последнему повреждения: вдавленные переломы лобной, височной, теменной костей справа с переходом на основания черепа; субдуральную гематому и размозжение лобной, височной, теменной долей справа, а также иные, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. В результате умышленных преступных действий И. Н. Пантаева смерть потерпевшего Е. наступила от черепно-мозговой травмы в форме ушиба и сдавления головного мозга. Кроме того, И. Н. Пантаев, после причинения Е. открытой черепно-мозговой травмы, с целью сокрытия следов преступления, перенёс тело Е. в баню, где облил тело Е. и снятую с себя одежду со следами крови последнего, и полы бани дизельным топливом, с целью их уничтожения путем поджога. Далее, И. Н. Пантаев, имевшейся при нем зажигалкой умышленно поджог баню изнутри, тем самым занес источник открытого огня, в результате которого произошло возгорание, повлёкшее выгорание строительных конструкций указанной бани. При производстве предварительного расследования труп был опознан по зубному аппарату. При производстве осмотра места происшествия были обнаружены, изъяты, впоследствии исследованы и использованы в качестве доказательств многочисленные различные по форме пятна крови в виде дорожки капель, следов волочения и единичных объектов, образец пятна с изгороди, вполне наглядно отразивших механизм совершения преступления, а также деревянная щепка и березовая чурка со следами крови» Уголовное дело № 1-13/2014. Нукутский районный суд (Иркутская область)..

«Субъекты противодействия, неоднократно прибегавшие к его оказанию, зачастую получают определенные навыки (умение, доведенное до автоматизма), выработанные в результате частого выполнения действий по сокрытию преступления. Это также навыки конфликтного поведения на следствии, как-то конфликт со следователем, отказ от дачи показаний, воздействие на свидетелей на очных ставках» [5, с. 131]. Такие навыки приобретаются в результате не только систематичности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, частого общения с сотрудниками правоохранительных органов в условиях активного противодействия, но и являются прямым отражением качеств и свойств личности противодействующего субъекта, таких как эрудиция, словарный запас, изобретательность, логическое мышление, воображение и иных. Типично такие качества у несовершеннолетних, склонных к преступной деятельности, развиты слабо, и их противодействие расследованию зачастую является нелогичным, легко прогнозируемым и выявляемым.

Кроме того, на выбор линии поведения при осуществлении противодействия его субъектом существенное влияние оказывает знание положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, основ тактики производства следственных действий, приемов, используемых оперативными сотрудниками. Несовершеннолетние такими знаниями не обладают, и многие сотрудники этим пользуются, часто используя участие в расследовании законных представителей маргинального типа, которых легко ввести в заблуждение.

Иным образом характеризуется адвокат несовершеннолетнего как субъект противодействия расследованию как раз в силу своего положения и профессиональной деятельности, и обладающий знаниями, умениями и навыками, позволяющими выбрать и успешно применить адекватные ситуации эффективные методы оказания противодействия.

Бесспорно, участие защитника, представляющего интересы несовершеннолетнего преступника, не признающего вины и отказывающегося от сотрудничества со следствием, в идеале представляясь основным средством реализации состязательности уголовного процесса, фактически направлено на достижение диаметрально противоположных стороне обвинения задач. И зачастую для их реализации «действия защитника явно направлены на затягивание сроков расследования, утрату доказательств, срывы запланированных следственных действий, создание ложных доказательств, то есть когда защитники либо нарушают закон, либо, пользуясь его несовершенством, злоупотребляют своими правами, ... ведя себя аморально, способны создать серьёзные трудности, помешать разрешению дела по существу» [6, с. 79--80].

Так, противодействие защитника может явно проявляться при производстве допроса несовершеннолетнего в тех случаях, когда он прямо декламирует допрашиваемому содержание его ответов на вопросы следователя, отвечает за него самостоятельно, отказывается подписать протокол, побуждает к даче показаний «лжесвидетелей». «Для адвокатов стало нормой подстрекать своих доверителей „переговорить с потерпевшим с целью изменения его показаний, при этом доверителям сообщаются полученные из материалов дела сведения о месте проживания потерпевшего» [7, c. 138].

Следует согласиться с М. В. Кордашевской и И. В. Тишутиной, при исследовании содержания противодействия расследованию защитником указывающим на то, что «будучи внешне однозначными, термины „состязательность“ и „противодействие по существу различаются тем, что для первого из них свойственно наличие и соблюдение определенных правил, устанавливающих порядок состязания, регулирующих его процесс и оценку результатов; для второго характерны условия конфликта, произвольного выбора методов и средств противодействия -- в данном случае противоправных» [8, с. 116].

Безусловно, в таких ситуациях следователь должен адекватно реагировать и не допускать подобного в дальнейшем.

Противодействие оказывается всегда намеренно, и, осуществляясь одновременно несколькими участниками процесса, может быть поэтапным либо разовым, а также носить разрозненный характер либо являться согласованным между его субъектами. Так, при оказании активного противодействия расследованию преступлений, совершённых несовершеннолетними, нередки случаи корректировки ложных показаний различных лиц защитником виновного и длящийся характер, когда оно начинается на стадии возбуждения уголовного дела, продолжаясь на всем этапе расследования и рассмотрения дела в суде.

Одним из типичных субъектов противодействия расследованию преступлений, совершённых несовершеннолетними, является представитель виновного лица, в силу своего процессуального положения играющий значительную роль в производстве предварительного следствия и лично заинтересованный в его результате.

Особый статус несовершеннолетнего как лица, обладающего неполной процессуальной дееспособностью, предопределяет особое, удвоенное представительство его интересов -- законный представитель, в качестве которого типично выступает родитель и адвокат (защитник). Данное обстоятельство должно выступать дополнительной гарантией обеспечения прав несовершеннолетних, средством воспитательного и предупредительного воздействия, быть направленным на установление истины по уголовному делу.

Однако в некоторых случаях участие родителей при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних либо представляется нецелесообразным, когда, например, допрашиваемый, из чувства стыда или страха, дает ложные показания; либо в ситуациях, когда родитель совершает насильственные или иные преступные действия в отношении допрашиваемого либо его близких или является лицом, вовлекшим несовершеннолетнего сына или дочь в совершение преступления, крайне нежелательным и отрицательно влияющим на поведение несовершеннолетнего обвиняемого и содержание его показаний.

В таких ситуациях следователь должен детально изучить личностные качества законного представителя и в случае его отрицательной характеристики, злоупотребления наркотическими средствами либо алкоголем, привлекать к производству следственных действий представителей органов опеки.

С. В. Мосина, исследуя аспекты преодоления противодействия со стороны законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, выделила две его формы: процессуальную, заключающуюся в неявке на следственные действия, намеренном «оттягивании» производства по уголовному делу и необоснованных жалобах на действия должностных лиц; а также на непроцессуальную, представляющуюся в виде безразличного отношения к судьбе своего ребенка, препятствованию установлению истины по уголовному делу из-за нежелания наступления негативных последствий для своего ребенка, личном искажении информации о фактах и событиях, подтверждающих его вину в совершении преступления [9, c. 372].

Успешное преодоление противодействия со стороны несовершеннолетних подозреваемых либо обвиняемых, а также лиц, в силу различных причин заинтересованных в исходе уголовного дела, зависит от целого ряда факторов. Так, успех разоблачения ухищрений лиц, являющихся субъектами противодействия, в первую очередь определяется возможностью и умением следователя его изначального детального распознавания, выявления его содержания, основных и факультативных элементов, характеристики способов.

Важную роль играет обязательное и тщательное изучение личности субъектов, их интеллектуальных, психологических, эмоциональных особенностей, установки противодействия и мотивов, а также взаимоотношений между собой, тщательное исследование условий жизни и воспитания и роли в них законного представителя. Огромное значение в решении задачи преодоления противодействия имеет установление психологического контакта и способность вызвать уважение к себе и уверенность в неотвратимости наказания, а также в его прямой зависимости от желания помогать следствию.

Весь арсенал диагностических методов, от наблюдения, оценки и формулирования выводов во время бесед и допросов до тщательного анализа всех материалов уголовного дела, характеристик, автобиографии несовершеннолетнего и иных лиц, необходим в формировании образа субъекта противодействия для последующих попыток его преодоления. После чего, определив целесообразные и адекватные следственной ситуации средства воздействия, необходимо принимать активные меры для преодоления противодействия.

Как верно указывал В. М. Шевченко: «тактическое воздействие со стороны следователя на обвиняемых (подозреваемых) как участников процесса расследования заключается в изменении их позиции и поведении в направлении, способствующем решению конкретных задач определенного следственного действия» [10, c. 75].

Наиболее целесообразным при решении задачи преодоления противодействия как виновными, так и их законными представителями, в случае совершения преступления несовершеннолетними, является разоблачение сговора противодействующих лиц, ложного алиби, предъявление уличающих доказательств, в качестве которых наибольший вес имеют результаты осмотра места происшествия, допросы свидетелей и заключения экспертиз; причем сила воздействия доказательств при противодействии несовершеннолетних значительно возрастает при наличии видеозаписи следственных действий и предоставлении её для просмотра. Кроме того, достаточно действенное влияние на преодоление ложных показаний несовершеннолетних играет наличие видеозаписи, изъятой с места совершения преступления. В этой связи абсолютно верно указывал О. П. Грибунов на то, что «сегодня уже очевидно, что без современных технологий противодействие преступлениям, а также их раскрытие и расследование практически невозможно» [11, c. 118].

Типично при производстве допросов таких противодействующих субъектов действенными приемами выступают использование фактора внезапности, допущение легенды, «проговорки», повторность вопросов и отвлечение внимания.

Большую помощь в выявлении и устранении противодействия несовершеннолетними могут оказать психологи.

Так, А. А. Шаевич и А. В. Герих, исследуя роль психолога при допросе несовершеннолетнего, указывали на то, что он «может вовремя обратить внимание сотрудника правоохранительных органов на такие нюансы в речи несовершеннолетнего, которые будут указывать на наличие признаков заученности текста, а также понятий, выражений и категорий, оперировать которыми несвойственно для определенного возраста.

Подобные нюансы будут указывать на оказание существенного влияния на показания несовершеннолетнего кого-то из взрослых, входящих в его окружение» [12, с. 122].

Кроме того, в современных условиях распространения преступности несовершеннолетних профилактические меры должны выходить на первый план, причем меры, адекватные современным причинам и условиям преступности.

Например, «эффективными в условиях масштабного культивирования информационного распространения противоправных идей и их масштабного воздействия должны выступить предупредительные меры модерирования и контроля за содержанием существующих аккаунтов, пропагандирующих информацию криминогенного, в том числе экстремистского характера» [13, с. 190].

Таким образом, все действия следователя, направленные на устранение противодействия расследованию преступлений, совершённых несовершеннолетними, должны осуществляться в условиях тесного взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений и иных служб, при грамотном сочетании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, тактически верного совместного их планирования и проведения в целесообразной следственной ситуации последовательности с учётом личностных характеристик субъектов.

Литература

уголовный несовершеннолетний преступление ложный

1. Кравцов И. А. Структура криминальных посягательств групповой преступности несовершеннолетних и личности несовершеннолетнего соучастника / И. А. Кравцов // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. -- 2019. -- № 1 (6). -- С. 45--50.

2. Волынский А. Ф. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) / А. Ф. Волынский, В. П. Лавров // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: мат-лы науч.-практ. конф. 29--30 окт. 1996 г., г. Руза. -- М., 1997. -- С. 93--99.

3. Аверьянова Т. В. Противодействие расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, и пути его преодоления / Т. В. Аверьянова // Криминалистические проблемы эффективности борьбы с преступностью и иными правонарушениями среди молодежи: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф., посв. 95-летию проф. Л. Л. Каневского, 2019. -- С. 6--12.

4. Зеленский В. Д. Отдельные организационные и тактические вопросы преодоления противодействия расследованию / В. Д. Зеленский // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. мат-в 51-х криминалист. чтений: В 2-х ч. -- М.: Академия управления МВД России, 2010. -- С. 92--93.

5. Пирбудагов Г. Н. Факторы, детерминирующие противодействие расследованию преступлений против жизни и здоровья / Г. Н. Пирбудагов // Вестник Московского университета МВД России. -- 2010. -- № 1. -- С. 127--131.

6. Колмаков П. А. О некоторых проблемах противодействия защитников производству предварительного расследования / П. А. Колмаков, И. П. Кибардин // Вестник ОГУ. -- 2012. -- № 3 (139). -- С. 79--82.

7. Шмонин А. В. Криминалистическое учение о противодействии расследованию преступлений / А. В. Шмонин // Публичное и частное право. -- 2011. -- № 3 (11). -- С. 131--140.

8. Кардашевская М. В. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению (к вопросу об учебном курсе и его преподавании) / М. В. Кардашевская, И. В. Тишутина // Вестник Московского университета МВД России. -- 2012. -- № 4. -- С. 112--117.

9. Мосина С. В. Некоторые аспекты преодоления противодействия со стороны законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / С. В. Мосина // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. мат-в XXI междунар. науч.-практ. конф., 2016. Иркутск: ВСИ МВД России. -- С. 370--374.

10. Шевченко В. М. Изучение личности обвиняемого (подозреваемого) как субъекта противодействия расследованию / В. М. Шевченко // Психопедагогика в правоохранительных органах. -- 2007. -- № 1 (28). -- С. 73--75.

11. Грибунов О. П. К вопросу о противодействии преступлениям, совершаемым на объектах транспорта / О. П. Грибунов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -- 2013. -- № 2--2. -- С. 117--120.

12. Шаевич А. А. Значение и организационные проблемы участия психолога в расследовании и профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними / А. А. Шаевич, А. В. Герих // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2020. -- № 4 (16). -- С. 118--125.

13. Родивилина В. А. Несовершеннолетний и преступление. Влияние информационной среды. / В. А. Родивилина, М. С. Сизова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- № 2 (93). -- 2020. -- С. 184--193.

Размещено на Allbest.ru