Правовое обеспечение алиментных обязательств как способ гарантированности защиты прав ребенка

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Кафедра гражданского права и процесса

Московский университет МВД России

Факультет подготовки научно-педагогических и научных кадров

В.Н. Паращенко, к.ю.н., доцент, профессор

В.В. Паращенко, к.ю.н., доцент, докторант

Аннотация

Ключевые слова: закон, законодательство, категории, дети, ребенок, несовершеннолетние, алименты, содержание, расходы, родители, уплата, распоряжение, контроль, обязанность, право.

Annotation

Paraschenko V.N., Paraschenko V.V. Legal support of alimentary obligations as a method of guaranteeing the protection of the child's rights

Keywords: law, legislation, categories, children, child, minors, alimony, maintenance, expenses, parents, fee, disposal, control, responsibility, right.

Введение

В историческом плане осознанно или неосознанно, явно либо косвенно состоянию охраны и защиты человека уделялось определенное внимание. Это имело место касательно членов своего рода, племени, общины, класса и т.д. Отрицать данный факт весьма трудно. Дело лишь в том, целенаправленно и последовательно ли было такое состояние, в каких формах и с помощью каких способов и средств оно практически реализовывалось. Разумеется, не излишне думать и о том, проводилось ли различие в то время в таких категориях, как «охрана» человека, его «защита» в современном их значении.

С развитием общества, общественных отношений, признанием человека личностью, носителем совокупности важных для общества качеств как естественного происхождения, так и приобретенных им в процессе своей жизнедеятельности, объекты правовой охраны и защиты постепенно и юридически обоснованно осмысливались, оценивались, приобретали законодательную форму и содержание как с точки зрения важности для самого индивида, так и с позиции окружающего его сообщества. Такая динамика в конце концов трансформировалась в современный охранно-защитный правовой институт общегосударственного значения.

На некоторых этапах истории развития государства и общества имело место и такое явление, как деление людей на богатых и бедных, пролетариев и непролетариев и т.д. Оно учитывалось законодателем в значении подходов к защите прав и интересов. Однако это был лишь непродолжительный период в общечеловеческой классификации субъектов особой охраны и защиты со стороны государства. В общем плане охранялись и защищались права и интересы гражданина, человека. Эти категории имеют место и в настоящее время, но они уже носят стартовый базисный характер. К тому же появился новый базис - «личность».

Личность - это сложный социально-правовой институт правовой охраны и защиты. Ее, однако, не следует считать какой-то разновидностью индивидов. Это новое социальное качество того же человека, гражданина. Отсюда каждый и все - это личности. Субъекты особой защиты государства. Отсюда в законе появились такие субъекты особого правового внимания, как «женщина», «совершеннолетний» и «несовершеннолетний», «дееспособный» и «недееспособный» и т.д.

Стало придаваться социально-правовое значение и таким сторонам, как жизнь, здоровье, честь и достоинство человека, и соответственно этому начали определяться и правоохранительные меры, формы, способы и порядок защиты этих жизненно и социально важных элементов.

Не умаляя значения юридической охраны и защиты других социально-правовых состояний и качеств человека, закон принципиально и особо выделяет охрану и защиту прав и интересов ребенка, придает им не только самостоятельное, но и исключительное значение.

Закон принципиально и особо выделяет охрану и защиту прав и интересов ребенка, придает им не только самостоятельное, но и исключительное значение

Суть имевшей место до этого исследуемой проблемы состояла в том, что в законодательных актах разного уровня использовалась различная терминология.

Республики Беларусь (например, ст. 32) употребляет термин «дети», Гражданский кодекс Республики БеларусьКонституция Республики Беларусь.Гражданский кодекс Республики Беларусь. - «несовершеннолетние», Кодекс Республики Беларусь о браке и семьеКодекс Республики Беларусь о браке и семье. - как «дети», так и «ребенок», но они не дают сущностных определений этих правовых феноменов как в отдельности, так и в обобщенном виде. Впервые сущностно-правовое определение правовой категории «ребенок» было закреплено в Законе Республики Беларусь от 19 ноября 1993 г. №2570-XII «О правах ребенка» в редакции Закона Республики Беларусь от 11.05.2016 г. №362-ЗО правах ребенка.. Согласно ст. 1 данного Закона под ребенком понимается «физическое лицо до достижения им возраста восемнадцати лет (совершеннолетие), если по закону оно раньше не приобрело гражданскую дееспособность в полном объеме»Там же.. Закреплено также правило о том, что правовое регулирование прав и обязанностей ребенка осуществляется с учетом возраста ребенка и его дееспособности, имеющее принципиальное значение для трудовых, предпринимательских, брачно-семейных отношений, вступить или участвовать в которых может «ребенок» (в понимании указанного закона), и, конечно же, в гражданских правоотношениях.

Основная часть

Формы и способы защиты прав ребенка весьма разнообразны, и все они применяются в соответствии с возрастом ребенка. Динамика возраста и дееспособности ребенка влечет и динамику его прав и обязанностей как в области личностных неимущественных, так и имущественных отношений. Уже сам факт рождения ребенка обязывает его родителей обеспечить его надлежащее содержание и воспитание.

Юридическое закрепление эта естественная обязанность родителей получила в ст.32 Конституции, а также в других законах и кодексах, принятых на основе и во исполнение положений Конституции, и, в частности, в Кодексе о браке и семье (далее - КОБС).

Возлагая обязанность по воспитанию детей на конкретных лиц, ст.75 КОБС дает и понятие термина «воспитание», сущности воспитательной обязанности. «Под воспитанием, - говорится в ней, - понимается забота о физическом, духовном, нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоятельной жизни в обществе».

В отдельную ст. КОБС вынесена обязанность родителей по содержанию детей. Статья 91 КОБС не только закрепляет данную обязанность, но и говорит о том, что, если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним и нуждающимся в помощи нетрудоспособным совершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как видно, закон акцентирует внимание прежде всего на принципе добровольного исполнения этой обязанности с переходом в случае вынужденной необходимости к принципу принуждения.

Вопросы содержания несовершеннолетних детей родители могут предусмотреть (принцип добровольности) в Соглашении об уплате алиментов (ст.1031 и 1032 КОБС). Соглашение об уплате алиментов заключается между родителем, обязанным уплачивать алименты, и лицом, получающим алименты. Соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Такое согласованное волеизъявление сторон в случае его неисполнения подлежит исполнению в принудительном порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее - ГПК).

Односторонний отказ от исполнения Соглашения об уплате алиментов не допускается, как не допускается одностороннее изменение его условий. Что касается изменения или расторжения такого Соглашения по обоюдному, юридически непорочному волеизъявлению сторон, то такие действия допускаются в любое время.

Однако следует при этом иметь в виду, что, поскольку Соглашение об алиментах представляет собой по своей юридической природе гражданско-правовую сделку, то оно может быть по заявлению одной из сторон признано судом недействительным по основаниям, указанным в ст.167-180 Гражданского Кодекса (далее - ГК).

КОБС и, в частности, ст. 13 предоставляют лицам (супругам в браке и (или) после его расторжения, а также лицам, вступающим в брак) право заключить Брачный договор. Статья в принципе (рамочно) озвучивает те моменты, которые управомоченные заключить Брачный договор лица могут предусматривать (решить) на основе консенсуса, включая и моменты имущественных взаимоотношений.

Что же касается категории «алименты», то ст.13 КОБС такого термина, как «алименты», не употребляет.

Отсюда возникает вопрос: вправе ли, например, супруги, лица, вступающие в брак, включить в Брачный договор пункт об алиментных обязанностях. Ответ должен быть положительным. И вот почему: в ч.2 ст.13 имеет место запись, согласно которой в Брачном договоре могут быть определены иные вопросы взаимоотношений между супругами, родителями и детьми. Известно, что алиментные обязательства - это важная составляющая отношений между родителями и детьми.

В целях более полного гарантирования прав несовершеннолетних детей в части материального содержания супруги при расторжении брака могут (ст.38 КОБС) заключить между собой Соглашение о детях в порядке, установленном ГПК для достижения мировых соглашений. Возможность совершения мирового соглашения в суде установлена ст.61 ГПК, а также ч.1 ст.285 ГПК.

Как видно, юридических возможностей обеспечить надлежащее материальное содержание детей (ребенка) много. Это так называемые правовые средства, которые живут, реализуются через определенный процессуально и материально правовой и государственно-структурный механизм. алиментный обязательство родитель расход дети

Одним из существенных элементов правового механизма, гарантирующего реализацию получения алиментов, является наделение одной стороны правом требования и возложение на другую сторону безусловной обязанности исполнить это требование безоговорочно, обязанность нанимателя, организации удерживать алименты (ст.105 КОБС) и ответственность организации за неудержание алиментов. Наниматель, производящий удержание алиментов на детей, к тому же должен в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, об увольнении с работы лица, обязанного уплачивать алименты, о новом месте его работы, если оно известно, о дополнительных доходах. Важным моментом является и то, что лицо, имеющее право на получение алиментов, может обратиться в суд с иском о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на их получение. В этом плане следует сказать, что алименты взыскиваются на будущее время, но только с момента обращения с иском в суд. Алименты могут быть взысканы и за прошлое время, но не более чем за три предшествующих обращению в суд года, но при одном условии, если суд установит, что «алиментщик» умышленно уклонялся от уплаты алиментов, а их получатель принимал меры к получению соответствующих средств.

Здесь важно подчеркнуть, что задолженность по алиментам исчисляется с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, а не с момента вступления решения в законную силу. Это важный момент в таких делах, так как по общему правилу исполнительный лист выдается взыскателю на руки, а не направляется непосредственно по месту исполнения (ст.460 ГПК). Отсюда вывод: именно получатель прежде всего несет ответственность за своевременность предъявления исполнительного листа к исполнению, а следовательно, и за начало полного взыскания.

Не менее важным моментом, конечно же, в пользу лица, получающего алименты (следовательно, и ребенка), является и то, что:

1) виновное в задолженности лицо по судебному постановлению уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки;

2) а также возмещает убытки, если они имеют место, в части, не покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка).

Выплаченные суммы алиментов не могут быть востребованы обратно их плательщиком, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Производится и индексация алиментов. Имеют место и другие правовые алиментные гарантии получения ребенком надлежащего содержания от родителей.

Казалось бы, ясно и очевидно, что такое алименты, кто плательщик и получатель и т.д. Однако это не совсем так. Опять же проблемные вопросы порождает используемая в законе терминология и отсутствие ее официальной дефиниции, объективации ее сущностного содержания.

В этой связи следует вновь обратиться к источникам этой старой/новой проблемы. В Конституции (ст.32) говорится, что «родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье...» Как видно, термина «алименты» статья не употребляет. Не употребляет она и термина «содержать детей». Здесь можно лишь интуитивно, логически предположить, что термин «заботиться об их здоровье» имеет глубокую юридическую смысловую нагрузку, то есть он, помимо всех других юридических значений, включает и значение термина «содержать» детей.

К такому юридико-смысловому выводу возможно прийти на основе анализа норм прямого действия, включенных в КОБС и в другие тематические правовые акты, в которых уже имеет место категория «содержать» ребенка (детей). В качестве примера полезно обратиться к конкретным статьям КОБС. Так, в ст.88 «Имущественные права и обязанности родителей» записано, что к имущественным правам и обязанностям родителей относятся права и обязанности «по представлению содержания несовершеннолетним детям», а в ст.91 того же Кодекса записано, что «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних ... детей». Далее в ч.2 той же ст.91 КОБС дается некое определение «содержания», которое сводится к «алиментам», то есть, как мы полагаем, к денежным суммам, взыскиваемым с обязанного, но уклонявшегося от содержания родителя в судебном порядке.

Последующее развитие тезиса об алиментах и определение их сущностной, материально-правовой основы заложено в ст.92 КОБС «Размер алиментов, взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей». В статье опять же акцентируется денежная обязанность родителя в части содержания своих несовершеннолетних детей. Это юридический постулат. Это общее правило. Оно обязательно к исполнению всегда, если не имеет место Соглашение родителей об уплате алиментов, в котором может быть предусмотрена возможность передачи имущества в собственность ребенка в счет причитающихся алиментов.

Действующее брачно-семейное законодательство, как это вытекает из анализа его содержания в плоскости алиментных правоотношений родителей и несовершеннолетних детей, употребляет соответствующие термины (правовые феномены), но не дает их развернутого, общепонятного определения (дефиниции). Это недостаток. Полагаем, что их официальные дефиниции были бы во благо конкретным субъектам и правоприменителю. К примеру, «содержание ребенка» - это только выражаемые в денежной форме алименты, или же «алименты» есть содержание в его полноценном материальном толковании?

Обозначенная правовая ситуация в законодательстве породила и некоторые неравнозначные суждения среди правоведов относительно соотношения терминов «алименты» и «содержание» по своей элементарной сущности. Так, Ю.Ф. Беспалов применительно к праву ребенка на свое содержание полагает, что термин «содержание» - это суть широкое понятие. Оно включает категорию «алименты» в их денежном выражении, а также все другие необходимые и достаточные в данный момент виды материальных расходов родителя в целях обеспечения нормального существования ребенка.

В то же время Л.М. Пчелинцева придерживается мнения, что «алименты» следует рассматривать как разновидность «содержания» и что алименты адресованы определенному лицу и взыскиваются на основании решения суда либо на основании соглашения сторонБеспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. С. 65. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. С. 362..

Часть правоведов предлагает различать «алименты» в значении «предоставления содержания» и алиментные обязательства, возникающие в силу судебного решения или соглашений об уплате алиментовАнтокольская М.В. Семейное право. С. 230..

Существует суждение и о том, что «алименты» и «содержание» - это неравнозначные категории и между собой полностью не совпадают. Согласно такому суждению, алименты следует оценивать как разновидность «содержания», имеющую свои особенности, этих особенностей много и они не равноценны, но взятые вместе дают общее представление об алиментных обязательствах родителей перед своими несовершеннолетними детьмиНечаева А.М. Семейное право. С. 251..

Если обобщить имеющиеся по этому вопросу общие оценочные подходы правоведов, то складывается, по нашему мнению, следующая картина: «содержание ребенка» - это совокупность всех необходимых и достойных материальных расходов, обеспечивающих здоровый образ жизни ребенка, включая и алименты как особую форму содержания.

Исходя из приведенных суждений, уплата алиментов - это самостоятельная обязанность, предполагающая, что суд должен решать и другие формы материального обеспечения родителем своего ребенка.

С этим следует, в принципе, согласиться.

Представляется целесообразным обратить внимание и на то обстоятельство, что законодатель употребляет наряду с категориями «алименты» и «содержание» еще и термин «расходы». Как правило, это касается детей, находящихся на государственном обеспечении (ст. 88, 93 КОБС).

В этой связи опять же возникает вопрос: алиментные обязательства и расходы на содержание детей - это правовые аналоги, идентичные правовые феномены или все же их следует рассматривать как самостоятельные правовые категории.

Закон на данный вопрос прямого, четкого ответа не содержит. Здесь возможно конструировать лишь предположения, что и имеет место в юридической литературе. В качестве одного из примеров обозначенной ситуации возможно сослаться на Е.П. Хотько, которая утверждает, что «...алименты на содержание детей и расходы на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, по своей правовой природе являются алиментными обязательствами родителей, формами содержания, предоставляемого родителями детям в силу императивного указания закона, и предназначены для их жизнеобеспечения» Хотько Е.П. Особенности механизма взыскания расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в исполнительном производстве..

Не умаляя определенную правовую ценность приведенного суждения, все же имеем в этом плане свое мнение, суть которого состоит в том, что категории «алименты» и «расходы» по своему юридико-социальному наполнению не совпадают. Например, родители в обычном, нормальном семейном состоянии несут не только расходы по обеспечению ребенка пищей, одеждой, но и расходы, связанные с его образованием, интеллектуальным, физическим, нравственным совершенствованием и др. Все эти направления расходов обезличиваются, а производятся по отдельным семейным «сметам». Алименты же взыскиваются в установленных законом размерах (минимально-максимальных), а все, что свыше этих размеров, - это уже не алименты, а допускаемое (не обязательное) дополнение к ним на добровольной основе. Более того, если алименты в известной степени стабильны в своем исчислении, то расходы, позволим себе так сказать, непредсказуемы во всем их разнообразии. Отсюда заранее их определить и взыскать весьма и весьма затруднительно, а то и невозможно, и их компенсация - это вопрос доброй воли, соглашения родителей.

Однако, исходя из общей правовой концепции брачно-семейного законодательства о заботе родителей о своих детях, в том числе и в общечеловеческом понимании, в случае необходимости родитель, с которым остается ребенок, вправе обратиться в суд с просьбой о полной или частичной компенсации понесенных им необходимых и разумных расходов, связанных с жизнедеятельностью ребенка, другим родителем.

Таким образом, говоря о том, что такое алименты, в чем заключается их юридическая отличительная характеристика, следует согласиться с мнением о том, что алименты в отличие от содержания ребенка и расходов на ребенка:

1) возникают в силу закона;

2) родители уклоняются от обязанности материально содержать своего ребенка (детей);

3) имеет место фактор принуждения со стороны государства;

4) основанием для взыскания выступает происхождение детей от определенных родителей;

5) право требования принадлежит лицу, с которым остается проживать ребенок;

6) обязательство носит строго личный характер и ограничено определенным сроком;

7) обязательство безусловно и безоговорочно и т.д Советское семейное право. С. 163-165..

Заключение

Из сказанного возможно следующее авторское определение алиментов, выплачиваемых на несовершеннолетних детей (ребенка): «Алименты - это взыскиваемые и уплачиваемые в принудительном порядке с обязанного родителя средства в виде периодических платежей в установленном размере и в течение определенного законом срока в пользу другого родителя (лица), с которым остается ребенок, и расходы на его содержание». Его следовало бы закрепить в КОБС.

В жизни относительно уплаты алиментов возникают и другие конфликтные ситуации, когда родитель не отрицает своей обязанности по содержанию своего ребенка, он готов производить уплату содержания даже в значительно больших размерах, чем определил бы суд. В таких ситуациях родитель предлагает вносить соответствующие суммы на банковский депозит на имя ребенка с определенным условием распоряжения этим депозитом. Например, с указанием достижения конкретного возраста ребенка либо по наступлению определенного объективного обстоятельства (вступления в брак; поступления в ВУЗ и т.д.).

В качестве основания возникновения подобного рода нестандартной ситуации выступает прежде всего недоверие лица, обязанного уплачивать алименты, к лицу, получающему алименты. Суть недоверия заключается в том, что алименты реально будут использованы именно на содержание ребенка, а не на личные потребности получающего их.

Юридической посылкой к такой ситуации выступает и то, что в решении о взыскании алиментов суд, вынесший его, указывает, что алименты взыскиваются именно в пользу родителя, но на содержание ребенка. Получается, что родитель будет сам решать вопрос, как распорядиться суммами алиментных платежей. Разумность распоряжения здесь всего лишь предполагается. Реальный контроль весьма затруднителен.

Как быть? Во-первых, данная проблема может быть решена путем соответствующей записи в Брачном договоре, либо в Соглашении о детях, или в Соглашении об уплате алиментов.

Если же данный вариант невозможен в силу несогласия получающей алименты стороны, тогда целесообразно установить обязанность получающего алименты родителя предоставлять отчеты об использовании алиментов по требованию органов опеки и попечительства и даже на регулярной основе.

С нашей точки зрения, свою положительную роль сыграли бы здесь и общественные организации, например, родительские комитеты, которые так же следовало бы наделить соответствующими полномочиями.

Список использованных источников

1. Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юрист, 2002. - 336 с.

2. Беспалов, Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: монография / Ю.Ф. Беспалов. - Владимир: Изд.-во ВГПУ, 2001. - 209 с.

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: 7 дек. 1998 г., №218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: с изм. и доп., внесенными Законом Респ. Беларусь от 17 июля 2018 года. - Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2018. - 656 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: 11 янв. 1999 г., №238-З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: с изм. и доп., внесенными Законом Респ. Беларусь от 17июля 2018 г. - Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2018. - 288 с.

5. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: 9 июля 1999 г., №278-З: принят Палатой представителей 3 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. / М-во внутр. дел Республики Беларусь, учреждение образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». - Минск: Академия МВД, 2016. - 123 с.

6. Конституция Республики Беларусь: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. Минск: Беларусь, 2008. - 92 с.

7. Нечаева, А.М. Семейное право. Курс лекций / А. М. Нечаева. - М.: Юрист, 1998. - 336 с.

8. О правах ребенка: Закон Респ. Беларусь от 19 нояб. 1993 г. №2570-XII: в ред. Закона от 11.05.2016 №362-З /Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2001. - 2/408.

9. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: учебник для вузов / Л.М. Пчелинцева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1999. - 672 с.

10. Советское семейное право: учеб. пособие / К.М. Борзова, В.Н. Годунов, В.В. Левый [и др.]; под ред. В.Ф. Чигира. - Минск: Университетское, 1989. - 240 с.

11. Хотько, Е.П. Особенности механизма взыскания расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в исполнительном производстве / Е.П. Хотько // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; ред.: И.Э. Мартыненко (отв. ред.) [и др.]. - Гродно: ГрГУ, 2009. - С. 358-383.

Размещено на allbest.ru