Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны

Анна Владимировна Зубкова,

преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин, гражданского и уголовного права Воронежский государственный аграрный университет Российская Федерация, г. Воронеж

Аннотация

Актуальность: в современных экологически нестабильных условиях жизнедеятельности российского общества особую значимость приобретают вопросы, связанные с возможностью сохранения и приумножения экологических систем, обеспечения постоянного контроля за определенным качеством окружающей среды. Сохранность водных биологических ресурсов и предупреждение нарушений правил их охраны поставлены перед правоохранительными органами в качестве первоочередной задачи, поскольку эффект от ее реализации влияет на экономическую безопасность Российской Федерации. Так, только за последние два десятилетия вылов осетра в реке Волга и Каспийском море сократился более чем в 20 раз, севрюги - в 12 раз и белуги - в 8 раз. Значительное истощение рыбных ресурсов отмечается также в Азово-Черноморском бассейне и на Дальнем Востоке. С учетом изложенного защита и поддержание природных богатств выступают актуальным направлением в процессе функционирования государства и общества.

Цель исследования заключается в том, чтобы, используя необходимую методологическую основу, рассмотреть особенности криминологической характеристики преступлений, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны.

Методы: диалектика, анализ, синтез, формально-логический, моделирования, конкретно-исторический, формально-юридический.

Выводы: изучение социально-правовой природы криминализации деяний, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны, включенных в главу 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 256-257, 2581), способствовало рассмотрению в настоящей статье совокупности причин и условий совершения указанных противоправных деяний, социально-экономических факторов, а также социально-криминологической характеристики данного вида преступлений и конкретных статистических данных, что позволило автору констатировать следующее: незаконным выловом водных биологических ресурсов занимаются в основном мужчины (99 %). Это возможно благодаря специфическим особенностям данного вида преступности, требующим наличия хороших физических данных, определенных навыков и умений. Одновременно проведенное исследование показало необходимость классифицировать в самостоятельную группу лиц, возраст которых превышает возрастной порог в 60 лет, совершающих незаконный вылов рыбных ресурсов, как правило, с целью улучшения своего материального положения.

Ключевые слова: преступление; личность; криминологическая характеристика; статистические данные; незаконная добыча (вылов); биологические ресурсы. криминологический преступление биологический

Criminological Characteristics of Crimes That Infringe on the Illegal Extraction (Catch) of Aquatic Biological Resources and Violation of the Rules for Their Protection

ANNA VLADIMIROVNA ZUBKOVA, Lecturer of the Department of Humanities, Civil and Criminal Law Voronezh State Agrarian University Russian Federation, Voronezh

The relevance: in today's ecologically unstable conditions of Russian society, issues related to the possibility of preserving and multiplying ecological systems and ensuring constant monitoring of certain environmental quality are of particular importance. The preservation of aquatic biological resources and prevention of violations of the rules for their protection are set as a priority task for law enforcement agencies, since the effect of its implementation affects the economic security of the Russian Federation. Thus, over the past two decades alone, the catch of sturgeon in the Volga river and the Caspian sea has decreased by more than 20 times, Sevryuga - by 12 times and Beluga - by 8 times. Significant depletion of fish resources is also observed in the Azov-black sea basin and the far East. In view of the above, the protection and maintenance of natural resources are an urgent direction in the functioning of the state and society.

The purpose of the study is to use the necessary methodological basis to consider the features of criminological characteristics of crimes that infringe on the illegal extraction (catch) of aquatic biological resources and violation of the rules for their protection.

The methods of the study: dialectics, analysis, synthesis, formal-logical, modeling, concrete-historical, formal-legal.

The conclusions: study of the social and legal nature of criminalization of acts that infringe on the illegal extraction (catch) of aquatic biological resources and violation of the rules for their protection included in Chapter 26 of the Criminal code of the Russian Federation (art . 256-257, 2581), contributed to the consideration in this article of the totality of reasons and conditions for the Commission of these illegal acts, socio-economic factors, as well as socio-criminological characteristics of this type of crime and specific statistical data, which allowed the author to state the following: illegal fishing of aquatic biological resources is mainly carried out by men (99 %). This is possible due to the specific features of this type of crime, which require good physical data, certain skills and abilities. At the same time, the study showed the need to classify individuals whose age exceeds the age threshold of 60 years who commit illegal fishing, usually in order to improve their financial situation, into an independent group.

Keywords: crime; personality; criminological characteristics; statistical data; illegal extraction (catch); biological resources.

В Экологической доктрине Российской ФедерацииОб одобрении Экологической доктрины Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р // СЗ РФ. 2002.№ 36. Ст. 3510., указывается, что эффективность многогранного процесса развития Российской Федерации, достаточно высокий уровень качества жизни и здоровья ее населения, действенное обеспечение национальной безопасности возможны с учетом сохранения и приумножения экологических систем, постоянного контроля за определенным качеством окружающей среды. В связи с этим важным и значимым сегодня является формирование и поэтапная реализация действенной государственной политики в природной сфере с направленностью на рациональное потребление ее рыбных ресурсов. Защита и поддержание природных богатств выступает актуальным направлением в процессе функционирования государства и общества.

Положениями Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 годаПоложение Морской доктрины Российской Федерации на пе - риод до 2020 года: указ Президента РФ от 27 июля 2001 г. Документ опубликован не был. задача обеспечения сохранности морских биологических ресурсов включена в перечень первоочередного целевого назначения в деятельности правоохранительных органов, эффект от реализации которой обусловливает экономическую безопасность страны.

В тексте Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 годаСтратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444., содержится указание на то, что обеспечение национальной безопасности в области экологии на сегодняшний день крайне затруднительно в виду негативного воздействия, оказываемого сокращением количества имеющихся водных и биологических ресурсов.

Таким образом, актуальность проблем, связанных с совершаемыми сегодня преступными деяниями в сфере охраны водных биоресурсов, не вызывает сомнений, как и то, что численность водных биологических ресурсов, в том числе относящихся к редким и ценным видам, включенным в Красную книгу Российской Федерации, стремительно сокращается.

Одновременно считаем необходимым отметить и важнейшее значение водных биоресурсов в экономической сфере России в целом и в вопросе трудовой занятости населения в частности, например, получившая широкую известность система добычи рыбы в Астраханской области. В связи с этим целесообразно также указать на положения ст. 9 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой природные ресурсы подлежат использованию и охране в Российской Федерации в качестве основы жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территорииКонституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 20.07.2020)..

Однако, как свидетельствует А.А. Бессонов в своей работе, приводя статистические данные о сокращении численности осетровых в реках Волги и Каспийском море, в течение последних 20 лет вылов осетра в данном регионе сократился в 22,5 раза, севрюги - в 12 раз и белуги - в 8 раз [1, с. 3]. В юридической литературе также констатируется факт нахождения под угрозой полного истребления осетровых в Волго-Каспийском бассейне [3, с. 82]. То же самое можно сказать и о крайнем истощении рыбных ресурсов в Азово-Черноморском бассейне, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Изложенное о многократном сокращении вылова ценных пород рыбы позволяет утверждать о неуклонном росте преступных посягательств на водные биологические ресурсы, имеющем стойкую тенденцию к увеличению. Однако данные статистики зачастую не могут свидетельствовать о действительном положения дел, поскольку исследуемый вид преступлений является одним их самых латентных [1, с. 4-5].

В перечень первопричин, способствующих стремительному росту количества преступлений, посягающих на водные биологические ресурсы, следует включить и получаемую незаконно прибыль, и объемы оборота полученного преступного капитала [3, с. 87]. Возьмем, к примеру, политику ценообразования на икру рыб осетровых видов в нашей стране и ряде стран Западной Европы. Так, стоимость килограмма такой икры в России составляет примерно 1 тыс. долларов, тогда как в странах Западной Европы стоимость будет составлять уже порядка 8,5-10 тыс. евро [8, с. 205]. Нельзя не отметить и главенствующую роль нелегальной торговли редкими и находящимися на грани исчезновения видами водных биологических ресурсов в системе преступлений, связанных с оборотом нелегальной торговли наркотиками, оружием [7, с. 37].

Отметим, что на сегодня незаконный оборот добытой браконьерами рыбы должным образом не контролируется и в достаточной степени не пресекается. Так, в юридической литературе указывается, что каждый год в Москву завозится 37 тыс. тонн браконьерской осетрины [1, с. 4-5], а данные пограничной службы ФСБ России свидетельствуют о получаемой ежегодно прибыли в 125 млн долларов в результате контрабанды икры осетровых рыб [12, с. 170].

Более того, в числе негативных факторов, способствующих росту фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов, давно перешедших в категорию организованной преступности, находится потворство, а в ряде случаев и пособничество совершению подобных преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Отсутствие эффективности в предупреждении исследуемой нами категории преступлений обусловливается множеством причин: недостаточной разработанностью методик расследований незаконной добычи рыбы; низким профессионализмом сотрудников правоохранительных органов в вопросах квалификации преступлений и ответственности за совершение подобных деяний. Со всей очевидностью приобретают актуальность многоаспектная подготовка сотрудников, повышение их квалификации по основам предупреждения, пресечения, выявления и привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении незаконного вылова рыбопродуктов.

Одновременно необходим комплексный системный подход к выявлению перечня проблемных вопросов криминологического, уголовно-правового и криминалистического блока в противодействии незаконной добыче рыбы и нарушениям правил охраны водных биологических ресурсов.

С учетом данного положения остановимся, прежде всего, на криминологической характеристике данного вида преступлений.

При этом необходимо выделить ряд особенностей свойств и качеств личности, привлеченной к уголовной ответственности за незаконный вылов водных биологических ресурсов. Такая характеристика обладает как криминологическим значением при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела, так и значением в процессе решения вопросов, связанных с принципом индивидуализации наказания, а также обусловливающих возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Среди виднейших ученых-криминологов уже устоялось определенное мнение относительно типологий личности преступника, выделение которых происходит с учетом мотивационной составляющей преступного поведения. Так, лица, совершающие преступления в указанной сфере противоправной деятельности, в подавляющем большинстве случаев относятся к определенной специфической группе, в которую нередко входят сотрудники правоохранительных органов и иные представители местной власти. Речь в данном случае идет о фактах использования служебного положения при совершении исследуемой в настоящей статье категории преступлений.

Отметим, что преступления в сфере незаконного оборота водных биологических ресурсов практически в ста процентах случаев совершаются из корыстных мотивов, что также особенно важно, когда в совершении преступления участвует лицо, обладающее определенным должностным статусом и служебным положением. Как о дополнительном мотиве, можно говорить о корыстных побуждениях, когда речь идет о личном обогащении. Хотя в большинстве случаев вышеуказанные мотивы переплетаются между собой, образуя различные сочетания.

В рамках настоящей статьи по составлению криминологической характеристики лиц, виновных в незаконном вылове рыбопродуктов, представляется обоснованным с точки зрения науки и практики указать на следующие составляющие такой характеристики:

— занимаемое в обществе положение;

— возрастные критерии;

— интеллектуальный уровень;

— материальная обеспеченность.

В связи с этим изученные нами данные статистики и анализ обзоров судебной практики показали, что в преобладающем большинстве случаев указанный вид уголовно-наказуемых деяний совершают лица мужского пола [10; 13; 14]. В числе личных качеств данного лица - обязательное наличие у виновного определенного уровня выносливости и серьезной физической подготовки.

В отдельную группу лиц, совершающих преступления в указанной сфере противоправной деятельности, мы включили граждан старше 60 лет, доля которых в структуре лиц, осужденных за данный вид преступления, составляет около 3 %. К этому их "подталкивает", как правило, тяжелое материальное положение. При этом в качестве орудий преступлений ими в большинстве случаев используются сети.

Возраст каждого второго лица, совершившего незаконный вылов рыбопродуктов, составляет от 35 до 60 лет; 38,5 % лиц, совершивших данное преступление, - в возрасте от 20 до 35 лет; 8,5 % лиц - в возрасте от 16 до 20 лет.

Что касается критерия уровня образования лиц, совершающих данный вид преступления, необходимо отметить, что он достаточно низкий, поскольку лишь 13 % этих лиц имеют высшее и незаконченное высшее образование; 31 % - среднее специальное образование; 34 % - среднее общее образование и 22 % - неполное среднее образование. Основная причина заключается в том, что для совершения исследуемой в настоящей публикации категории преступлений требуется не высокий уровень знаний, а наличие навыков и познаний в сфере незаконного рыбного промысла, которые приобретаются, как правило, от других лиц, занятых в указанном виде преступного "промысла".

Результаты криминологических исследований дают основания утверждать, что семья может играть роль антикриминогенного фактора, поскольку, например, более 80 % лиц, занимающихся незаконным рыбным промыслом, имели семейные связи, и лишь у 18 % такие связи отсутствовали [11, с. 135]. Думается, что объяснение этому можно найти в существующей у таких лиц необходимости обеспечения определенного уровня дохода для своей семьи.

Примечательно, что наибольшее число фактов незаконной добычи рыбопродуктов было зарегистрировано среди местных жителей, населяющих территорию, где совершаются преступления данного вида, - 86,3 %, и только 13,7 % составили жители, не проживающие в данной местности.

Исследуя проблему судимости, необходимо отметить ее наличие у 14 % лиц, совершивших исследуемый в публикации вид преступлений, 10 % таких лиц имели неснятую или непогашенную судимость. Для такой категории лиц характерно нигилистическое отношение к нормам законодательства и иным запретам, явное пренебрежение к сохранению природных ресурсов и в целом отрицание общепринятых норм и правил поведения в обществе.

Что качается мотивов совершения незаконной добычи рыбопродуктов, то актуальным здесь представляется их классификация по таким составляющим, как корыстная заинтересованность; азарт или спортивный интерес; жизненная необходимость, вызванная низким уровнем материального благосостояния.

С учетом вида противоправной деятельности по незаконной добыче рыбопродуктов лиц, совершающих данный вид противоправной деятельности, предлагаем классифицировать:

— на лиц, не имеющих непосредственного отношения к производству и добыче рыбопродуктов, но вместе с тем проживающих в районе с наличием водных объектов, которые содержат данные ресурсы, а также осуществляют деятельность, направленную на их добычу;

— на лиц, которые по роду деятельности занимаются производством и добычей рыбопродуктов, совершая при этом незаконную добычу рыбопродуктов путем превышения допустимых норм вылова, а также путем вылова биологических ресурсов, не указанных в лицензии, и т. д.;

— на лиц, осуществляющих преступную деятельность в составе организованных групп, а также сбыт незаконно добытой рыбной продукции с целью получения доходов.

Повышенной степенью и характером общественной опасности отличаются преступления, направленные на незаконный вылов биологических водных ресурсов, совершенные организованными группами, в составе которых находятся должностные лица, обладающие определенным служебным положением и использующие данное положение для обеспечения совершения преступлений.

Вместе с тем в рамках настоящей статьи нами уделено внимание и установлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны, так называемых криминогенных детерминант.

В число обстоятельств, способствующих совершению рассматриваемого вида преступных деяний, в первую очередь следует включать небольшие и непостоянные доходы лиц, их совершающих; высокий общий уровень безработных в стране. В подавляющем большинстве случаев данные преступления совершают лица, занимающиеся рыбным промыслом не в производственных масштабах.

Продолжая изучение причин и условий, способствующих совершению преступлений, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны, важно указать на сложившееся в криминологической науке и устоявшееся в ней понятие криминогенной ситуации, под который понимается определенное событие либо ситуация, последствия которой оказали прямое влияние на формирование у лица умысла на совершение преступления. Другими словами, под криминогенной ситуацией следует понимать определенную совокупность факторов, оказавших воздействие на сознание и волю лица, которые при определенном стечении обстоятельств способны подтолкнуть его к совершению преступления. В число причин и условий совершения исследуемой группы преступных деяний необходимо включать их довольно широкий спектр - от низкого общего уровня жизни, недоступности хорошего образования до необходимости обеспечить себя и свою семью элементарными средствами существования.

Кроме того, в число указанных факторов следует включить гуманизм и либерализм в вопросах ответственности за совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, подтверждением чего служат данные статистики.

Так, проведенное исследование показало, что в качестве наказания за совершение указанных деяний крайне редко применяется такой вид наказания, как лишение свободы. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, из 1 573 осужденных в 2019 г. по ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации лишь 27 лицам (1,7 %) было назначено наказание в виде лишения свободы; 136 человек (8,6 %) были осуждены к лишению свободы условно; 253 лица (16,1 %) осуждены к исправительным работам; 748 (47,6 %) - к принудительным работам; 222 (14,1 %) - к штрафу; в отношении еще 184 осужденных (11,7 %) было применено условное осуждение к иным мерам.

Практически аналогичные данные о мере наказания были и десять лет тому назад [2]. Вместе с тем статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует, что из 7 419 осужденных в 2010 г. по ст. 256 УК РФ к лишению свободы не приговорено ни одного человека; лишь 2 человека осуждены к лишению свободы условно; 1 407 лиц (19 %) осуждены к исправительным работам; 923 (12,4 %) - к обязательным работам; 3 090 (41,6 %) - к штрафу; в отношении еще 1 994 осужденных (26,9 %) было применено условное осуждение к иным мерам.

Подвергая научному анализу и осмыслению причины и условия, способствующие совершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и нарушению правил их охраны, нельзя не остановиться отдельно на таких факторах, как неэффективность мер по охране водных биоресурсов; коллизионность законодательной системы противодействия подобным преступлениям; несоответствие вновь издаваемых нормативных правовых актов уже принятым, их сложность для правоприменения и др.

Крайне негативно отражается на состоянии охраны водных биологических ресурсов и отсутствие централизованного контроля за выполнением компетентными органами своих функций и обязанностей, отражением чего, например, является перманентная реструктуризация и реорганизация функций органов, чьи сотрудники регулируют и контролируют деятельность в сфере добычи водных биоресурсов. Так, вплоть до 2007 г. правовое регулирование данной сферы производил Минсельхоз России; контрольные и надзорные функции лежали на Россельхознад- зоре; функции по управлению государственным имуществом и реализации услуг осуществляло Росрыболовство. Затем данные функции были переданы Госкомрыболовству России, а уже после 30 мая 2008 г. они были возложены на Федеральное агентство по рыболовству.

На сегодняшний день, исходя из Указа Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636О структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 // СЗ РФ. 2012. № 22. Ст. 2754., нормативно-правовое регулирование сферы рыболовства, а также работы судов рыбопромыслового флота, обеспечение бережного использования и сохранения водных биологических ресурсов (среды их обитания), контрольные и надзорные функции по охране водных биологических ресурсов возложены на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с переводом в подчинение к данному ведомству Федерального агентства по рыболовству.

Рассмотрев причины совершения незаконной добычи водных биоресурсов, представляется целесообразным перейти к факторам установления уголовной ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов.

Первую группу составляют факторы, относящиеся к степени и характеру общественной опасности незаконной добычи водных биологических ресурсов. В их числе важность и значимость охраны экологической сферы в свете катастрофического снижения водных биологических запасов, показатели чего приведены выше по тексту. Ценность животного мира заключается в том, что он представляет собой важнейший элемент в экосистеме, составляющей основу для жизнедеятельности природы, обеспечения естественных процессов водной сферы. Преступное уничтожение водных биоресурсов неизбежно ухудшает состояние экосистемы, нанося невосполнимый вред популяции водных животных и водного растительного мира, нарушает баланс в природе.

Нельзя также не учитывать и той биологической и экономической роли, которую выполняет животный мир сегодня, являясь источником питания, промышленности, лекарственной сферы. Финансовая составляющая также оказывает прямое влияние на важность и значимость необходимости эффективной уголовноправовой охраны водных биологических ресурсов, поскольку бюджет страны несет серьезные потери вследствие непоступления в него денежных средств от рыбного промысла и неуплаты соответствующих таможенных платежей.

Президентом РФ В.В. Путиным в ежегодном послании к Федеральному Собранию Российской Федерации высказано принципиальное положение, в соответствии с которым России следует поддерживать российские предприятия, обеспечивающие рыбную отрасль и принять строгие меры по снижению количества преступлений в этой сфере [17].

На сегодняшний день актуализировалась и проблема, связанная с развитием российской береговой переработки водных биоресурсов. Данный вид деятельности обладает бесспорным стратегическим значением. В связи с этим необходимо наращивать усилия по контролю за тем, чтобы российская рыба оставалась в пределах российской территории, что в свою очередь позволит существенно увеличить налогооблагаемую базу, сократить уровень безработицы в стране с учетом создания новых рабочих мест.

Вторая группа факторов имеет непосредственное отношение к характеристике масштабов и территории распространения незаконного вылова водных биологических ресурсов, а также фактическому росту количества преступных деяний, обусловленных незаконной добычей водных биоресурсов.

В связи с этим следует отметить, что в Волго-Каспийском и Азовско-Черноморском акваториях промышленное браконьерство отличается на сегодняшний день особым размахом, что выступает одним из самых существенных факторов, обусловливающих невосполнимость отдельных видов водных биологических ресурсов [4, с. 20]. Легендарный Прикаспийский регион сегодня терпит крах в виде катастрофического сокращения рыбных запасов, что, по мнению специалистов, в ближайшем будущем с неизбежностью приведет к всеобщему сокращению водных биологических ресурсов страны. То же самое приходится констатировать и в отношении популяции рыбы в низовьях Волги [15, с. 104].

Так, рыбные запасы Горьковского водохранилища за последние десять лет сократились более чем в пять раз, запасы Каспийского моря уменьшились в четыре раза [16, с. 99--106]. То же самое касается Дальневосточного региона. Колоссальные масштабы браконьерства сегодня вызывают обоснованное беспокойство не только со стороны правоохранительных органов, государственных и общественных деятелей, населения, но и зарубежных правительственных организаций [9, с. 48].

Достигший определенных высот современный научно-технический прогресс наряду с положительными последствиями, касающимися развития новых технологий, инновационных сфер и т. п., одновременно несет в себе и отрицательные моменты, поскольку новые технологии активно используют и лица, осуществляющие преступную деятельность в экологической сфере, нанося порой непоправимый ущерб природной среде [5, с. 142].

1. В качестве основополагающих элементов механизма противодействия экологической преступности необходимо выделить повышение эффективности нормативного правового регулирования посредством разработки критериев отграничения преступлений от иных видов правонарушений, устранения внутриотраслевых коллизий уголовного законодательства, решения вопросов реализации уголовного закона на правоприменительном уровне [6, с. 116].

2. Таким образом, изучение социально-правовой обусловленности криминализации деяний, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны, позволило сделать вывод о том, что нахождение в Уголовном кодексе Российской Федерации гл. 26, положениями которой регламентируются вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение данных преступлений, обусловлено совокупностью рассмотренных в настоящей статье причин и условий указанных деяний, социально-экономических факторов, способствующих их свершению. Очевидно, что сегодня крайне важна дальнейшая работа в данном направлении с объединением усилий специалистов различных отраслей: ученых-правоведов, экологов, экономистов. Только это может дать положительный эффект в деле сохранения экологической среды и природных запасов.

1. Список литературы

1. Бессонов А.А. Расследование незаконной добычи рыбных ресурсов: учеб. пособ. М., 2015.

2. Дегтярев А.А., Мавлюдова А.Х. Охрана рыбных запасов Волго-Каспийского региона: монография. Астрахань, 2010.

3. Жевлаков Э, Суслова Н. Законность в сфере охраны рыбных запасов Каспийского и Волжского бассейнов // Уголовное право. 1999. № 4.

4. Забавко Р.А. Общественная опасность экологических преступлений: социально-политические аспекты // Актуальные проблемы частного права. Экологическое право. 2019. № 2.

5. Зверева А.Ю. Экологические преступления, посягающие на безопасность водных объектов. М., 2019.

6. Иванов А.А. Противодействие экологической преступности в России: проблемы и перспективы с точки зрения формирования эколого-правовой культуры населения // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 1.

7. Лапина М.А. Опыт деятельности зарубежных правоохранительных органов по обеспечению экологической безопасности // Экологическое право. 2000. № 1.

8. Ляшева Ю.А. Организованная преступность в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов: экономические и правовые проблемы // Преступность и проблемы борьбы с ней / под общ. ред. А.И. Долговой, В.И. Каныгина. М., 2007.

3. Максименко М.В. Уголовно-правовые средства обеспечения экологической без- опасности // Вестник Прикамского социального института. 2019. № 1 (82).

4. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, предусмотренных статьями 253 и 256 УПК РФ, рассмотренных Еравнинским районным судом Республики Бурятия в 2019 г. URL: http://eravninsky.bur. sudrf.ru/ (дата обращения: 20.04.2020).

5. Савельева О.Ю. Криминология. Тольятти, 2019.

6. Сохранение биологического разнообразия в России. Первый национальный доклад Российской Федерации. Госкомитет РФ по охране окружающей среды. Проект Глобального экологического фонда "Сохранение биоразнообразия". М., 1997.

7. Справка по обобщению судебной практики рассмотрения судьями Елабужского городского суда Республики Татарстан и мировыми судьями Елабужского района и г. Ела- буга Республики Татарстан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ и ст. 256 УК РФ в 1 квартале 2010 г. URL: http: //elabuzhsky. tat. sudrf. ru/ modules (дата обращения: 20.04.2020)

8. Справка по результатам обобщения практики применения Дюртюлинским районным судом Республики Башкарто- стан и мировыми судьями судебных участков № 1--3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкартостан норм об уголовной ответственности за нарушения экологического законодательства в 2012 г. URL: http://diurtiulinsky. bkr.sudrf. ru (дата обращения: 20.04.2020).

9. Татьянина Л.Г., Лукомская А.С., Юлдашев Р.Р. Понятие, сущность и современные перспективы предупреждения экологической преступности в Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 1.

10. Ходоревская Р. П, Калмыков В. А, Жилкин А.А. Современное состояние запасов осетровых Каспийского бассейна и меры по их сохранению // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство. 2012. № 1.

11. URL: http://newsprom.ru/news/Raznoe/47705. html (дата обращения: 01.07.2020).

References:

1. Bessonov A. A. Rassledovanie nezakonnoj doby- chi rybnyh resursov: ucheb. posob. M., 2015.

2. Degtyarev A. A., Mavlyudova A. H. Ohrana rybnyh zapasov Volgo-Kaspijskogo regiona: monografiya. Astrahan', 2010.

3. Zhevlakov E, Suslova N. Zakonnost' v sfere oh- rany rybnyh zapasov Kaspijskogo i Volzhskogo bassejnov // Ugolovnoe pravo. 1999. № 4.

4. Zabavko R. A. Obshchestvennaya opasnost' ekologicheskih prestuplenij: social'no-polit- icheskie aspekty // Aktual'nye problemy chastnogo prava. Ekologicheskoe pravo. 2019. № 2.

5. Zvereva A. Yu. Ekologicheskie prestupleni- ya, posyagayushchie na bezopasnost' vodnyh ob"ektov. M., 2019.

6. Ivanov A. A. Protivodejstvie ekologicheskoj prestupnosti v Rossii: problemy i perspektivy s tochki zreniya formirovaniya ekologo-pravovoj kul'tury naseleniya // Vserossijskij kriminolog- icheskij zhurnal. 2019. T. 13. № 1.

7. Lapina M. A. Opyt deyatel'nosti zarubezhnyh pravoohranitel'nyh organov po obespecheniyu ekologicheskoj bezopasnosti // Ekologicheskoe pravo. 2000. № 1.

8. Lyasheva Yu. A. Organizovannaya prestupnost' v sfere nezakonnoj dobychi vodnyh biologich- eskih resursov: ekonomicheskie i pravovye problemy // Prestupnost' i problemy bor'by s nej / pod obshch. red. A. I. Dolgovoj, V. I. Kanygina. M., 2007. Maksimenko M. V. Ugolovno-pravovye sredst- va obespecheniya ekologicheskoj bezopasnos-ti // Vestnik Prikamskogo social'nogo instituta. 2019. № 1 (82).

12. Obobshchenie sudebnoj praktiki rassmotreni-

ya ugolovnyh del po obvineniyu lic v sovershe- nii prestuplenij, predusmotrennyh stat'yami 253 i 256 UPK RF, rassmotrennyh Eravninskim ra- jonnym sudom Respubliki Buryatiya v 2019 g. URL: http://eravninsky.bur.sudrf.ru/ (data obrashcheniya: 20.04.2020).

13. Savel'eva O. Yu. Kriminologiya. Tol'yatti, 2019.

14. Sohranenie biologicheskogo raznoobraziya v Rossii. Pervyj nacional'nyj doklad Rossijskoj Federacii. Goskomitet RF po ohrane okruzh- ayushchej sredy. Proekt Global'nogo ekologich- eskogo fonda "Sohranenie bioraznoobraziya". M., 1997.

15. Spravka po obobshcheniyu sudebnoj praktiki rassmotreniya sud'yami Elabuzhskogo gorod- skogo suda Respubliki Tatarstan i mirovy- mi sud'yami Elabuzhskogo rajona i g. Elabu- ga Respubliki Tatarstan ugolovnyh del o prestu- pleniyah, predusmotrennyh ch. 2 st. 253 UK RF i st. 256 UK RF v 1 kvartale 2010 g. URL: http: //elabuzhsky. tat. sudrf. ru/ modules (data obrashcheniya: 20.04.2020)

16. Spravka po rezul'tatam obobshcheniya praktiki primeneniya Dyurtyulinskim rajonnym su- dom Respubliki Bashkartostan i mirovymi sud'yami sudebnyh uchastkov № 1-3 po Dy- urtyulinskomu rajonu i g. Dyurtyuli Respub- liki Bashkartostan norm ob ugolovnoj otvet- stvennosti za narusheniya ekologichesko- go zakonodatel'stva v 2012 g. URL: http://di- urtiulinsky. bkr.sudrf.ru (data obrashcheniya: 20.04.2020).

17. Tat'yanina L. G, Lukomskaya A S, Yulda- shev R. R. Ponyatie, sushchnost' i sovremennye perspektivy preduprezhdeniya ekologicheskoj prestupnosti v Rossijskoj Federacii // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2019. T. 13. № 1.

18. Hodorevskaya R. P, Kalmykov V. A.,

Zhilkin A.A. Sovremennoe sostoyanie zapas- ov osetrovyh Kaspijskogo bassejna i mery po ih sohraneniyu // Vestnik Astrahanskogo gosu- darstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seri- ya: Rybnoe hozyajstvo. 2012. № 1.

URL: http://newsprom.ru/news/Raznoe/47705. html (data obrashcheniya: 01.07.2020).

Размещено на Allbest.ru