Возможности применения компромисса в уголовном судопроизводстве: особенности и правовые основания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возможности применения компромисса в уголовном судопроизводстве: особенности и правовые основания

Н.С. Костенко

В данной статье анализируется такое правовое явление, как компромисс в уголовном судопроизводстве, представляющий собой нетипичный механизм разрешения уголовно-правового конфликта. Автором предпринимается попытка разработать понятие «уголовно-процессуальный компромисс», определить его условия и значение в разрешении правового спора в целях удовлетворения интересов конфликтующих сторон в частности и его значимость в борьбе с преступностью в общем. Кроме того, выделяются ситуационные и субъективные причины конфликта, установление которых позволяет определить оптимальную модель поведения участников уголовного судопроизводства в той или иной ситуации путем выбора способа компромисса с целью достижения приемлемо-желаемых юридических последствий в рамках производства по уголовному делу. В ходе исследования приводятся мнения ученых, как оправдывающих наличие в уголовном судопроизводстве компромиссных процедур, так и тех, кто указывает на недопустимость их применения, поскольку они негативно отражаются на реализации принципов уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: компромисс, упрощенное судопроизводство, уголовно-процессуальный конфликт, участники уголовного судопроизводства.

THE POTENCIALS OF THE COMPROMISE APPLICATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS: FEATURES AND LEGAL BASES

N.S. Kostenko

This article deals with such a legal phenomenon as a compromise in criminal proceedings to be a non-typical mechanism for solving a conflict of criminal legal nature. The author tries to develop the concept of "criminalprocedural compromise" as well as to determine its conditions and significance while solving a legal dispute to satisfy the interests of conflicting parties, in particular, and its importance to fight crime, in general. Besides, the author identifies situational and subjective causes of such conflict. In author's opinion, identifying the mentioned causes allows to determine the optimal model of behavior of participants in criminal proceedings in a particular situation by choosing a method of compromise to get both acceptable and desired legal consequences in the context of criminal proceedings. While studying author of the article offers the views of scientists who both justify the existence of compromise procedures in criminal proceedings and those who consider inadmissibility of their application due to their negative influence on implementation of the principles of criminal proceedings.

Key words: compromise, simplified legal proceedings, criminal-procedural conflict, participants in criminal proceedings.

Модернизация уголовного судопроизводства путем его упрощения и ускорения с целью снижения материальных и трудовых затрат при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в последнее время становится одной из центральных тем, активно обсуждаемой на законодательном уровне, в научных кругах и особенно на практике.

Одни выступают противниками таких проявлений в различных уголовно-процессуальных процедурах. В частности, Н.А. Духно, указывая на пагубность ускоренного и упрощенного судопроизводства, утверждает, что «особый порядок подрывает доверие к правосудию» [1, с. 30]. По мнению О. В. Качаловой, повсеместное применение и распространение упрощенного судопроизводства ведет к отказу от полноценного доказывания [2, c. 141]. Другие, ссылаясь на необоснованное затягивание и неэффективность процессов расследования и рассмотрения судом уголовных дел по существу [3, c. 80], огромные финансовые и трудовые затраты, необходимые на осуществление правосудия, его формализованность и забюрокраченность [4, c. 30], оправдывают любые формы упрощения и ускорения тех или иных процессуальных процедур. Причем сущностью такой правовой деятельности, по мнению Е. В. Корчаго, выступает «экономика» как основа практики разрешения уголовно-правовых конфликтов [5, c. 37].

Имеются и те, кто положительно оценивает наличие в уголовном судопроизводстве дифференцированных форм производства по уголовному делу, но при этом усматривает отсутствие баланса между упрощением и ускорением уголовного процесса и повышением гарантий защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства [6, c. 11], на которые нацелен законодатель при внесении изменений в уголовно-процессуальный закон. компромисс уголовное судопроизводство

Тем не менее тенденции упрощения судопроизводства, не только уголовного, но и административного, в настоящее время становятся наиболее выраженными, являясь результатом научно-технического прогресса и совершенствования информационных технологий, развития правовых систем, динамичности общественной и социальной жизни, в том числе сложившейся в настоящее время обстановкой, вызванной пандемией вируса COVID-19, требующей адаптации уголовного процесса к условиям принимаемых государством мер.

Основой таких процедур, как правило, является наличие компромисса между сторонами как наиболее выигрышная форма взаимодействия участников уголовного судопроизводства, заменяющая определенный набор и последовательность процессуальных правил при разрешении конкретного уголовного дела.

Само понятие «компромисс» (от лат. compro- missum -- соглашение) в различных толковых словарях определяется как «соглашение на основе взаимных уступок» при сталкивании интересов двух или более сторон. Существует множество заслуживающих внимания понятий «компромисс» с отражением его основных свойств и определением условий его применения. Особый интерес вызывает изучение такого феномена, как «правовой компромисс», которому в последнее время посвящено множество научных работ, в том числе таких ученых, как М. В. Баранова, С. В. Бобровник, А. В. Парфенов и др.; на эту тему проводятся одноименные конференции и подготовлен ряд диссертационных исследований [7; 8], доказывающих состоятельность и эффективность использования компромисса в праве. Однако в условиях постоянной трансформации общественных отношений и в условиях современного стремительно меняющегося и динамично развивающегося мира тема «правового компромисса» остается малоизученной и требует постоянного теоретического осмысления.

Некоторые авторы, говоря о компромиссе в системе правовой деятельности, рассматривают его как нетипичное юридическое средство [9, c. 37], явно проявляющееся при гибком урегулировании экономических, финансовых, политических и иных отношений. Вместе с тем признаки компромиссных способов разрешения правовых конфликтов усматриваются и в уголовном судопроизводстве, где путем достижения баланса в разногласиях между сторонами/участниками либо корректировки собственной позиции одной стороной выбирается вариант его развития.

Выбор того или иного способа или вида «уголовно-процессуального компромисса», определение его пределов, а в совокупности определение механизма его реализации зависят от определенных факторов: тяжести совершенного преступления, вида преступления, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, и т. д. Однако главным условием, создающим возможность его применения и реализации, является четкий механизм его правового регулирования -- правовая регламентация с учетом предъявляемых законом требований. Относительно этого В.А. Толстик, рассматривая основные формы проявления компромисса, отмечал одну из них как «закрепленную в праве меру согласования противоречивых интересов, достигнутую в процессе правотворчества» [10, с. 142], т. е. механизм реализации компромисса должен функционировать только в рамках правового поля.

Так или иначе достижение компромисса, который впоследствии станет основой разрешения конфликта (полностью или в части), допустимо только при наличии определенного набора условий, прямо указанных в законе (либо закон не содержит на это запретов). В свою очередь набор таких условий напрямую зависит от характера и вида конфликта, а также от законодательно разрешенной возможности его урегулирования.

Что касается общественных отношений, которые непосредственно регулируются уголовно-процессуальным законом, то они по отношению к совершенному преступлению всегда порождают конфликтные ситуации между сторонами -- потер- певший/подозреваемый (обвиняемый), потерпевший/следователь (дознаватель), подозреваемый (обвиняемый)/следователь (дознаватель) и т.д. в процессе уголовного преследования, а в частности при возбуждении уголовного дела, расследовании, предъявлении обвинения и т.д., т.е. в зависимости от функционального момента правоотношений, стадии и/или состава участников уголовного судопроизводства или координатора конкретной функции и преследуемых ими целей относительно промежуточного или итогового решения по уголовному делу.

В связи с этим при выборе компромиссного способа разрешения уголовно-правовых конфлик-тов необходимо установить их причины, характерные признаки и условия, при которых они могут быть нивелированы или прекращены.

Так, для определения особенностей действия и функционирования, а также применения компромисса следует определить причины имеющегося конфликта, которыми, в частности, в зависимости от сложившейся спорной ситуации, могут являться:

-- наличие у сторон противоречий в понимании объективной картины совершенного преступления;

-- противоположные юридические интересы (по квалификации преступления, мере и виду наказания и т. д.);

-- противоречивость в предмете доказывания (в частности, например, в определении суммы похищенного имущества, количественных и стоимостных оценочных характеристиках предмета преступления и т. д.);

-- расхождение интересов в выборе процедуры принятия процессуальных решений (несогласие потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, обжалование тех или иных решений и т. д.);

-- иные противоречия, возникающие в рамках уголовного судопроизводства относительно противоположных стремлений, интересов, мнений втянутых в конфликт участников.

Помимо вышеперечисленных причин (ситуационных), конфликт может быть вызван низким уровнем правовой культуры, отсутствием профессионализма уполномоченного лица, осуществляющего уголовное преследование, неэффективностью реализации прав конфликтующих сторон по применению той или иной компромиссной процедуры (субъективные причины).

Основой конфликта может стать как одна из перечисленных причин, так и различная их совокупность. Отсюда следует необходимость определения законодательной процедуры или уголовно-процессуальных возможностей по выбору компромисса для согласования имеющихся разногласий исходя из причин(ы) самого конфликта.

Все эти причины конфликта, как правило, предопределены/вызваны отдельным (личным) интересом одной из конфликтующих сторон.

Если вести речь об общем интересе всех субъектов спора, вызванного поиском оптимального решения по уголовному делу (в основном итогового), то здесь выбор наиболее приемлемого компромиссного способа разрешения конкретного правового конфликта (уголовного дела) напрямую зависит от предоставляемых законом преференций для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, снижающих уголовные репрессии, смягчающих уголовно-правовые обременения и стимулирующих последнего на активное и добровольное его сотрудничество с правоохранительными органами в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений, в том числе и на положительное посткриминальное поведение. Такое поведение, характеризующееся позитивными действиями, оказывает значительное влияние на уголовную ответственность и наказание, эффективность устранения последствий общественно опасных деяний или их минимизацию [11, с. 111].

К посткриминальному поведению субъекта, непосредственно влекущему возникновение уголовно-правового компромисса, с учетом объективных и субъективных признаков такого поведения [12, с. 117] можно отнести следующие его варианты: явка с повинной, добровольная сдача предметов преступного посягательства или орудий совершения преступлений, возмещение ущерба (ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (да лее -- УК РФ)) или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ст. 61 УК РФ), добровольное освобождение похищенного лица (примечание к ст. 126 УК РФ), добровольная выдача предметов, запрещенных к гражданскому обороту (примечания к ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 228 УК РФ), добровольное и своевременное сообщение органам власти либо в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, или иное способствование предотвращению дальнейшего ущерба (примечание к ст. 204.1, 275 УК РФ) или преступных действий (примечание к ст. 204.2, 205 и 205.1 УК РФ) и др.

К посткриминальному поведению, свидетельствующему об исправлении осужденного, также можно отнести и действия субъекта в период (ст. 79, 80, ч. 4 ст. 82 УК РФ) и после отбывания наказания (ч. 4 ст. 86 УК РФ). Стоит обратить внимание на тот факт, что указанные варианты позитивного посткриминального поведения, влекущего возникновение уголовно-правового компромисса, непосредственно закреплены в уголовно-правовой норме и определены как «непреступное общественно-полезное сознательно-волевое проявление активности лицом после совершения им преступления (или деяния, содержащего признаки преступления)» [12, с. 119]. К тому же все они, как разновидности юридических фактов, обращают на себя пристальное внимание ученых и имеют большое значение для следственной и судебной практики, в частности, для определения их влияния на постановление итогового решения по уголовному делу [13].

Непосредственно к компромиссным процедурам можем отнести достижение мирового соглашения, особый порядок при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием или с возмещением ущерба, дознание в сокращенной форме, которые в разной степени содержат в себе ярко выраженные компромиссные проявления. Все эти уголовно-процессуальные процедуры также имеют нормативное закрепление в правовых актах, соответственно механизм их реализации осуществляется в рамках действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из сказанного ранее под уголовно-процессуальным компромиссом можно понимать урегулированный уголовно-процессуальным законодательством механизм достижения баланса в разногласиях между сторонами/участниками уголовного судопроизводства путем взаимных уступок в целях достижения желаемых юридических последствий в виде промежуточного или итогового решения по уголовному делу.

Стоит отметить, что тот или иной метод регулирования общественных отношений в условиях имеющегося правового конфликта, используемый в конкретной ситуации по конкретному уголовному делу, позволяет разграничивать применяемые нормы с точки зрения императивности и диспозитивности их характера.

Императивность компромиссных процедур определяется наличием обязательных для всех субъектов правовых предписаний (обязанностей или запретов), которые не могут быть изменены каким-либо соглашением (например, наделение юридическими обязанностями уполномоченных субъектов прекратить уголовное дело при заключении мирового соглашения). При этом формируется единственно возможный вариант поведения субъектов правоотношений (не подлежат прекращению за примирением сторон уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ). Процессуальная же диспозитивность распространяется только на распоряжение процессуальными правами (заключить мировое соглашение или досудебное соглашение о сотрудничестве) с возможностью выбора субъектами правоотношений процедуры урегулирования уголовно-правового конфликта/порядка реализации своих прав в условиях отсутствия ранее достигнутых соглашений и договоренностей [14].

Вместе с тем совместное использование императивных и диспозитивных норм для разрешения уголовно-правового конфликта в зависимости от ситуации может закончиться конфликтом юридического характера, который, в свою очередь, может повлечь существенное нарушение прав лиц, непосредственно втянутых в правовой спор, с вынесением незаконных промежуточных и/или итоговых решений по делу, а также отразиться на разумности сроков его разрешения. Это повлечет обратный эффект -- не ускорение и упрощение уголовного процесса, а его затягивание и усложнение со значительным ростом временных и трудовых затрат. Тут надо добавить и нарушение прав участников, неудовлетворение интересов потерпевших, гражданских истцов.

Безусловно, избавиться от конфликтов полностью вряд ли возможно, но стремление к их минимизации может оказать огромное значение при выборе той или иной процессуальной процедуры, формы и метода компромисса, способа их разрешения, формируя наиболее эффективную модель поведения участников уголовного судопроизводства для достижения нужной цели с соблюдением установленных законом правил.

Учитывая то, что по своей сути компромисс можно расценивать как один из признаков демократии, при его выборе не должна происходить ломка процессуальных гарантий, непосредственно затрагивающих права всех участников уголовного судопроизводства, особенно лиц, втянутых в правовой конфликт.

Однако заманчивые предложения, преференции и условия того или иного способа компромиссного разрешения уголовного дела, низкая правовая и процессуальная культура, желание ускорить процесс завершения уголовного дела могут повлечь нарушение прав и свобод человека, несоблюдение процессуальных правил, фальсификацию процессуальных и иных документов. Уполномоченные органы, увидев возможность уйти от необходимости поиска и исследования доказательств, приводя других участников к взаимовыгодному компромиссу (которые, в свою очередь, под тенью «соглашения» могут скрывать более тяжкие преступления), отказываются от полноценного доказывания. Это в конечном счете отражается на справедливости постановления итогового решения по уголовному делу. Отсюда и возникает вопрос относительно соотношения такой пропорции: «компромисс -- справедливость». Кроме того, наличие компромисса как условия упрощения уголовного процесса порождает ряд проблем как в теории, так и на практике.

Учитывая мнения и сторонников, и противников существующих в праве компромиссных уголовно-процессуальных процедур, видится острая необходимость в четкой формулировке таких понятий, как «правовой конфликт», «уголовно-процессуальный компромисс», «упрощенное судопроизводство», «сокращенное судопроизводство», а важным шагом к эффективному и целесообразному использованию того или иного компромиссного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта является систематизация нормативного регулирования условий и оснований их применения с определением четких границ.

Кроме того, повышение правовой культуры уполномоченных лиц исключит проявление вседозволенности при осуществлении правосудия с применением компромисса при принятии решения по уголовному делу с соблюдением всех процессуальных гарантий. Вместе с тем четкое и полное осознание важности и значения правового компромисса конфликтующими субъектами значительно улучшит деятельность всей правоохранительной системы и в итоге отразится на эффективности в борьбе с преступностью, в том числе с использованием нетрадиционных, но вполне правовых методов.

Литература

1. Духно Н. А. Ломка правосудия // Уголовное судопроизводство. 2019. № 3. С. 30--33.

2. Качалова О. В. Ускорение производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства? // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1. С. 141--149.

3. Волеводз А. Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. № 1. С. 80--83.

4. Ищенко П. П. Уголовно-процессуальные аспекты эффективности предварительного следствия // Российский следователь. 2013. № 21. С. 29--31.

5. Корчаго Е. В. Соглашение государства с правонарушителем о сотрудничестве: разновидность договорного и обязательного права // Уголовное судопроизводство. 2019. № 4. С. 37--42.

6. Дорошков В. В. Формы уголовного судопроизводства у мирового судьи // Мировой судья. 2015. № 10. С. 11--17.

7. Попова И. А Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 204 с.

8. Янина Я. Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. 194 с.

9. Пронина М. П. Компромисс в системе механизма действия права // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 3. С. 37--40.

10. Толстик В. А. Социальная и юридическая природа компромисса // Компромисс в праве: теория, практика, техника: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 29--30 мая 2014 г.). В 2 т. Т. 1 / под. общ. ред. В. А. Толстика, В. М. Баранова, А. В. Прафенова. Н. Новгород, 2014. С. 126--144.

11. Яшин А. В. Роль знаний о постпреступном поведении в практике предупреждения преступлений // Современные проблемы науки и образования. 2006. № 1. С. 110--111.

12. Терских А. И. Положительное посткриминальное поведение преступника как юридический факт уголовно-правового компромисса // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27 (281). Право. Вып. 32. С. 114--119.

13. Зайцева Е. А. Значение явки с повинной при постановлении приговора суда // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства: сб. науч. тр. по итогам Всерос. круглого стола (Волгоград, 16--17 апреля 2019 г.) / под ред. И. С. Дикарева, Н. А. Соловьевой. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2019. С. 30--37.

14. Дикарев И. С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 73--78.

Размещено на Allbest.ru