Перспективы использования искусственного интеллекта в правовом регулировании общественных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Перспективы использования искусственного интеллекта в правовом регулировании общественных отношений

Алексей Алексеевич Косых,

доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, г. Москва

Аннотация

Проблема: цифровизация общественных отношений - это неизбежный и закономерный в современных условиях процесс. За последние годы разработан целый ряд национальных проектов, программ, стратегий, принят ряд правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений с использованием цифровых технологий. Технологии искусственного интеллекта постепенно проникают и в сферу правового регулирования, что, с одной стороны, видится как очередное достижение человечества, с другой - несет ряд угроз и вызовов.

Цель: провести анализ возможного использования технологий искусственного интеллекта в правовом регулировании общественных отношений.

Методы: материалистической диалектики, сравнительно-правовой, формально-юридический анализ.

В ходе исследования сделаны следующие выводы:

1. Законодательное закрепление дефиниции искусственного интеллекта не сняло ряд вопросов относительно сущности данного явления.

2. Полноценное использование технологий искусственного интеллекта на разных стадиях правового регулирования на сегодняшний день не представляется допустимым по причине отсутствия возможности наделения «машин» такими свойствами, как воля, мораль, традиции, стереотипы, убеждения, идеи и т. д. В связи cэтим основными формами внедрения технологий искусственного интеллекта выступают подготовительная работа, электронный документооборот, прогнозирование и предиктивная аналитика.

1. В условиях бурно развивающихся цифровых технологий роль права и государства еще более актуализируется, поскольку именно право и государство были и остаются гарантами общественной безопасности на протяжении тысячелетней истории.

Ключевые слова: интеллект; искусственный интеллект; право и государство; информационные технологии; правовое регулирование.

Annotation

искусственный интеллект правовой общественные отношения

Prospects for Using Artificial Intelligence in the Legal Regulation of Public Relations

ALEKSEJ ALEKSEEVICH KOSYH, Candidate of Law, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, Moscow

The problem: digitalization of public relations is an inevitable and natural process in modern conditions. In recent years, a number of national projects, programs, and strategies have been developed, and a number of legal acts have been adopted to regulate public relations using digital technologies. Artificial intelligence technologies are gradually entering the sphere of legal regulation, which, on the one hand, is seen as another achievement of humanity, on the other - it carries a number of threats and challenges.

The purpose: to analyze the possible use of artificial intelligence technologies in the legal regulation of public relations.

The research methods: materialistic dialectics, comparative legal analysis, formal legal analysis.

In the course of the study, the following conclusions were made:

2. the Legislative consolidation of the definition of artificial intelligence did not remove a number of questions about the essence of this phenomenon.

the Full use of artificial intelligence technologies at different stages of legal regulation is currently not acceptable due to the lack of the possibility of endowing «machines» with such properties as will, morality, traditions, stereotypes, beliefs, ideas, etc. Inthisregard, the main forms of implementation of artificialintel ligence technologies are preparatory work, electronic document management, for ecastingand predictive Analytics.

in the context of rapidly developing digital technologies, the role of law and the state is even more relevant, since it is the law and the state that have been and remain the guarantors of public security for thousands of years of history.

Keywords: intelligence; artificial intelligence; law and state; information technologies; legal regulation.

В современных условиях развития общества цифровизация выступает как «общемировой тренд». Технологическая революция и цифровые технологии, искусственный интеллект и цифровизация общества, «умные дома» и «умные города» -- эти явления наиболее ярко отражают происходящие в современном обществе изменения. По оценкам ведущих специалистов в области экономики и IT-технологий, будущее государств будет зависеть от того, насколько быстро они смогут адаптироваться к информационным технологиям и, в частности, к технологиям искусственного интеллекта. Обусловлено это, прежде всего, экономией расходуемых материальных, социальных, ифор- мационных и других ресурсов, затрачиваемых на получение конечного продукта с использованием информационных технологий. Как известно, еще К. Маркс в «Капитале» назвал экономику «материальным базисом мира» [13]. В связи с этим ученые констатируют, что «промышленный интернет сокращает затраты на рабочую силу на 25 %, затраты на энергоресурсы -- на 20 %, а эксплуатационные расходы -- на 40 %» [1, с. 78].

Одним из направлений развития цифрови- зации современного общества выступает такое явление, как искусственный интеллект (ИИ или Artificialintelligence). Необходимо заметить, как 40--50 лет назад, так и сейчас «гуманитарии» с большой осторожностью относятся к технологиям искусственного интеллекта (возможностям технологического моделирования отдельных функций человека) и их внедрению в правовое пространство, в то время как представители технического направления в науке:инженеры, программисты, биоинженеры видят за искусственным интеллектом будущее во всех сферах общественной жизни, включая право. Актуальность проводимых исследований усиливается масштабами происходящих в обществе процессов, их динамикой, скоростью протекания и, как следствие, стихийностью возникновения новых угроз и вызовов, а также их последствий.

Потенциал современных сетевых моделей (робототехника, большие данные -- BigData, технология «блокчейн», интернет вещей -- IoT, технологии искусственного интеллекта и др.) позволяет соединить в единую систему искусственный интеллект, высокие технологии, экономику и право. Возможность использования технологий искусственного интеллекта в правовом регулировании общественных отношений вызывает у ученых как положительные ожидания [7; 10], так и позволяет задуматься о возможных угрозах и рисках [2; 21], исходящих от нового для многих «феномена». Вместе с тем именно право, по мнению автора, в его позитивном понимании наиболее «остро и болезненно» воспринимает столь стремительное развитие общественных отношений, обусловленное повсеместной цифровизацией. Мысль, высказанная А. В. Алтуховым о том, что «правовое регулирование сообщества обычно отстает на десятилетия от технологического прогресса» в складывающейся обстановке, становится особенно актуальной. Возможно, именно по этой причине ни право, ни правовое регулирование не вошло в число шести основных сфер «умных городов», выделенных в своем исследовании П. Неиротти [1, с. 78].

Актуальность представленного исследования обусловлена еще и тем фактом, что право выступает универсальным инструментом упорядочения общественных отношений, что включает в себя управление людьми. В связи с этим возникает вопрос: можно ли доверить «машине управлять людьми» и «машине править законом» (в противовес знаменитым высказываниям профессора В. В. Лазарева -- «люди управляют людьми» и «люди правят законом» [11, с. 475])? Попробуем разобраться в этом поэтапно.

Закрепление в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года¹ понятий «искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта» оставило неразрешимыми некоторые вопросы относительно сущности данного явления, а ведь именно нормы-дефиниции (равно как и нормы-принципы, нормы-цели) выступают основой правового регулирования соответствующей области общественных отношений. Итак, искусственный интеллект -- это «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека» О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации: указ Президента РФ от 10 октября 20219 г. № 490 // СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5700. Там же.. В свою очередь, технологии искусственного интеллекта -- это «технологии, основанные на использовании искусственного интеллекта, включая компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальную поддержку принятия решений и перспективные методы искусственного интеллекта» Там же..

В представленной законодательной дефиниции обращают на себя внимание следующие аспекты.

Во-первых, словосочетание «позволяющий имитировать». Если обратиться к этимологическому значению слова «имитировать», то в толковых словарях данный термин представлен в значениях: «1) искусно подражать кому-либо, чему-либо; 2) воспроизводить с возможной точностью какие-либо процессы, образцы; 3) подделать что-либо с целью введения в заблуждение кого-либо» [19]. Думается, что в представленной дефиниции функциональные основы искусственного интеллекта состоят в точном воспроизведении когнитивных функций человека, а не в их «подделке с целью ввести кого-либо в заблуждение». В своей работе Д. В. Пожарский по данному поводу отметил, что «имитация не тождественна замене (подмене) объекта и тем более не может превосходить его» [15, с. 11]. Однако как быть с актерами- двойниками, лицами с идентичными голосами. Известны и такие случаи, когда копии произведений искусства, денежных банкнот стоили дороже оригинала. Результаты подобной «имитации» могут иметь более существенные последствия, чем от использования оригиналов.

Во-вторых, в соответствии с законодательно закрепленной дефиницией искусственный интеллект позволяет получать результаты, «сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека». Сравнительный анализ возможностей компьютера и возможностей человеческого мозга продолжается не одно десятилетие. Например, в 2014 г. учеными Окинавского технологического университета и Исследовательского центра Юлих удалось воссоздать одну секунду мозговой активности, что заняло у компьютера 40 минут. Оставив в стороне техническую сторону процесса, хотелось бы разделить позицию Е. В. Смирнова, который пишет о «правомерности аналогии между искусственным и естественным интеллектом в онтологическом плане только при каузально-биологической интерпретации компьютерной метафоры сознания» [17, с. 25] (под биологической составляющей понимаются механизмы функционирования и деятельности человека, порожденные непосредственно природой).

Действительно, лежащие в основе искусственного интеллекта нейронные сети во многом повторяют работу клеток мозга с медицинской точки зрения. Однако, помимо биологических, гормональных процессов, происходящих в организме человека, на его жизнедеятельность существенное влияние оказывают происходящие вокруг него социальные процессы. Как показывает практика, человеческий организм является более устойчивым к окружающему его миру, нежели искусственный интеллект. «Мозг высокоизбыточен и потому очень устойчив к возмущениям -- разрывы одних связей не приводят к потере целости всей сети, их компенсируют другие в отличие от компьютера, который представляет собой довольно хрупкую систему» [8, с. 43].

В-третьих, обращают внимание такие признаки искусственного интеллекта, как «самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма». На наш взгляд, законодатель интуитивно заложил основу для развития технологий искусственного интеллекта в ближайшем будущем. Проведенный анализ научных разработок, теорий и концепций в этой области позволяет заключить, что многие нейросети на сегодняшний день способны выполнять только те задачи, которым их обучил человек и которые были заложены при их создании. Да и сам человек способность к саморазвитию получает не с самого рождения, а постепенно, в процессе социализации. Многие навыки человек получает в процессе общения с окружающим его миром, в котором общество занимает не последнее место. Умение обмениваться информацией: разговаривать на языке, писать, читать -- не «базовые» умения человека, а приобретаемые в ходе его жизненного и социального развития. Аналогию можно провести и по отношению к технологиям искусственного интеллекта. У истоков технологий искусственного интеллекта стоит человек. Человек производит все необходимые операции по введению в эксплуатацию той или иной программы, устанавливает настройки и закладывает первичные алгоритмы. Поэтому говорить о полноценном искусственном интеллекте («сильном» искусственном интеллекте) на сегодняшний день можно с большой осторожностью. Вместе с тем задачи, кажущиеся невыполнимыми тридцать лет назад, на сегодняшний день успешно решены: компьютер обыграл человека в настольные игры -- шахматы и го; технологии искусственного интеллекта доказали свою жизнеспособность в творческих направлениях -- написании литературных произведений, картин; технологии искусственного интеллекта используются в банковской сфере, на фондовых биржах, в сфере обеспечения безопасности.

Теперь обратимся непосредственно к правовому регулированию и возможности использования технологий искусственного интеллекта на отдельных стадиях правового регулирования.

Правовое регулирование -- весьма сложный и неоднозначный процесс, направленный на привнесение порядка в общественную жизнь. Правовое регулирование осуществляется при помощи специальных средств (нормы права, акты реализации права) и особого механизма. При этом правовое регулирование -- это лишь одна из форм воздействия права на общественные отношения. Механизм правового регулирования представляет собой ряд последовательных, систематически связанных и взаимообусловленных стадий, в числе которых выделяют: регламентацию общественных отношений (собственно, правотворчество); действие нормы права (совокупность всех форм проявления его юридической силы); выявление сторон правоотношения, их прав и обязанностей, а также их фактическая реализация; издание правореализующего (или правоприменительного) акта, гарантирующего реализацию соответствующих прав или выполнение возложенных обязанностей [16].

Искусственный интеллект и правотворчество

На сегодняшний день цифровые технологии активно используются на различных этапах правотворчества. Д. А. Пашенцев и М. В. Залоило утверждают, что использование цифровых технологий не должно влиять «на содержание правотворческой деятельности, которая продолжает оставаться деятельностью государственных органов и должностных лиц по принятию или санкционированию норм права», при этом ученые добавляют, что «социальное содержание этой деятельности может меняться по мере изменения регулируемых правом общественных отношений, в том числе происходящих под воздействием цифровизации» [14, с. 233].

Так, на этапе подготовки проекта нормативногоправового акта используется форма электронного документа; при подписании проекта нормативного правового акта применяется усиленная квалифицированная электронная подпись руководителя соответствующего уровня. Информационные технологии применяются при оценке регулирующего воздействия: происходит размещение проекта нормативного правового акта и сопроводительных документов, а также осуществляется обсуждение проекта нормативного правового акта на официальном сайте органа власти. О размещении проекта нормативного правового акта и всех документов уведомляются государственные органы и все заинтересованные организации и должностные лица. Цифровизация затронула и стадию официального опубликования принятого нормативного правового акта. Официальным опубликованием нормативных правовых актов считается первая публикация его полного текста в официальных изданиях («Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации») или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: федер. закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; О порядке опублик3ования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663..

Правотворчество -- это стадия правового регулирования, от которой во многом зависит эффективность всего правового регулирования. По своей природе правотворчество представляет собой интеллектуально-волевую деятельность, которая направлена на создание или изменение существующих правил поведения. Современное правотворчество не лишено недостатков, к которым относят пробелы и коллизии правовых норм, отсутствие механизмов реализации нормативных правовых актов и др. В связи с этим возникает справедливый вопрос: можно ли доверить столь важную деятельность по созданию правовых актов «комплексу технологических решений»?

Здесь стоит резонно обратить внимание на то, с чего начинается процесс создания правовых актов. Законодательная инициатива выступает начальной стадией формально-юридически. В реальном или практическом выражении начальной стадией любого законопроекта выступает идея законопроекта (или его концепция), которая, как отмечал профессор В. М. Баранов, «представляет систему научных или вне- научных суждений о необходимости принятия новых либо изменения или отмены действующих правовых норм высшей юридической силы, предмете и основных методах законодательной регламентации, ее целях и ожидаемом результате» [3, с. 10] (курсив наш. -- А. К.).

Если использование технологий искусственного интеллекта в прогнозной или пре- дективной аналитике сегодня активно используется в различных сферах правоприменительной практики (об этом речь пойдет далее) в США, Великобритании, Нидерландах, Китае и ряде других государств, то деятельность по постановке целей и задач, выработке концепции или идеи правового акта представляется непосильной задачей для современных технологий. Адекватное отражение происходящих в обществе процессов в правовых нормах требует постоянного выявления объективных закономерностей, характерных для данного общества на соответствующем этапе его развития. Социальная неоднородность общества, наличие множества правовых традиций, правовых ценностей, обычаев и других социальных регуляторов оказывает существенное воздействие как на урегулирование общественных отношений в целом, так и на технологии правотворческого процесса в частности. Создать алгоритм, позволяющий осознанно подойти к пониманию общечеловеческих ценностей, заложенных в правовых актах, -- весьма непростая задача для интеллекта естественного (не говоря уже об искусственном)! Исследование духовных начал правового акта, его телеологических основ предполагает использование не только набора знаний в соответствующей области, но и «особого психологического восприятия данного документа на основе веры в истинность» [5].

В связи с этим стоит упомянуть диссертационное исследование И. А. Быковского, в котором ученый выдвинул тезис относительно невозможности алгоритимической имитации человеческого интеллекта, поскольку он способен не только решать, но и ставить принципиально новые задачи. Ученым также было предложено рассматривать интеллект как некий комплекс способностей, включающих: интуицию, разум, рассудок и здравый смысл [6]. С. И. Сухарев в связи с этим отметил: «Когда интеллектуальное мышление начинает рассуждать о непрерывных понятиях, к примеру, о беспредельности, о времени, о пространстве, то оно в своей работе начинает неизбежно развивать в себе свойства разумного мышления, а следовательно, совершенствуется» [18, с. 18]. Современные технологии, на наш взгляд, еще не достигли данного уровня.

Искусственный интеллект и правоприменение

В.Д. Зорькин в одной из своих статей о повышении качества правоприменительной работы сиспользовании технологий искусственного интеллекта отметил: «Искусственный интеллект может значительно ускорить и упростить выполнение возложенных на них публичных правомочий, в том числе связанных с правоприменительной деятельностью. Есть место для искусственного интеллекта и в судопроизводстве...» [9].

В зарубежных странах технологии искусственного интеллекта используются в правоприменительной деятельности в следующих формах:

Подготовительная работа. Оказание юридических услуг «роботами-адвокатами» в ряде стран приобретает повсеместное распространение. Так, в США в 2018 г. подобные технологии по подготовке первичной процессуальной документации и заполнению юридически значимых документов позволили заработать крупным компаниям более 1 млрд долларов.

Электронный документооборот. В ряде стран (Нидерланды, Франция, США, Китай) технологии искусственного интеллекта используются как средство повышения эффективности электронного документооборота. Например, в Великобритании подобные технологии используются для поиска необходимой информации в судебных архивах.

Прогнозирование и предиктивная аналитика. Правоохранительные органы Франции и Нидерландов, пожалуй, единственные на территории ЕС, использующие технологии искусственного интеллекта в деятельности правоохранительных органов в ходе предиктивной аналитики. Активно используются технологии искусственного интеллекта Аргентиной. Эксперимент, проводимый в Аргентине в 2018 г. в рамках предиктивного судопроизводства, признан успешным. Местными судьями были утверждены абсолютно все решения, составленные программой с использованием технологии искусственного интеллекта программистом И. Раффой [12].

Электронный суд. Еще дальше в развитии цифрового судопроизводства пошел Китай. Технологии искусственного интеллекта используются в Китае для оказания услуг в судебных процессах и исполнения судебных решений. В 2017 г. в китайском городе Ханчжоу состоялось открытие первого интернет-суда. Все судебные процедуры, касающиеся подготовки к рассмотрению исков, проводятся через специальные формы на сайте суда. Процессуальные слушания и оглашение финального приговора намерены проводить через видеотрансляции.

Правоприменение -- это особая форма реализации права, которая представляет собой властную деятельность уполномоченных органов государства и должностных лиц и заключается в предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на конкретных субъектов. Принятая в 2018 г. «Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях» (далее -- Европейская хартия) закрепила пять основных принципов использования технологий искусственного интеллекта в судебных системах:

— принцип уважения основополагающих прав;

— принцип недискриминации;

— принцип качества безопасности;

— принцип прозрачности, беспристрастности и достоверности;

— принцип контроля пользователем Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/ru-ethical- charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4(датаобращения: 20.09.2020)..

Выделение принципа безопасности видится вполне оправданным, поскольку от решений правоприменительного органа во многом зависит жизнеспособность правовой системы, сохранность таких ценностей, как жизнь и здоровье человека, его права и свободы. Угрозы безопасности, исходящие от ошибочной правоприменительной деятельности, могут привести к неисправимым последствиям: возможность утраты охранительных и регулятивных свойств права. К основным угрозам, исходящим от использования искусственного интеллекта, стоит отнести:

1. Нарушение основополагающего принципа равноправия сторон в судебном процессе. Так, использование технологий искусственного интеллекта со стороны государственных органов, частных компаний или отдельных граждан дает большой «бонус» в виде информационных, юридических и иных ресурсов и может склонить чашу весов правосудия в ту или иную сторону. Кроме того, под вопросом видится состязательность судебных процессов.

2. Угроза независимости и беспристрастности суда. Использование технологий искусственного интеллекта, у истоков которых стоят заложенные человеком вычислительные алгоритмы, исключает возможность творческой интерпретации правовых актов, их оценки на основе судебного усмотрения. Отсутствие возможности наделения технологий искусственного интеллекта такими свойствами человеческой личности, как воля, мораль, традиции, стереотипы, убеждения, идеи и т. д. не позволяет полноценно использовать данные технологии в правоприменительной деятельности. Как следствие, возможно нарушение принципов справедливости и гуманизма.

3. Нарушение принципа дифференциации и индивидуализации назначения наказания. Поскольку в основе искусственного интеллекта лежат математические вычисления, то их использование может создать ситуацию, когда только один фактор будет иметь решающее значение в принятии решения, а не система таких факторов. Но и использование системного подхода создает определенные риски. В США была разработана новая программа, которая должна была существенно сократить предвзятость судей при принятии решений в зависимости от расовой и этнической принадлежности подозреваемых и обвиняемых. Если предыдущие пилотные проекты, разрабатывавшиеся до 2013 г., рекомендовали отпускать под залог 30,8 % афроамериканцев и почти 40 % белых, то новая система, использующая технологии искусственного интеллекта, оказалась еще более индифферентна в расовом отношении. За 5 месяцев ее использования (с ноября 2019 г. до марта 2020 г.) она вынесла рекомендации об освобождении под залог в отношении 83,9 % афроамериканцев, 83,5 % белых и 85, 8% латиноамериканцев.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на некоторые научные работы и содержащиеся в них весьма категоричные выводы ученых относительно технологий искусственного интеллекта. Например, дискуссионными видятся выводы И. Р. Бегишева, Э. Ю., Латыповой Д. В., Кирпичникова, которые отмечают, что «...качество человеческой интеллектуальной деятельности находится под влиянием социальных и биологических факторов, определяющих его эффективность, что, в свою очередь, для ИИ не свойственно .человеческий интеллект выступает более динамичной категорией, менее устойчивой к внешнему воздействию» [4, с. 83]. Практика внедрения технологий искусственного интеллекта демонстрирует обратное. Так, известен случай, когда компания Microsoftсоздала страничку в Twitter (TayTweets), управляемую искусственным интеллектом с заданными базовыми установками. Всего за день самообучающийся бот стал использовать националистические и расистские выражения. После чего данную страничку в социальной сети пришлось удалить.

Кроме того, в указанной работе ученые пишут, что «автомобили, снабженные системами

ИИ, лишены правового нигилизма, неосведомленностью об изменениях законодательства, субъективных ошибок в управлении» [4, с. 83]. Здесь тоже можно поспорить и привести другой пример, когда использование технологий искусственного интеллекта в качестве автопилотов компании Uberв г. Сан-Франциско привело к тому, что автомобили стали «сознательно» нарушать правила дорожного движения. Причем, как выяснилось позже, это не было единичным случаем, как и не было ошибкой оператора при установлении базовых настроек.

В заключение хотелось бы отметить, что подобные категоричные и порой преувеличенные суждения относительно технологий искусственного интеллекта зачастую несут большую деструктивность для общественного сознания, чем пользу. Искусственно создаваемый ажиотаж вокруг технологий искусственного интеллекта выступает преградой в развитии реальных достижений в цифровой среде. Справедливости ради стоит задаться вопросом: что же действительно меняется в привычной жизни людей? Возможно, изменения касаются только механизмов организации и управления обществом: привычные методы и приемы насыщаются новой цифровой оболочкой, при этом их сущность, цели и задачи остаются неизменными. Цифровая экономика, цифровые финансы, цифровое право -- все это, безусловно, свидетельствует о необходимости создания условий для системного развития нашего общества в рамках мировой цивилизации, что позволило бы государству продолжить реализацию основногосвоего предназначения: обеспечение постоянного, динамичного и безопасного развития человека, общества и государства. Ведь еще Марк Тулий Цицерон отмечал в труде «О государстве» более двух тысячелетий тому назад (I в. до н.э.): «Да и что такое государство как не общий правопорядок!» [20]. Поэтому в складывающихся условиях не стоит забывать о двух, пожалуй, наиболее значимых регуляторах общественной жизни -- это право и государство, которые на протяжении тысячелетней истории были и остаются незаменимыми атрибутами общественной жизни, что пока еще нельзя с уверенностью сказать о цифровых технологиях.

Список литературы

1. Алтухов А. В., Кашкин С. Ю. Юридические аспекты цифровых платформенных технологий управления «умными городами» // Вестник Российского нового университета. Серия «Человек и общество». 2020. № 1.

2. Балык А. С., Семкина Е. Н. Глобализация, технологизация, информатизация, цифро- визация -- современные тренды, трансформирующие общество -- философское осмысление рисков и угроз: сб. статей II Международного научно-исследовательского конкурса. 2020.

3. Баранов В. М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, техникоюридическое оформление // Журнал российского права. 2008. № 2 (l34).

4. Бегишев И. Р, Латыпова Э. Ю, Кирпичников Д. В. Искусственный интеллект как правовая категория: доктринальный подход к разработке дифиниции // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14. № 1.

5. Бондарь Н. С. Буква и дух российской Конституции: 20-летний опыт гармонизации в свете конституционного правосудия // Журнал российского права. 2013. № 11 (203).

6. Быковский И. А. Философские аспекты проблем создания искусственного интеллекта: дис. ... канд. филос. наук. Саратов. 2003.

Горшкова В. В. Феномен цифровизации в формате инновационной науки // Инновационная наука. 2020. № 1.

7. Губайловский В. А. Искусственный интеллект и мозг человека. М., 2019.

8. Зорькин В.Д. Право в цифровом мире. URL: https://rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha- gosudarstva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye- prava-grazhdan.html(дата обращения: 20.09.2020).

9. Иванов К. В., Балякин А. А., Малышев А. С. Технологии больших данных как инструмент обеспечения национальной безопасности // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2020. Т. 13. № 1.

10. Лазарев В. В. Избранные труды: в 3 т. М., 2010. Т. 1.

11. Ларина Е. С., Овчинский В. С. Искусственный интеллект: этика и право М., 2019.

12. Маркс К. Капитал. URL: https://www.kapital- marks.ru/(дата обращения: 20.09.2020).

13. Пашенцев Д. А, Залоило М. В. Воздействие современных цифровых технологий на содержание и характер правотворческой деятельности: теоретико-правовой аспект // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4 (44).

14. Пожарский Д. В. Искусственный интеллект и человеческий разум в государственно-правовой реальности // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 1 (53).

15. Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс: учебник. М., 2015.

16. Смирнов Е. В. Проблема искусственного интеллекта: онтологические и гносеологические аспекты: дис. ... канд. филос. наук. Магнитогорск, 2012.

17. Сухарев С. И. Соотношение разума, интеллекта и рассудка в теософическом познании: гносеологический и онтологический аспекты: дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2009.

18. Толковый словарь русского языка. URL: https://sanstv.ru/dict/%D0%B8%D0%BC%D 0%B8%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE% D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C(дата обращения: 01.09.2020).

19. Цицерон М. Т. О государстве. URL: https:// www.civisbook.ru/files/File/Zizeron_O_gosudarstve.pdf(дата обращения: 20.09.2020).

20. Яковенко А. В. Социальная защита населения в условиях цифровизации общества: проблемные аспекты // Социальная работа: современные проблемы и технологии. 2020. № 1.

References

1. Altuhov A. V, Kashkin S. Yu.Yuridicheskieaspekty ci- frovyhplatformennyhtekhnologijupravleniya «umny- mi gorodami» // VestnikRossijskogonovogouniver- siteta. Seriya «Chelovekiobshchestvo». 2020. № 1.

2. BalykA. S, SemkinaE. N.Globalizaciya, tekh- nologizaciya, informatizaciya, cifrovizaciya -- sovremennyetrendy, transformiruyushchieobshchestvo -- filosofskoeosmyslenieriskoviugroz: sb. statejIIMezhdunarodnogonauch- no-issledovatel'skogokonkursa. 2020.

3. BaranovV. M.Ideyazakonoproekta: sushch- nost', prakticheskayacennost', tekhniko- yuridicheskoeoformlenie// ZHurnalrossijskogoprava. 2008. № 2 (134).

4. BegishevI. R, LatypovaE. YU., Kirpichni- kovD. V.Iskusstvennyjintellektkakpravovayakategoriya: doktrinal'nyjpodhodkrazrabotkedifinicii// Aktual'nyeproblemyekonomikiiprava. 2020. T. 14. № 1.

5. Bondar'N. S.BukvaiduhrossijskojKonstitucii: 20-letnijopytgarmonizaciivsvetekonstitu- cionnogopravosudiya // ZHurnalrossijskogoprava. 2013. № 11 (203).

6. Bykovskij I. A.Filosofskieaspekty problem sozdaniyaiskusstvennogointellekta: dis. ... kand. filos. nauk. Saratov. 2003.

7. Gorshkova V. V.Fenomencifrovizacii v formateinnovacionnojnauki// Innovacionnayanauka. 2020. № 1.Gubajlovskij V. A.Iskusstvennyjintellektimozgcheloveka. M., 2019.

8. Zor'kinV.D.Pravo v cifrovom mire. URL: htt- ps://rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gos- udarstva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye- prava-grazhdan.html (data obrashcheniya: 20.09.2020).

9. Ivanov K. V., Balyakin A. A, Malyshev A. S.Tekhnologiibol'shihdannyhkak instrument obespecheniyanacional'nojbezo- pasnosti// Nauchno-tekhnicheskievedomo- sti Sankt-Peterburgskogogosudarstvennogopo- litekhnicheskogouniversiteta. Ekonomicheskienauki. 2020. T. 13. № 1.

10. Lazarev V. V.Izbrannyetrudy: v 3 t. M., 2010. T. 1.

11. Larina E. S, Ovchinskij V. S.Iskusstvennyj in- tellekt: etikaipravo M., 2019.

12. Marks K.Kapital. URL: https://www.kapital- marks.ru/ (data obrashcheniya: 20.09.2020).

13. Pashencev D. A., Zaloilo M. V. The impact of modern digital technologies on the content and nature of lawmaking: theoretical and legal aspect // Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2018. № 4 (44).

14. Pozharsky D. V. Artificial Intelligence and the Human Mind in the State-Legal Reality // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 1 (53). P. 8-15.

15. Rasskazov L. P.Teoriyagosudarstvaiprava: uglublennyjkurs: uchebnik. M., 2015.

16. Smirnov E. V.Problemaiskusstvennogointelle- kta: ontologicheskieignoseologicheskieaspek- ty: dis. ... kand. filos. nauk. Magnitogorsk, 2012.

17. Suharev S.I.Sootnoshenierazuma, intellek- ta irassudka v teosoficheskompoznanii: gno- seologicheskijiontologicheskijaspekty: dis. ... kand. filos. nauk. Ufa, 2009.

18. Tolkovyjslovar' russkogoyazyka. URL: https:// sanstv.ru/dict/%D0%B8%D0%BC%D0%B8 %D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0% B2%D0%B0%D1%82%D1%8C (data obrash- cheniya: 01.09.2020).

19. Ciceron M. T. O gosudarstve. URL: https:// www.civisbook.ru/files/File/Zizeron_O_gosu- darstve.pdf (data obrashcheniya: 20.09.2020).

20.Yakovenko A. V.Social'nayazashchitanasele- niya v usloviyahcifrovizaciiobshchestva: prob- lemnyeaspekty// Social'nayarabota: sovre- mennyeproblemyitekhnologii. 2020. № 1.

Размещено на Allbest.ru