Ключевые аспекты генезиса и трансформации имперской государственности

Размещено на http://allbest.ru

КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ ГЕНЕЗИСА И ТРАНСФОРМАЦИИ ИМПЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Федоренко Святослав Петрович

доцент кафедры теории государства и права Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент.

Бураева Людмила Александровна

В статье проводится теоретический анализ проблем генезиса, формирования и развития имперской государственности. Демонстрируются закономерности развития имперской государственности и приводятся примеры из политической практики империй, оказавших наибольшее влияние на развитие всемирной истории, в том числе Российской империи. Доказывается, что процессы формирования имперской государственности являются актуальными и на современном этапе. В частности, современные передовые государства не только используют имперскую политическую методику, но и выстраивают геополитическую конфигурацию в контексте логики имперских систем. В этих условиях автор обращает внимание на актуальные проблемы защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Доказывается, что в этих процессах важное место занимает доктринальный источник.

Ключевые слова: Имперская государственность, государственные интересы, процессы генезиса и формирования имперской государственности, геополитика и национальные интересы, национальная безопасность Российской Федерации.

The article provides a theoretical analysis of the problems of the genesis problems, formation and development of the Imperial state. The regularities of the development of Imperial statehood are demonstrated and examples from the political practice of empires, influenced on the development of the world history, including the Russian Empire are observed. It is proved that the processes of the Imperial state formation are also relevant at the present stage. In particular, modern advanced states use not only the Imperial political methodology, but also build a geopolitical configuration in the context of the logic of Imperial systems. In this context, the author draws attention to the current problems of protecting national in terests and ensuring the national security of the Russian Federation. It is proved that the doctrinal so urce plays an important role in these processes.

Keywords: Imperial statehood, state interests, processes of genesis and formation of Imperial statehood, geopolitics and national interests, national security of the Russian Federation.

имперская государственность политическая история

Модальным мнением в исторической части науки, изучающей государство и право, выступает то, что первые государственные образования (протогосударства) появились примерно 5 000 лет до нашей эры. Одним из древнейших правовых источников, дошедших до нас, являются законы Хаммурапи, датируемые XVIII веком до нашей эры. Уровень юридической техники, в соответствии с которым они выполнены, настолько высок, что прийти к такому качеству правовой культуры общество Древнего Востока могло лишь в течение нескольких столетий. Это обстоятельство позволяет прогнозировать приблизительную динамику развития древнейших государств в истории. Сегодня ряд ученых выдвигает гипотезу о том, что государство существует около 7 000-10 000 лет [1] (надо отметить, что датировка традиционно является одной из ключевых проблем исторической науки), данные исследователи отождествляют возникновение государственности с урбанизацией. На наш взгляд, это в достаточной мере разумная позиция. Система дифференциации социальных функций и выделение аппарата управления, который самоустраняется от трудозатратных процессов добычи материальных благ и занимается исключительно управлением, распределением и контролем, детерменируется при резком повышении плотности населения, что характерно для города, который и стал колыбелью государства.

Версии по датировке возникновения первых государств в настоящее время все еще носят дискуссионный характер и подвергаются научной критике. Поэтому научных работ, имеющих общее признание по генезису и хронометражу возникновения государства, нет. Тем не менее, основываясь на законах диалектики, можно считать, что империя появилась несколько позднее, чем протогосударства. Даже при поверхностном анализе очевидно, что империя - самая сложная форма государственной организации в истории.

Изначальный когнитивный горизонт имперской государственности заключается в том, что одно государство захватывает и/или присоединят соседние земли, на которых проживают социумы поливариативные по своим этническим, историческим, религиозным и иным культурным характеристикам. И новые политические структуры включаются в общую систему управления. Она формируется таким образом, чтобы глава империи управлял главами других государств. Возникает классический принцип верховенства государственной власти. Его символом стал орел в Римской империи и двуглавый орел в Византийской, а затем и Российской империи. Сегодня орлы, олицетворяющие суверенитет государства, размещены более чем на тридцати гербах стран - участниц ООН [2]. Этот символизм во многом отражает идеологическую конъюнктуру, определяющую политические процессы в данного рода системах. Принцип верховенства власти над другими властными структурами является характерным признаком большинства империй. В качестве примера можно привести империи Маурьев, Александра Македонского, Римскую империю, империю Карла Великого, империю Петра I и многие другие имперские государственные образования, которые возникли глубоко в древности и существовали вплоть до конца Первой мировой войны. Каждая империя - это отдельная государственная история, и по сути, можно сказать, что каждая империя представляет собой обособленный вид государственности. Тем не менее, в ходе анализа можно выделить как специфические черты разных империй, так и закономерности их возникновения, развития, расцвета, упадка и распада.

Термин «империя» имеет широкое значение и используется в различных сферах гуманитарного знания. Под ним в разных государствах, в разных обществах, на протяжении тысячелетий государственного развития часто вкладывались разные смыслы. Термин носил как положительную, так и ярко выраженную отрицательную смысловую окраску. Более того, в рамках конкретного общества, в конкретную историческую эпоху понимание термина «империя» у разных частей одного и того же социума могло быть различным. Тем не менее, следует отметить, что в XX веке в период Новейшего времени он получил значительную долю негативного когнитивного наполнения. Это стало результатом противоборства буржуазной и монархической парадигм. Борьба «Нового общества» со «Старым» имела ярко выраженный антагонистический характер. Буржуазия и феодализм стояли на принципиально разных принципах формирования и функционирования государственного аппарата, а наиболее сильные монархии были концептуализированы в имперскую государственность. Отсюда родилась ленинская теория о том, что империализм - это высшая стадия капитализма [3, с. 211]. Но по сути, империализм и капитализм оказались принципиальными соперниками и конкурентами, с исторической тотальной победой последнего. В данном контесте В.И. Ленин проявил научною близорукость, отождествив противоположно направленные процессы. Такие монархии, как Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская империи, были уничтожены в результате Первой мировой войны и, как следствие, полностью утратили доминат в геополитике. А капитализм принял всемирные гипертрофированные формы, и сегодня контроль капитала в тандеме с цифровыми технологиями является тотальным и имеет всемирный масштаб. Закономерным выступает факт показательной девальвации ценностей проигравшей государственной идеологии: государственная парадигма, утратившая приоритет, автоматически попадает в контекст критики.

В XX веке негативная ассоциация в отношении империи продолжала транслироваться как в ненаучных, так и в научных источниках. После Второй мировой войны она была сублимирована в противостоянии двух супердержав США и СССР в рамках Холодной войны. Америка называла СССР «Империей зла», а Союз объявлял американцев эксплуататорами и империалистами. Это во многом было детерминировано тем, что в ленинском учении империализм был кризисной стадией развития капитализма и оценивался резко отрицательно. А на данном учении строилась не только вся научная советская школа, но и вся социалистическая правовая система и социалистическая правовая семья. Также в 30-е, 40-е годы двадцатого века негативный эффект в восприятие имперской парадигмы произвела политическая и военная деятельность А. Гитлера, декларировавшего построение Третьего рейха. Пытаясь предать своим антигуманистичесим концепциям легальность, он старался продемонстрировать связь фашизма с Римской империей и Священной римской империей германской нации, которая просуществовала с 962 года по 1806 год. Свою «Третью Империю» фюрер пытался построить бесчеловечными методами, которые навсегда поставили фашистское государство вне закона и вошли в историю как преступные и недопустимые. Эти и многие другие исторические факторы наложили на термин «империя» негативный отпечаток не только на бытовом уровне, но и даже в научных исследованиях XX века, особенно у исследователей, находившихся «в плену» марксистско-ленинского учения. А затем и у сторонников либерализма, который не мыслим вне контекста капитализма. В начале XXI века интерес к имперской теме трансформировался в изучение геополитических процессов, хотя очевидно, что современные сверхдержавы - это империи нового типа [4, с. 256]. В новейшей политической и геополитической науке, которая благодаря западным тенденциям во многих аспектах демонстрирует толерантность, проявляется негативное, а порой нетерпимое отношение к имперской идеологии. На сегодняшний день формально существует только лишь одна империя - это Япония. И ни одно государство мира открыто не заявляет о необходимости построения им империи или развитии имперской доктрины в перспективе. Тем не менее, очевидным является тот факт, что игнорирование имперской терминологии сочетается с активным использованием имперских методов в современных геополитических реалиях, «что еще более усиливает потребность обратиться к исследованию имперских политико-юридических институтов как к одному из инструментов сосуществования наций» [5, с. 6].

Сегодня смысловое и функциональное содержание империи носит скорее финансово-экономический, нежели военно-политический характер. Коммерциализация передовых технологий определяет внутри- и внешнеполитические возможности государства. Данная проблема наиболее отчетливо проявляется в борьбе двух сверхдержав - США и Китая. Хотя ни первое, ни второе государство открыто не называют себя империями. Тем не менее, нельзя не отметить, что: «Расширение мировоззренческих горизонтов в историко-юридической науке на рубеже XX-XXI вв. функциональным образом отразилось и на исследовании прежде во многом идеологизированной имперской парадигмы в позитивации общественных институтов, в частности, относительно интеграции наций-этносов завоеванных территорий, инкорпорации местных правовых систем в единое имперское право и преодоления обычно-правового партикуляризма, встраивания административного строя периферии в унифицированную систему правительственных учреждений, взаимообусловленности формирования имперских политических структур сочетанием интересов населения - власти окраин и центра» [5, с. 5]. Можно отметить, что в отечественной науке сложилось широкое направление государствоведов, оценивающих империю в позитивном ключе. Так, исследователь Д.Р Манушакова указывает, что «в геополитическом определении империя - это государство, считающее себя способным преобразовать весь мир в соответствии со своими идеалами и принципами. К имперским идеалам можно отнести следующие: - осознание величия собственного имперского предназначения; - служение Истине, а не Пользе; - вечность империи (через экспансию Духа и идеалов империи, а также через эффективность имперской власти); - ответственность государства за судьбу народов (государств, субъектов государства), находящихся в пределах собственно имперского пространства и традиционных зон влияния» [6, с. 106]. Но, нам представляется, что данное определение нельзя считать универсальным. Истории известны империи, для которых присоединенные народы были исключительно средством, и никогда, целью, например, Римская [7, с. 67-71] и Британская империи [8]. А вот для Российской империи это определение подходит в гораздо большей степени, о чем убедительно писали дореволюционные ученые такие как М.Н Катков, И.Л. Солоневич и многие другие.

А. Тойнби и Ш. Монтескье сходились в том, что империи возникают в сложном холодном климате или там, где почвы неплодородные [9, с. 145]. Данный фактор требует от народа постоянный борьбы и закаляет характер. В результате возникает доминирование одних народов над другими, что обусловливает их силовое присоединение. Начинается создание сверхгосударства, в которое включаются многие политические общности. Так возникает империя. Эта упрощенная схема в политической практике наполняется многочисленными нюансами.

Монтескье считал, что окружающая среда влияет на менталитет и уровень цивилизации народа. Холодный и суровый климат формирует характер, позволяющий строить жесткую вертикаль власти. Она создает имперскую политическую основу, вокруг которой формируются остальные механизмы и системы управления. Так, в научной литературе широко исследовался вопрос экспансии викингов, которые с конца восьмого века наводили ужас на всю Европу и в соответствие с норманской теорией оказали решающее влияние на возникновение государственности у древних славян. Викинги славились своей запредельной языческой жесткостью, которая была основой не только покорения других народов, но внутренним политическим стержнем норманского общества [10, с. 678]. Но необходимо отметить, что жестокость методов политического управления характерна не только для северных народов. Ее уровень можно оценить по шумерскому законодательству о налогообложении в четвертом тысячелетии до нашей эры, когда с неплательщиков могли заживо содрать кожу [11]. Следует отметить, что концепция жесткой вертикали власти проявляет себя во многие периоды истории государства. Чего только стоят слова Отто Фон Бисмарка о том, что немецкое государство будет создаваться железом и кровью [12]. Типичный пример, когда жесткая политическая позиция создала имперскую государственность.

Империя - в достаточной степени стабильная форма государственного устройства. Поэтому при всем многообразии империй можно выделить черты, которые позволяют данную политическую систему идентифицировать как функционирующую в режиме имперской государственности. Соответствующим набором признаков обладает большинство империй. В этом ряду находится и Россия как государство имперского типа, ставшее таковым задолго до того, как Петр Великий в 1721 году официально принял от Сената и Синода титул Императора. Поэтому при анализе становления отечественной государственности и оценке эффективности функционирования институтов политической и государственной власти неизбежно возникает имперский контекст.

Российская империя на протяжении столетий формировалась как особый тип государственности и особый вид империи. Советский Союз, сменив идеологический фасад во многом опирался на те скрепы, которые были созданы в имперский период. И, по сути, многие характеристики советской страны подпадают под критерии имперской государственности, хотя сам СССР никогда не использовал термин «империя» в положительном контексте. Тем не менее, можно отметить, что фактически Советский Союз представлял собой советскую империю. И одним из доказательств выступает то обстоятельство, что после уничтожения Советского Союза конфигурация мира существенно изменилась. Поменялась расстановка геополитических сил и коалиций, изменилось количество значимых правовых систем, (так как Социалистическая правовая система утратила свою актуальность, масштабность и влияние), изменилась мировая экономика и произошла трансформация в целом ряде других факторов, начиная со стратегического ядерно- го вооружения и заканчивая наукой, спортом, культурой, искусством. Поэтому даже по последствиям разрушения Советского Союза можно сказать, что его государственность в известной степени носила имперский характер. Поэтому слова Л.А. Тихомирова о том, что: «по мере утраты единого национального мировоззрения (римская нация по мере завоеваний становилась существенно неоднородной) народная делегация императорской власти становилась все более фиктивной и сознание ее исчезало у самого народа. Император в глазах народа имел уже власть не потому, что был избран или одобрен народом или Сенатом, а потому, что власть находится в его руках. Власть императора таким образом становилась самородной и само- возникающей, а потому верховной и абсолютной, но вместе с тем и решительно ничем не осмысленной, а, как показывает история народов, “недолговечность всех государств самовластительского типа известна”. Следовательно, императорская власть становилась все более нефункциональной, так как, “будучи связана только с управительными учреждениями и не находясь в непосредственной связи с нацией”, она теряла возможность исполнения своих важнейших функций: наблюдения, контроля и общего направления дел с национальной точки зрения» [13].

То же самое произошло и с «советской империей», и указанные профессором Тихомировым факторы стали дополнительными в условиях реализации принципа диалектики - перехода количества в качество. Когда вместо единой государственности имперского типа, состоящей из пятнадцати республик, получили нефункциональное Содружество независимых государств, а в настоящее время длящиеся конфликты на постсоветском пространстве. И происходящие события в Беларусии являются тому подтверждением.

В условиях сложной геополитической конъюнктуры проблематично защищать национальные интересы в контексте доминирования США и Китая, пользующихся имперскими принципами подчинения и контроля. Причем характерна специфичность данных процессов, так как США относятся к морскому типу империи, а Китай к континентальному. Но ключевой аспект столкновения - это сфера высоких технологий, так как именно она способна в будущем обеспечить тотальный контроль над населением планеты. Тенденции развития крупнейших цифровых компаний показывают, что разворачивается борьба за контроль над новым миром - виртуальным. Этот мир поглощает огромное количество людей в особенности молодежи и рамки его безграничны. Виртуализация многих сфер жизнедеятельности человека влечет и массовое перераспределение капитала. Характерно, что в этих процессах государство начинает утрачивать контроль над обществом. Его приобретают те, кто способен контролировать информационный ресурс. И в глобальном пространстве сейчас начинается борьба за основной ресурс - финансы. «Все привилегии, которые Соединенные Штаты получают благодаря тому, что доллар - главная мировая валюта, связаны с двумя факторами. Первый: на доллары есть огромный спрос вне США, и второй - Штаты целенаправленно уничтожают тех политиков (иногда вместе с их странами), которые пытаются идти по пути дедолларизации своих внешнеторговых связей. Один из значимых источников спроса на доллары - спрос центральных банков и министерств финансов других стран, которым нужны долларовые валютные резервы (обычно в виде американских государственных облигаций) для того, чтобы поддерживать доверие своих граждан и иностранных инвесторов к собственным национальным валютам. Эту ситуацию можно сформулировать очень грубо, но наглядно: вся суть мировой финансовой системы за последние 50 лет свелась к тому, что только наличие долларовых облигаций в валютных резервах является гарантией сохранения ценности конкретной национальной валюты, а значит, страны, желающие иметь стабильную валюту, буквально были вынуждены кредитовать американский бюджет, причем не всегда на выгодных условиях» [14]. Данное мнение эксперта ярко подчеркивает имперские амбиции США в геополитическом пространстве. А также в настоящее время мы наблюдаем возрождение имперских амбиций Китая в контексте борьбы за мировое влияние. Эти и многие другие процессы убедительно демонстрируют, тот факт, что изучение имперской государственности не утратило своей актуальности. Особенности формирования и функционирования имперских институтов на современном этапе развития человеческой цивилизации имеют ряд специфических особенностей, но сущность и их фундаментальные основания остаются неизменными тысячелетия.

Так, например, сегодня финансово-информационная борьба Китая за мировое лидерство начинается через попытку обрушить котировки государственных облигаций США, в которые в том числе вложил значительные бюджетные средства Центробанк Российской Федерации. Ряд экспертов считает, что китайская сторона намерена изменить мировую финансовую архитектуру, сложившуюся после Второй Мировой войны. Это не может не затронуть национальные интересы России. Поэтому необходим тщательный анализ происходящих процессов с целью формирования государственной стратегии защиты национальных интересов в долгосрочной перспективе.

В этой связи требуется государственная поддержка проведения научных исследований в сфере анализа закономерностей развития имперской государственности в контексте современных геополитических реалий. Это позволит получить объективные представления и прогнозировать развитие геополитической ситуации с целью формирования эффективной системы защиты национальных интересов Российской Федерации, и обеспечения принципа защищенности и безопасности ее населения.

Литература

2. URL: https://www.un.org/ru/member- states/index. html.

3. «Империализм, как высшая стадия капитализма» // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1969-1978.

4. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска М., 2010.

5. Красняков Н.И. Наднациональная идея имперской государственности в историко-правовом понимании // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. Т. 10. № 1. 2014.

6. Манушакова Д.Р. Имперское возрождение - современный путь развития российской государственности? // Юристъ-Правоведъ. № 1 (32). 2009.

7. Зарщиков А.В. Галльское проконсульство Цезаря и римская аристократия // Античный мир и археология. Вып. 11. 2002.

8. Англо-Китайская Война 1840-42 / Большая Российская Энциклопедия. URL: https:// www.bigenc.ru.

9. Плавинская Н.Ю. «Дух законов» Монтескье и публицистика Великой французской революции 1789-1798 гг. Сборник: «От старого порядка к революции». Л., 1988.

10. Стриннгольм А.. Походы викингов. М., 2002.

11. URL: https://www.kommersant.ru/doc/ 776803.

12. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М., 2005.

13. URL: https://ria.ru/20200907/kitay57683 9460.html.

Размещено на Allbest.ru