Методические и нормативно-правовые проблемы судебной экспертизы аналогов наркотических средств и психотропных веществ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методические и нормативно-правовые проблемы судебной экспертизы аналогов наркотических средств и психотропных веществ

Е.В. Иванова,

заведующий кафедрой криминалистики и уголовного процесса Государственного социально-гуманитарного университета, доктор юридических наук, доцент

В российском законодательстве аналоги наркотических средств и психотропных веществ контролируются наряду с наркотическими средствами. Санкции за оборот аналогов предусматривают наказание в виде лишения свободы вплоть до пожизненного заключения. При этом современное состояние судебной экспертизы аналогов наркотических средств характеризуется неопределенностью нормативной регламентации как понятия аналогов наркотических средств и психотропных веществ, так и порядка их экспертного исследования.

В статье проведен анализ законодательства Российской Федерации и выявлены нормативно-правовые и методические проблемы судебной экспертизы аналогов наркотических средств и психотропных веществ. Рассмотрено понятие аналога наркотического средства или психотропного вещества. Указано на отсутствие критериев оценки предполагаемого в качестве аналога вещества. Обоснована невозможность проведения судебной экспертизы аналогов нарко-тических средств. Высказаны предложения о необходимости исключения понятия «аналоги» из российского правового поля. Предложено создать орган, уполномоченный разъяснять понятия и оценивать степень опасности вещества, по аналогии с существовавшим ранее Постоянным комитетом по контролю наркотиков.

Ключевые слова: наркотические средства, психотропные вещества, аналоги, судебная экспертиза, нормативная регламентация.

METHODOLOGICAL AND REGULATORY PROBLEMS OF THE FORENSIC EXAMINATION OF ANALOGUES OF NARCOTIC DRUGS AND PSYCHOTROPIC SUBSTANCES

E.V. Ivanova,

Head of the Chair of Criminalistics and Criminal Procedure of the Faculty of Law of the State Educational Institution of Higher Education of Moscow Region "State University of Humanities and Social Studies", Doctor of Science (Law), Associate Professor

In Russian law, analogues of narcotic drugs and psychotropic substances are controlled along with narcotic drugs. Sanctions for the sale of analogues provide for punishment up to life imprisonment. At the same time, the current state of forensic examination of narcotic drugs analogues is characterized by uncertainty in the regulatory framework for the concept of narcotic drugs analogues and the procedure for their expert research.

The article analyzes the legislation of the Russian Federation, identifies the legal and methodological problems of the forensic examination of narcotic drugs analogues. The concept of an analogue of a narcotic drug or psychotropic substance is considered. It is indicated that there are no criteria for evaluating the substance alleged by the analogue. The impossibility of a forensic examination of analogues of narcotic drugs is substantiated. Suggestions were made about the need to exclude the concept of "analogues" from the Russian legal field. It is proposed to create a body authorized to clarify the concepts and assess the degree of hazard of a substance, by analogy with the previous Standing Committee on Drug Control.

Key words: narcotic drugs, psychotropic substances, analogues, forensic examination, regulatory.

Современное состояние судебной экспертизы аналогов наркотических средств (НС) и психотропных веществ (ПВ) характеризуется неопределенностью нормативной регламентации их понятия и порядка экспертного исследования. В то же время возбуждается значительное количество уголовных дел, связанных с оборотом аналогов, по результатам судебно-экспертных исследований. Так, согласно источникам [1] только Региональным испытательным центром (РИЦ) «Фарматест» ГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» (далее - ПГФА) Минздрава России проведено более 4 500 экспертиз новых психоактивных веществ, изымаемых из нелегального оборота в ходе оперативных действий («спайсы», курительные смеси), позволяющих, по мнению авторов, отнести их к аналогам НС и ПВ. Ситуация усугуб-ляется полным отсутствием методического обеспечения судебной экспертизы указанных аналогов.

Понятия «наркотические средства», «психотропные вещества», «аналоги наркотических средств» употребляются в нормативных правовых актах, научной и учебной литературе, медицинской и фармацевтической деятельности, быту и т. д. В основном они рассматриваются с двух точек зрения - правовой (как вещества, подлежащие контролю) и медицинской (психоактивные препараты, оказывающие терапевтическое и (или) негативное воздействие на организм человека). Юридически значимые определения аналогов НС и ПВ, наркотических средств, психотропных веществ приведены в ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Понятие «аналоги наркотических средств и психотропных веществ», помимо того что имеет юридическое значение, в быту и в медицинской практике употребляется также в отношении: судебная экспертиза наркотический психотропный

- препаратов одинакового состава, но произведенных различными фирмами- производителями (например, препарат «Бупренорфин» поставлялся в Российскую Федерацию под наименованиями CL 112302, M 6029, NIH 8805, Norphin, RX 6029-M, Temgesic, UM 952, Unifin и др.);

- синтезированных веществ, имеющих одинаковую химическую формулу с природным веществом (так, аналоги псилоцибина - наркотического компонента гриба Psilocibe - были синтезированы фармацевтической компанией «Сандоз» в 1959 г. и имели названия CZ-74 и CEY-19);

- «структурных аналогов» - веществ, близких, но не совпадающих по строению вещества (они могут не иметь похожую фармакологическую активность. Например, соединения кодеин, этилморфин, тебаин обладают сходным строением, но только два из них (кодеин и этилморфин) аналогичны по фармакологической активности (противокашлевой эффект)) [2].

Для того чтобы вещество было признано наркотическим или психотропным с юридической точки зрения, оно должно быть поименовано в соответствующих списках Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в настоящее время утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (далее - Перечень). Наряду с включенными в Перечень веществами, контролируются их соли, эфиры и изомеры. Согласно закону аналоги нар-котических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами НС и ПВ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Таким образом, аналоги НС и ПВ в юридическом смысле не являются наркотиками, поскольку не включены в Перечень. В то же время аналоги запрещены к обороту, наряду с наркотическими средствами и психотропными веществами, а санкции за их оборот предусматривают наказание до пожизненного лишения свободы.

По мнению авторов [2], понятие аналогов НС и ПВ «предусмотрено в законе на тот случай, когда злоумышленники получают путем синтеза или выделяют из природного сырья такие вещества, которые сохраняют или приобретают опасные наркотические свойства своих контролируемых „родственников", но при этом не являются их солями, изомерами или эфирами и, следовательно, не могут быть автоматически отнесены к числу контролируемых объектов». В связи с этим высказывается мнение, что новые психоактивные вещества до включения их в Перечень должны считаться аналогами [3, с. 227].

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не упоминает о психоактивном действии НС или ПВ, однако в определении аналогов указывает не только на его наличие, но и на воспроизведение (т. е. полное совпадение) психоактивного свойства того или иного наркотика. В целом из определения, имеющегося в данном федеральном законе, можно заключить, что аналог НС или ПВ имеет следующие признаки:

1) воспроизводит психоактивное действие конкретного наркотического средства или психотропного вещества;

2) его химическая структура сходна с химической структурой НС или ПВ, психоактивное действие которого он воспроизводит;

3) его свойства сходны со свойствами того наркотического средства или психотропного вещества, психоактивное действие которого он воспроизводит.

Полагаем, что все три параметра, характеризующие аналог НС или ПВ, являются неопределенными, субъективными в оценке, что, как следствие, создает условия для коррупции. В первую очередь следует отметить, что психоактивное воздействие двух веществ, в целом являясь сходным, в то же время может различаться по быстродействию, продолжительности, интенсивности действия, наличию седативного эффекта и другим показателям [4; 5]. Сходным седативным действием, например, обладают морфин, промедол, дезоморфин, триме- тилфентанил, но при этом сильно различается их «фармакологическая» активность [6, с. 47].

Однако даже сходство психоактивного действия не устанавливается при проведении экспертиз веществ, предполагаемых аналогами. Так, в заключении № 4476/16 от 20 декабря 2016 г. эксперты РИЦ «Фарматест» ПГФА Минздрава России сделали вывод о том, что исследуемое вещество ACBL(N)-018 является аналогом наркотического средства АСВМ(^-018, а его действие вызывает изменение поведения, имеющее общие черты с поведением, характерным для веществ, обладающих психоактивными свойствами. Вместе с тем анализ результатов исследования фармакологической активности вещества ACBL(N)-018, полученных экспертами, позволяет предположить наличие у него седативных лекарственных, а не психоактивных свойств, поскольку после его использования организм восстанавливается к норме через сутки независимо от дозы.

Вывод экспертов представляется необоснованным также потому, что пространственные структуры АСВМ(^-018 и ACBL(N)-018 имеют очень условное сходство: первое относится к классу эфиров, а образец сравнения - к амидам. В химическом отношении и по свойствам данные классы сильно различаются ввиду того, что химическая реакционность обусловлена взаимным расположением и взаимным влиянием атомов в структуре главной цепи и наличием радикалов.

Вещества, сходные по химической структуре, некоторые авторы называют структурными аналогами [2]. Между тем понятие структурных аналогов не имеет общепризнанного определения, каких-либо устойчивых, систематизированных признаков и, соответственно, в настоящее время не является научным. Несмотря на это, в заключении № 2196/13 эксперты РИЦ «Фарматест» также делают вывод о сходстве химических структур, не указывая совпадающие параметры: вещество PB-22F... имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон]. При этом имеется существенное отличие в структуре химических формул PB-22F и JWH-018. PB-22F относится к классу индолкарбоксилатов, а сравниваемое вещество JWH-018 - к нафтоилиндолам. Структуры веществ PB-22F (C23H21FN2O2) и JWH-018 (C24H23NO) различаются как конфигурацией молекулы, так и качественным и количественным соотношением элементов.

Таким образом, введя понятие аналогов наркотических средств и психотропных веществ, российское законодательство распространило строгие меры контроля на множество веществ, обладающих рядом неопределенных свойств. При этом на момент изъятия указанные вещества, во-первых, не являются наркотическими средствами или психотропными веществами, во-вторых, не имеют статуса контролируемых, поскольку сходство свойств и химической структуры их и наркотических средств еще не оценены. Более того, лица, осуществляющие оборот данных веществ, не осведомлены и не могут быть осведомлены о мерах контроля, которые возникнут после изучения этих свойств.

В целях исключения субъективизма при определении экспертным путем сходства химической структуры и психоактивных свойств аналогов по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам И. Л. Киреева высказала мнение о целесообразности создания и утверждения перечня аналогов НС и ПВ [7]. Предложение автора, с одной стороны, не лишено оснований, поскольку в этом случае лица, осуществляющие оборот аналогов, будут осведомлены о психоактивных свойствах веществ и санкциях за их незаконный оборот. С другой стороны, если установлено наличие психоактивных свойств у вещества, то что мешает установить все признаки, позволяющие включить его в Перечень?

Ранее нами было рассмотрено понятие аналогов НС и ПВ и высказано мнение о том, что должны быть определены критерии оценки свойств веществ, предполагаемых аналогами, которые могут быть установлены экспертным путем [4]. Свойства, позволяющие рассматривать вопрос об отнесении вещества к наркотическим средствам, указаны, например, в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.* [8].

Отметим, что понятие аналогов НС и ПВ в международном законодательстве отсутствует. Таким образом, оно не стремится контролировать неопределенный круг веществ по принципу схожести химического строения и свойств, а рассматривает аналогию в целях придания статуса контролируемого веществу, обладающему совокупностью признаков, характерных для соответствующих списков, - способность быть предметом злоупотребления и вызывать вредные последствия. В этой связи заметим также, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не все вещества, обладающие психоактивными свойствами, относит к контролируемым, а психоактивным считает средство или вещество, которое при потреблении воздействует на психические процессы, например на когнитивную или аффективную сферу [9]. ВОЗ отмечает, что «психоактивное» не обязательно предполагает порождение зависимости и относит к психо-активным алкоголь, антидепрессанты, кофеин, никотин и др.

Несмотря на более обоснованный, чем в российском законодательстве, подход к контролю представляющих опасность для общества веществ, формулировка положения Единой конвенции 1961 г. подвергалась критике. Так, председатель Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации профессор Э. А. Бабаян отмечал, что в названной конвенции не раскрывается, в чем выражаются аналогичные вредные послед-ствия, «в результате может создаться ситуация, когда каждый эксперт по- своему будет оценивать аналогичность, ибо симптоматика, выявленная при злоупотреблении наркотическими средствами, психотропными веществами, весьма индивидуальна и не всегда аналогична для разных видов этих веществ» [10].

Более конкретные критерии включения вещества в списки контролируемых, которые могли бы быть применены к оценке веществ, предполагаемых аналогами психотропных веществ, приведены в Конвенции о психотропных веществах 1971 г. [11].

Для того чтобы вещество контролировалось наряду с психотропными, уполномоченный орган должен установить его психоактивное действие, способность вызывать состояние зависимости, степень серьезности проблемы для здоровья населения и социальной проблемы и степень полезности данного вещества в терапевтической практике**. Однако запретительная концепция контроля аналогов в Российской Федерации не позволяет оценить степень опасности пред-полагаемого в качестве аналога вещества для здоровья населения, а также возможность использования его для терапевтических целей. Данное обстоятельство, в свою очередь, может иметь негативные последствия для здоровья населения, которые обусловлены невозможностью применения веществ в виде лекарственных препаратов.

Неопределенность законодательства в вопросе аналогов не была учтена Верховным Судом Российской Федерации, Пленум которого установил, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги) суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов [12]. В практической деятельности правоохранительные органы пошли по пути назначения экспертиз в целях признания веществ аналогами НС и ПВ. Однако помимо того, что экспертные заключения оставляют желать лучшего в плане научности оценок и обоснованности выводов, вызывает серьезные сомнения законность проведения таких экспертиз. Несмотря на это было вынесено большое количество приговоров по всей стране, а Список I Перечня за короткий промежуток времени пополнился за счет новоявленных «психоактивных веществ» и вырос более чем в два раза.

Ввиду особого статуса объектов, которые подлежат исследованию, существуют определенные ограничения на проведение экспертиз НС и ПВ. В частности, установлены Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ и заключаются в том, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе связанный с экспертной деятельностью, разрешается только юридическим лицам и осуществляется при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности [13].

Согласно положениям ч. 2 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 к иным экспертам отнесены эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений и лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях [14]. Пленум разъяснил, что негосударственными судебно-экспертными учреждениями являются некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации). Исходя из положений ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ экспертиза наркотических средств может быть назначена в негосударственное судебно-экспертное учреждение, имеющее одну из организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которая имеет соответствующую лицензию.

Указанный федеральный закон предоставил право проведения без лицензии экспертиз наркотических средств и психотропных веществ экспертным подразделениям Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, судебно-экспертным организациям федерального органа исполнительной власти в области юстиции. Постановлением от 15 июня 2006 г. № 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации расширил число экспертных организаций, которым разрешается проведение без лицензии экспертиз наркотических средств и психотропных веществ, указав и экспертные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обороны [12].

Следует обратить внимание, что экспертные учреждения системы здравоохранения в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ не указаны среди экспертных организаций, осуществляющих экспертную деятельность с наркотическими средствами без лицензии, несмотря на то что исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ относятся к наиболее актуальным задачам судебно-медицинской экспертизы.

Достаточно подробной является регламентация требований к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом НС, ПВ, в том числе при проведении судебных экспертиз. В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ экспертная организация может проводить экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений и внесенных в Список I прекурсоров при наличии документов, подтверждающих: про-фессиональную подготовку руководителя; отсутствие заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом, а также непогашенной или неснятой судимости за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, у работников, допускаемых к работе с наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. № 892 допуск лиц к работе с НС и ПВ, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, предусматривает ознакомление этих лиц с законодательством страны о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах [15]. При отсутствии оснований, препятствующих допуску лица к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами, руководитель организации издает соответствующий приказ и заключает с указанным лицом трудовой договор, куда включаются взаимные обязательства организации и лица, связанные с оборотом НС, ПВ и (или) прекурсоров.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ в п. 4. ст. 14 запрещает оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ, а в ст. 35, регламентирующей использование наркотических средств и психотропных веществ в экспертной деятельности, отсутствует указание на возможность экспертизы аналогов. В статье в качестве объектов, используемых для проведения экспертиз или их идентификации, перечислены только наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. Таким образом, в Российской Федерации отсутствует правовой механизм назначения и проведения экспертизы аналогов НС и ПВ.

Методическое обеспечение экспертизы аналогов НС и ПВ, как и ее регламентация, оставляет желать лучшего. В настоящее время отсутствуют методики по отнесению вещества к категории аналогов наркотических средств. В связи с этим возрастают требования к системе методов, примененных лабораторией при проведении исследования. Эти требования установлены, в частности, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»: если лаборатория использует для исследования нестандартные методики, методики, разработанные лабораторией, стандартные методики, используемые за пределами целевой области распространения, а также расширения и модификации стандартных методик, они должны быть оценены на пригодность. Соответственно, в распоряжении лаборатории должны быть документы, подтверждающие процедуру оценки применяемой ме-тодики, что в условиях запрета на оборот аналогов практически невыполнимо.

Требования при проведении экспертных исследований предъявляются также к наличию и качеству стандартных образцов. Так, согласно п. 5.6.2.1.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 достоверность исследований обеспечивается путем использования аттестованных стандартных образцов, предоставленных компетентным поставщиком, чтобы получить надежные значения физических или химических характеристик. В соответствии с «Руководством для национальных лабораторий» [16] контрольные эталоны должны соответствовать характеру исследований, проводимых в лаборатории, где должна иметься документация, указывающая на источник и дату их приобретения.

Необходимость наличия в экспертных учреждениях эталонных образцов контролируемых веществ отмечена и Международным комитетом по контролю наркотиков. Он рекомендовал правительствам в целях обеспечения необходимыми эталонными образцами лабораторий, производящих экспертизы НС и ПВ (если в стране отсутствуют эталонные образцы контролируемых веществ и они должны ввозиться из-за границы), рассмотреть вопрос об адекватности действующего национального законодательства и нормативных положений. Это необходимо для обеспечения того, чтобы добросовестно действующие лаборатории экспертизы наркотических средств не сталкивались из-за них с трудностями в получении эталонных или аналитических образцов веществ, которые находятся под международным контролем [17]. Соответственно, запрет оборота аналогов НС и ПВ для всех без исключения юридических лиц не позволяет выполнить данное требование.

В настоящее время экспертизы по отнесению веществ к аналогам НС и ПВ в экспертных учреждениях правоохранительных органов не проводятся. Это в первую очередь связано с отсутствием методического обеспечения и четких критериев признания вещества аналогом. Чтобы преодолеть это затруднение, правоохранительные органы продолжают назначать судебные экспертизы с целью отнести вещества к аналогам наркотических средств или психотропных веществ в государственные неэкспертные организации, имеющие лицензию на виды деятельности, связанные с оборотом НС и ПВ Списка I Перечня [18], что противоречит Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ. Более того, экспертные заключения, выполненные в неэкспертных организациях, содержат большое количество ошибок как методического, так и процессуального характера. Например, эксперты РИЦ «Фарматест» ПГФА Минздрава России, один раз изучив влияние индивидуального (без примесей) вещества PB-22F на поведенческую активность лабораторных животных и признав его аналогом вещества JWH-018, при последующих назначениях экспертиз, на которые были представлены другие вещества и смеси, значительно различающиеся по морфологическим признакам и составу (растительные, порошкообразные, пластичные), больше не проводили исследований, объяснив это нецелесообразностью в связи с дороговизной. Так, при проведении экспертиз № 2196/13, 3772/14, 4107/15, 4206/15 в заключениях ими были приведены данные результатов ранее прове-денного исследования.

Подводя итог анализу проблем нормативно-правового и методического обеспечения судебной экспертизы аналогов НС и ПВ, полагаем целесообразным исключить понятие аналогов наркотических средств и психотропных веществ ввиду его неопределенности и невозможности применения для обеспечения расследования преступлений. При выявлении случаев злоупотребления тем или иным веществом должны быть определены его психоактивные свойства и оценено терапевтическое значение. Если при употреблении данного вещества имеет место угроза здоровью населения или будущих поколений, его наименование должно вноситься в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Решение о включении вещества в Перечень должно основываться на полноценных научных исследованиях. В связи с этим считаем, что в Российской Федерации необходимо создать орган, уполномоченный разъяснять понятия и оценивать степень опасности вещества по аналогии с существовавшим ранее Постоянным комитетом по контролю наркотиков.

Примечания

* Согласно статье 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., если ВОЗ находит, что данное вещество способно быть предметом аналогичного злоупотребления и вызывать аналогичные вредные последствия, что и наркотические средства, включенные в Список I или Список II, она сообщает об этом своем заключении Комиссии, которая может, в соответствии с рекомендацией ВОЗ, постановить, что данное вещество должно быть добавлено к Списку I или Списку II.

** Если ВОЗ считает, что:

а) данное вещество обладает способностью:

- вызывать состояние зависимости (1) и оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации или нарушения моторной функции, либо мышления, либо поведения, либо восприятия, либо настроения (2);

- приводить к аналогичному злоупотреблению и аналогичным вредным последствиям, что и какое-либо вещество, включенное в Список I, II, III или IV;

б) есть достаточные свидетельства того, что имеет место злоупотребление данным веществом или существует вероятность такого злоупотребления, которое представляет или может представить собой проблему для здоровья населения и социальную проблему, дающие основания для применения к этому веществу мер международного контроля - ВОЗ сообщает Комиссии оценку данного вещества, включая оценку степени или вероятности злоупотребления им, степени серьезности проблемы для здоровья населения и социальной проблемы и степени полезности данного вещества в терапевтической практике, а также рекомендации, если таковые имеются, о мерах контроля, которые были бы целесообразными в свете ее оценки.

Комиссия, принимая во внимание указанное сообщение ВОЗ, оценки которой в медицинских и научных вопросах являются определяющими, и, учитывая экономические, социальные, юридические, административные и другие факторы, которые, по ее мнению, имеют отношение к данному вопросу, может включить это вещество в Список I, II, III или IV.

Список библиографических ссылок

1. Комплексное исследование новых психоактивных веществ / А. И. Андреев [и др.] // Судебно-медицинская экспертиза. 2016. № 2. С. 55-58.

2. Целинский Б. П. Дизайнерские наркотики // Нарконет: Россия без наркотиков. 2011. № 9. С. 18-24.

3. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учеб.-метод. пособие / под ред. А. Н. Сергеева. М., 2005.

4. Иванова Е. В. Аналоги наркотических средств и психотропных веществ // Законность. 2009. № 9. С. 38-43.

5. Иванова Е. В. Концептуальные основы использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с опасными для здоровья веществами: дис. ... д-ра юрид. наук. Коломна, 2016.

6. Симонов Е. А. Криминалистическое исследование дезоморфина // Сборник методических рекомендаций по криминалистическому исследованию наркотических средств и психотропных веществ. М., 2004.

7. Киреева И. Л. Судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1; Ее же. Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

8. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. (заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Словарь терминов, относящихся к алкоголю, наркотикам и другим психоактивным средствам. Женева, 1996.

10. Бабаян Э. А. Сообща победить наркотическое бедствие! Динамика международного права в области контроля наркотических средств // Обозреватель. 2000. № 7. С. 63-132.

11. Конвенция о психотропных веществах (заключена в г. Вене 21 февраля 1971 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

14. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28. Доступ из информ.-правового портала «Гарант».

15. Об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ: постановление Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. № 892. Доступ из информ.-правового портала «Гарант».

16. Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики // Руководство для национальных лабораторий. Нью-Йорк, 2000.

17. Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 2006 г. о выполнении статьи 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (издание Организации Объединенных Наций) // E/INCB/2006/1 за 2005 г., пп. 214, 215.

18. Иванова Е. В., Журавлева О. С. Ограничения в экспертной деятельности, связанной с наркотическими средствами и психотропными веществами // Вестник криминалистики. 2019. № 1 (69). С. 50-58.

References

1. Andreev A. I., Malkova T. L., Apushkin D. Yu. Bulatov I. P., Mashchenko P. S. A comprehensive study of new psychoactive substances. Forensic-medical examination. 2016; 2: 55-58.

2. Tselinsky B. P. Designer drugs. Narconet: Russia without drugs. 2011; 9; 18-24.

3. Sergeeva A. N., editor. Countering the illicit trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances. Teaching aid. Moscow; 2005.

4. Ivanova E. V. Analogues of narcotic drugs and psychotropic substances. Legality. 2009; 9: 38-43.

5. Ivanova E. V. Conceptual bases for the use of special knowledge in the detection and investigation of crimes related to hazardous substances. Dis. Dr. Law. Sci. Kolomna; 2016.

6. Simonov E. A. Forensic study of desomorphine. Collection of guidelines for the forensic investigation of narcotic drugs and psychotropic substances. Moscow; 2004.

7. Kireeva I. L. Judicial practice in cases of crimes provided for in Article 228 of the Criminal Code of the Russian Federation. Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2007; 1; Kireeva I. L. Legal basis of the fight against drug trafficking. Dis. Cand. Law. Sci. Moscow; 2010.

8. The Single Convention on Narcotic Drugs of 1961 as amended by the Protocol of 1972 amending the Single Convention on Narcotic Drugs of 1961 (concluded in New York on 30th March 1961). Available from: reference and legal system ConsultantPlus.

9. Glossary of terms related to alcohol, drugs and other psychoactive drugs. World Health Organization. Geneva; 1996.

10. Babayan E. A. Together defeating a drug disaster! Dynamics of international law in the field of drug control. Observer. 2000; 7: 63-132.

11. Convention on Psychotropic Substances (concluded in Vienna on 02.21.1971). Available from: reference and legal system ConsultantPlus.

12. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 15th June 2006 No. 14 (as amended on 16th May 2017). On judicial practice in cases of crimes involving narcotic drugs, psychotropic, potent and toxic substances. Available from: reference and legal system ConsultantPlus.

13. Federal Law of 4th May 2011 No. 99-FZ. On Licensing of Certain Types of Activities. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2011; 19: 2716.

14. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 21th December 2010 No. 28. On forensic examination in criminal cases. Available from: inform.-legal portal Garant.

15. Resolution of the Government of the Russian Federation of 6th August 1998 No. 892. On approval of The rules for admission of persons to work with narcotic drugs and psychotropic substances, as well as to activities related to the turnover of precursors of narcotic drugs and psychotropic substances. Available from: inform.- legal portal Garant.

16. Recommended principles for quality assurance and good laboratory practice. Guidelines for national laboratories. New York; 2000.

17. Report of the International narcotics control Board for 2006 on the implementation of article 12 of the United Nations Convention against illicit traffic in narcotic drugs and psychotropic substances of 1988 (United Nations publication). E/INCB/2006/1 for 2005; paragraphs 214 and 215.

18. Ivanova E. V., Zhuravleva O. S. Restrictions in forensic examination dealing with narcotic drugs and psychotropic substances. Bulletin of criminalistics. 2019; 69 (1): 50-58.

Размещено на Allbest.ru