Принудительные меры воспитательного воздействия как элемент восстановительной модели ювенального судопроизводства России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Восточно-Сибирский институт МВД России

Принудительные меры воспитательного воздействия как элемент восстановительной модели ювенального судопроизводства России

Михайлова Тамара Николаевна, доцент кафедры уголовного процесса кандидат педагогических наук

Аннотация

Дифференцированный подход к несовершеннолетним участникам уголовного судопроизводства должен быть ориентирован на развитие восстановительной, воспитательно-исправительной модели ювенального судопроизводства России, направленной на оказание содействия реинтеграции несовершеннолетнего правонарушителя и выполнение им полезной роли в социуме. Одним из основных элементов данной модели выступает институт принудительных мер воспитательного воздействия. В статье представлен правовой анализ понятия и системы предусмотренных законом принудительных мер воспитательного воздействия, рассмотрен процессуальный порядок их применения в практике правоохранительных и судебных органов. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, влияющих на эффективность и результативность применения принудительных мер воспитательного воздействия в рамках правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: уголовный процесс, несовершеннолетний, ювенальное судопроизводство, принудительные меры воспитательного воздействия, освобождение от уголовной ответственности, правоприменение.

Abstract

Tamara Nikolaevna Mikhailova,

Associate Professor of the Department of Criminal Procedure

East Siberian Institute of the MIA of Russia, Candidate of Pedagogical Sciences.

Coercive measures of educational influence as an element of the restorative model of juvenile justice in russia

A differentiated approach to juvenile participants in criminal proceedings should be focused on the development of a restorative, educational and correctional model of juvenile justice in Russia, aimed at facilitating the reintegration of a minor offender and fulfilling a useful role in society. The institution of coercive measures of educational influence is one of the main elements of this model.

The article presents a legal analysis of the concept and system of coercive measures of educational influence provided for by law, and considers the procedure for their application in the practice of law enforcement and judicial bodies. The study revealed a number of problems that affect the effectiveness and efficiency of the use of coercive measures of educational influence in the framework of law enforcement activities.

Keywords: criminal procedure, juvenile, juvenile court proceedings, coercive measures of educational influence, exemption from criminal liability, law enforcement.

Конвенция о правах ребенка, выступающая универсальным стандартом основных прав детей в мире, провозгласила гарантии для каждого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на уважительное отношение и гуманное обращение, способствующее развитию у несовершеннолетнего чувства достоинства и значимости, содействующее его реинтеграции и выполнению полезной роли в социуме. В развитие данных положений на международном уровне был принят комплекс нормативно-правовых актов, касающихся вопросов предупреждения преступности несовершеннолетних, отправления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, условий обращения с ними, защиты их прав и законных интересов [1].

Сегодня большинством современных государств предпринимаются различного рода попытки по определению эффективных способов воздействия на несовершеннолетних с целью профилактики как первичной, так и повторной преступности данных субъектов права. Одним из действенных способов такого профилактического воздействия является дифференцированный подход к проблемам детства в рамках уголовного судопроизводства. Так, уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних должно обладать рядом специфических особенностей, обусловленных как возрастными, психофизическими, социально-психологическими, так и иными свойствами, характерными для личности ребенка. Специфичность уголовного судопроизводства ряда современных государств проявляется в расширенном перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам данной категории; особой процессуальной модели защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего; специфике производства процессуальных дей - ствий с участием несовершеннолетнего; особом подходе при избрании мер государственного принуждения, а также видов итоговых судебных решений, выносимых в отношении несовершеннолетних. При этом в целом ювенальное правосудие должно носить восстановительный и воспитательно-исправительный, а не карательный характер.

В продолжение развития международных ювенальных ориентиров Российская Федерация закрепила в уголовно-процессуальном законодательстве особый порядок в отношении несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Кроме того, высшим федеральным судебным органом был принят ряд разъяснений по практике применения судами законодательных правил, действующих в рамках ювенального судопроизводства России. Одним из таких разъяснений является пункт 31 постановления Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1, в котором федеральный суд разъяснил: «Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ». При этом, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон закрепляет право суда на принятие решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия, сегодня решение о возможности применения данного рода мер к несовершеннолетнему при соблюдении всех требуемых законом условий становится обязанностью для органов осуществления правосудия.

К сожалению, современный законодатель не даёт четкого определения понятия «принудительные меры воспитательного воздействия», научные же подходы по данному вопросу существенно различаются между собой.

Так, А. А. Арямов рассматривает принудительные меры воспитательного воздействия как условное факультативное освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и уголовного наказания [2].

В качестве иных мер уголовно-правового характера, назначаемых судом лицу, совершившему уголовно-наказуемое деяние и не достигшему возраста уголовной ответственности, рассматривает принудительные меры воспитательного воздействия С. А. Боровиков [3].

По мнению О. М. Осадчей, принудительные меры воспитательного воздействия можно определить как меры государственного принуждения, действующие в отношении совершившего преступление небольшой или средней тяжести (в определенных случаях -- тяжкого) несовершеннолетнего, в случае установления судом возможности исправления подростка без привлечения к уголовной ответственности или наказания [4, с. 6].

А. М. Репьева определяет принудительные меры воспитательного воздействия как законодательно предусмотренную государством систему назначаемых по решению суда мер, заключающуюся в освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, с установлением в отношении него правоограничений и обязанностей в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также выявления и устранения их причин и условий [5, с. 35].

Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия могут быть охарактеризованы через следующие признаки:

во-первых, это система мер, осуществляемая уполномоченными законом субъектами в отношении несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства;

во-вторых, эти меры могут быть назначены только по решению суда и заключают в себе освобождение от уголовной ответственности, являясь альтернативой наказания для нарушившего закон подростка;

в-третьих, целью данных мер является исправление несовершеннолетнего посредством воспитательно-исправительного воздействия, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Безусловно, законодательное закрепление понятия «принудительные меры воспитательного воздействия» по аналогии с такими законодательноопределенными понятиями, как «наказание», «принудительные меры медицинского характера» и т. п., в целом бы способствовало облегчению процесса познания сущностной их природы и более глубокому пониманию со стороны правоприменительных органов.

В ч. 2 ст. 90 УК РФ закреплены виды принудительных мер воспитательного воздействия, к которым законодатель сегодня относит:

Предупреждение.

Предупреждение относится к числу наиболее мягких мер воспитательного воздействия и подразумевает собой оказание психологического воздействия на подростка, производимое посредством внушения информации о негативной правовой и морально-этической стороне совершенного им проступка. В научных кругах к данной принудительной мере воспитательного воздействия относятся неоднозначно, считая, что она ни к чему не обязывает и не принуждает несовершеннолетнего правонарушителя, а лишь является воспитательным элементом, реализуемым в рамках его общественного порицания. Как отмечает в своих исследованиях А. А. Рождествина, «предупреждение следует использовать в качестве меры только один раз, поскольку повторное её применение не будет иметь смысла для несовершеннолетнего» [6, с. 46]. С данным мнением автора следует согласиться, поскольку предупреждение не представляет собой претерпевания каких-либо неблагоприятных последствий со стороны несовершеннолетнего и несет под собой достаточно низкий воспитательный потенциал. Изучение судебной практики показало, что данная мера используется в качестве самостоятельной только при совершении преступления небольшой тяжести или в совокупности с другими мерами воспитательного воздействия при совершении несовершеннолетним лицом преступления средней тяжести.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Понятие «передача под надзор» подразумевает собой передачу под непрерывное наблюдение и проверку, связанную с обеспечение неукоснительного соблюдения кем-либо каких-либо предписаний, распоряжений, законов и т. д. В более широком понимании понятие «надзор» включает в себя и понятие «контроль», при этом, применительно к несовершеннолетнему, контроль за всей сферой его жизнедеятельности: поведением, времяпровождением, общением со старшими и со сверстниками и т. д. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1, при решении вопроса о назначении вышеуказанной меры суд должен обладать достоверной информацией о лицах, которым передается несовершеннолетний под надзор: их репутации и способности оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие и обеспечить надлежащий контроль за его поведением. Тем не менее, по верному замечанию ряда ученых процессуалистов, в том числе и Е. А. Антоняна, данная мера при реализации на практике является малоэффективной, поскольку несет в себе смысл простого напоминания со стороны органов правосудия родителям или лицам, их заменяющим, об обязанности, которая делегирована им нормами Семейного кодекса РФ [7, с. 113]. Более того, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа не подкреплена ответственностью вышеуказанных лиц за неисполнение своих обязанностей и не ограничивает несовершеннолетнего в его правах. уголовный судопроизводство принудительный процессуальный

Возложение обязанности загладить причинённый вред.

Одной из проблем применения данной меры воспитательного воздействия на практике является то, что законодатель чётко не определил размер вреда, при причинении которого она может быть назначена. При этом установлено, что данная мера воспитательного воздействия может возлагаться только на лиц, достигших 15-летнего возраста, имеющих самостоятельный доход или соответствующее имущество, либо обладающих трудовыми навыками, чтобы иметь возможность устранить причиненный вред самостоятельно. Если же у несовершеннолетнего отсутствует возможность самостоятельно возместить ущерб, то в большинстве случаев исполнение данной меры возлагается на законных представителей (родителей, опекунов), что, на наш взгляд, видится неправильным, поскольку несовершеннолетний не несет никаких претерпеваний, и цели принудительной меры воспитательного воздействия остаются не достигнутыми. В связи с этим считаем, что во всех случаях судом в рамках решения вопроса о применении именно данной меры воспитательного воздействия должен в первоочередном порядке решаться вопрос о заглаживании несовершеннолетним причиненного им вреда посредством производства бесплатных воспитательных работ, поскольку именно такой вариант может иметь более выраженный педагогический потенциал, нап - равленный на перевоспитание подростка посредством осуществления труда. Возмещение же ущерба за счет уже имеющихся денежных средств несовершеннолетнего считаем применять нецелесообразно, поскольку такой способ может сформировать неправильное представление подростка о действующей системе права: «можно нарушить закон, заплатить и уйти от ответственности».

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

На наш взгляд, именно данная мера воздействия имеет очень высокий воспитательно-исправительный потенциал, поскольку включает в себя как ограничение досуга несовершеннолетнего правонарушителя, так и установление особых требований к его поведению. Однако практика её применения судами показывает, что круг требований и ограничений в рамках её использования является достаточно узким. Изучив материалы архивных уголовных дел судов г. Иркутска, приходим к выводу о том, что при назначении данной меры воспитательного воздействия от несовершеннолетнего чаще всего требовалось только пребывание по месту регистрации после 22 часов. Однако реализация данной меры на практике требует более основательного подхода суда в отношении определения ограничений и запретов, которые могут быть наложены на несовершеннолетнего правонарушителя. Для эффективности реализации данной меры на практике следует расширить перечень ограничений, связанных не только со временем суток, но и с местами, в которых не следует находиться несовершеннолетнему правонарушителю на период её действия (кафе, кинотеатры, развлекательные центры, ночные клубы и т. д.); лицами, с которыми несовершеннолетнему не стоит общаться ввиду того, что они оказывают на него негативное воздействие; запрете заниматься чем-либо либо использовать средства связи, Интернет и т. д. Возможно также установление дополнительных требований для несовершеннолетнего по обязательной вовлеченности его в различного рода кружки по интересам, дополнительные учебные заведения, занятия спортом, посещение психолога. При этом выбор формы ограничения досуга и особых требований к поведению должны зависеть от личностных особенностей подростка и иметь направленность на его психологическую реабилитацию в обществе.

Согласно нормам закона, решение вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть принято как в рамках судебного, так и в рамках досудебного производства по уголовному делу.

В первом случае, в соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, вынеся обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему, в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания (п. 35 постановления Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1). При этом при принятии решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен использовать индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему, учитывать не только тяжесть и степень опасности совершённого им деяния, но и личностные особенности подростка, связанные с возможностью его исправления посредством исправительно - воспитательного воздействия назначенных ему мер.

Второй случай реализации принудительных мер воспитательного воздействия, но только в рамках досудебного производства по уголовному делу, предусмотрен статьей 427 УПК РФ. Так, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель -- с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего, с последующим направлением в суд ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. Однако решение данного вопроса зависит от соблюдения органами предварительного расследования ряда законодательно предусмотренных условий (оснований):

несовершеннолетие правонарушителя (анализ судебной практики показал, что в большинстве случаев назначение принудительных мер воспитательного воздействия приходится на лиц в возрасте 16--17 лет);

совершённое несовершеннолетним лицом преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;

согласие несовершеннолетнего и его законного представителя на прекращение уголовного преследования (правильнее отражать факт согласия не в протоколе допроса вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, а в собственноручно написанных заявлениях с просьбой прекратить уголовное преследование и назначить конкретную принудительную меру воспитательного воздействия);

установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления несовершеннолетнего без применения к нему наказания, а также целесообразность применения в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия [9].

Так, приказом Генерального прокурора РФ от 14.11.2017 № 774

«Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» установлено, что при согласовании постановления дознавателя о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия прокурорам необходимо учитывать, что обстоятельства, указывающие на возможность исправления несовершеннолетнего обвиняемого без применения наказания, должны быть подтверждены процессуальными документами, характеризующими его личность, условия жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц и иными фактическими данными.

Хотелось бы отметить, что сегодня в органах прокуратуры в качестве одного из приоритетных направлений надзора является деятельность по защите несовершеннолетних от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а равно защита прав и свобод несовершеннолетних потерпевших. В свете чего в научных кругах уже давно поднят вопрос о передачи полномочий по прекращению уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего лица с применением к последнему принудительных мер воспитательного воздействия на усмотрение прокурору как одну из форм реализации им функции уголовного преследования, закрепленной в ФЗ «О прокуратуре РФ». Тем более такая практика уже существует в ряде европейских государств, в частности в ФРГ. Кроме того, международные стандарты (Пекинские правила) также устанавливают требование о возможности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних без официального судебного разбирательства. Данное нововведение, на наш взгляд, позволит, с одной стороны, перераспределить нагрузку судебных органов в сторону более тщательного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с назначением ему наказания, с другой стороны -- позволит несовершеннолетнему избежать участия в суде в целях сохранения конфиденциальности информации о совершённом им проступке, поскольку воспитательные меры в отношении него будут реализовываться в привычном ему окружении.

В рамках изучения судебной практики применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям на территории г. Иркутска нами был проведен анализ архивных уголовных дел судов г. Иркутска, а также опрос в форме интервьюирования представителей органов прокуратуры, что позволило установить закономерность, представленную на рис. 1.

Рисунок 1. Практика назначения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в г. Иркутске (2015--2020 гг.)

Результаты исследования:

за период 2015--2020 гг. на территории г. Иркутска несовершеннолетними в большинстве случаев были совершены преступления небольшой и средней тяжести, при этом они носили корыстно-насильственную направленность;

за совершение преступлений небольшой и средней тяжести судами г. Иркутска в почти половине случаев (49 %) несовершеннолетнему была назначена такая принудительные мера воспитательного воздействия как предупреждение, в 34 % случаев -- передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо в специализированный государственный орган; в 14 % случаев -- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

возложение обязанности загладить причиненный вред как принудительная мера воспитательного воздействия в практике деятельности судов г. Иркутска применялась всего в 3 % от общего числа случаев.

Проводя исследование института принудительных мер воспитательного воздействия, встает еще один важный вопрос: являются ли предусмотренные законом принудительные меры воспитательного воздействия эффективными сегодня на практике? Данный вопрос был поставлен нами в рамках интервьюирования дознавателей, следователей районов г. Иркутска и, к сожалению, более половины из них (63 %) ответили отрицательно (всего в опросе приняли участие 21 следователь и 18 дознавателей). Основную проблему в эффективном воздействии назначенных несовершеннолетнему лицу мер практики видят в отсутствии законодательного определения лиц, осуществляющих контроль за их исполнением.

Таким образом, проведенный в научной статье анализ института принудительных мер воспитательного воздействия как элемента восстановительной модели ювенального судопроизводства России выявил множество проблем не только теоретического, но и практического характера. Все это свидетельствует о том, что научные изыскания по проблематике данного вопроса не должны останавливаться на достигнутом, необходимо идти вперед с предложениями о внесении соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Целенаправленное развитие всех элементов системы ювенального судопроизводства России должно стать приоритетным направлением в рамках объявленного Президентом РФ Десятилетия детства в нашем государстве.

Библиографические ссылки

1. Михайлова Т. Н. Роль международно-правовых актов в процессе конструирования модели ювенального судопроизводства России / Т. Н. Михайлова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2020. -- № 4 (16). -- С. 167--176.

2. Арямов А. А. Уголовное наказание: назначение и освобождение / А. А. Арямов. -- М.: Юрлитинформ, 2017. -- 319 с.

3. Боровиков С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних: моногр. / С. А. Боровиков. -- М.: Юрлитинформ, 2008. -- 192 с.

4. Осадчая О. М. Принудительные меры воспитательного воздействия в Уголовном кодексе Российской Федерации среди способов государственного реагирования на преступления несовершеннолетних / О. М. Осадчая // Концепт. -- 2015. -- № 3. -- С. 1--8.

5. Репьева А. М. О необходимости внесения изменений в регламентацию применения принудительных мер воспитательного воздействия / А. М. Репьева // Уголовная юстиция. -- 2018. -- № 12. -- С. 35--39.

6. Рождествина А. А. Уголовное право / А. А. Рождествина. -- М., 2010. -- 839 с.

7. Антонян Е. А. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы назначения и применения / Е. А. Антонян // Lex Russica. -- 2018. -- № 9. -- С. 112--118.

8. Михайлова Т. Н. Условия прекращения уголовного преследования с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия / Т. Н. Михайлова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2020. -- № 4. (95). -- С. 90--103.

9. 21. Якимович Ю. К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России: учеб. пособ. / Ю. К. Якимович. -- Томск, 2015. -- 75 с.

Размещено на Allbest.ru