О реализации свободы обжалования в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

О реализации свободы обжалования в уголовном судопроизводстве

О.В. ХИМИЧЕВА,

начальник кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя)

Д.В. ШАРОВ,

адвокат, кандидат юридических наук, доцент (Адвокатская палата города Москвы)

Постановка проблемы: авторами статьи подвергнута исследованию одна из проблем, имеющих исключительно важное значение для уголовного судопроизводства, - свобода обжалования как непосредственно участниками уголовного процесса и иными лицами, имеющими свой законный интерес по уголовному делу, так и должностными лицами, производящими расследование (следователь, дознаватель), а также отмечена роль Конституции Российской Федерации в формировании института обжалования в российском уголовном судопроизводстве.

Методы исследования: дан анализ развития института обжалования в Уставе уголовного судопроизводства по Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 г. и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2001 г., а также в других нормативных правовых актах. Авторами раскрывается понятие жалобы и ее отличие от ходатайства; приводится характеристика современного института обжалования и таких его составляющих, как свобода обжалования, круг лиц, имеющих право на обжалование.

Результаты и ключевые выводы: отмечается несовершенство отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих процессуальный порядок обжалования незаконных действий (бездействия) и процессуальных решений следователя, дознавателя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Отдельно исследуется вопрос о возможности обжалования в суд действий и решений руководителя следственного органа и прокурора. Авторами также сформулированы особенности реализации участниками уголовного процесса права на обжалование.

Жалоба, обжалование, права и свободы, участники уголовного процесса, следователь, дознаватель, прокурор, суд.

About Appeal Freedom Realization in the Criminal Proceedings

Problem statement: the authors of the article investigate one of the problems that are extremely important for the criminal proceedings - appeal's freedom both directly by the participants of the criminal process and the other persons who have their legitimate interest in a criminal case, and the officials conducting investigation (investigator, inquirer), and also noted the role of the Constitution of the Russian Federation in formation of appeal institute in the Russian criminal proceedings.

Research methods: the analysis of development of appeal's institute in the Charter of the criminal proceedings under the Criminal Procedure codex of the Russian Soviet Federal Socialist Republic in the 1922 and the Criminal procedure codex of the Russian Federation in the 2001, as well as in the other normative legal acts. The authors give a concept of complaint and its difference from petition; characteristic of the modern appeal institute and such its components as freedom of appeal, a circle of the persons having the right to appeal is given.

Results and key findings: imperfection of the separate norms of the Criminal procedure codex of the Russian Federation regulating procedural order of the illegal actions (inaction) appeal and procedural decisions of an investigator, an inquirer and the other persons performing production on a criminal case is noted. Separately, the issue of appealing possibility to the court the actions and

decisions of an investigative body's head and a prosecutor is studied. The authors also formulate the features of implementation of appeal's right by the participants of the criminal process.

Complaint, appeal, rights and freedoms, participants of a criminal process, investigator, inquirer, prosecutor, court.

В соответствии с положениями гл. 2 Конституции Российской Федерации (далее -- Конституция) (ст. 20--25, 35, 45--51) Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Рос. газ. 1993. 25 дек. № 237. в сфере уголовного судопроизводства установлены неотъемлемые (основные) права и свободы человека и гражданина. Часть из них можно отнести к числу общеправовых (право на жизнь и охрану государством достоинства личности; право на свободу и личную неприкосновенность; право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; право на компенсацию причиненного ущерба и возмещение государством причиненного незаконными действиями органов власти и их должностными лицами вреда и др.). Но существуют и те, которые можно считать исключительно уголовно-процессуальными (право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом; право обвиняемого, подозреваемого считаться невиновным и не доказывать свою невиновность; право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, в том числе с участием присяжных заседателей, и др.). При этом профессор Б. Я. Гаврилов отмечает, что Конституция не только декларировала в нашей стране приоритет прав и свобод человека и гражданина, но и обязала государство признавать, соблюдать и защищать человека, его права и свободы [4, с. 13--14].

Статья 45 Конституции признает право человека и гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Конкретизируя указанное положение, ст. 46 этого закона устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц -- одна из важнейших гарантий, позволяющая гражданам и иным лицам добиваться реализации своих прав и интересов. Особое значение право обжаловать неправомерные действия и решения приобретает в уголовном процессе, поскольку уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и судебное рассмотрение уголовных дел, неизбежно сопряжена с уголовно-процессуальным принуждением, предусмотренным законом резким ограничением конституционных и иных прав, опасным ущемлением законных интересов граждан.

Институт обжалования в уголовном судопроизводстве имеет глубокие исторические корни [7, с. 65--73], хотя в зависимости от политического, экономического и идеологического устройства Российского государства он реализовывался в различных процессуальных формах.

Об этом свидетельствуют важнейшие законы, регулирующие отечественный уголовный процесс в различные исторические периоды. Так, один из основополагающих российских уголовно-процессуальных законов -- Устав уголовного судопроизводства 1864 г. [10] предусматривал положение, согласно которому на действия полиции жалобы приносились прокурору, а на действия следователя, как предпринятые собственной властью, так и по требованию прокурора или его товарища, -- окружному суду (ст. 493) [3, 10].

В первые годы после Октябрьской революции обжалование процессуальных действий и решений органов предварительного расследования также активно практиковалось. Так, Положение о военных следователях 1919 г. Положение о военных следователях: приказ РВСР от 30 сентября 1919 г. № 1595 // СУ РСФСР. 1919. № 6. Ст. 58. предусматривало, что обвиняемый и потерпевший вправе приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права. С принятием УПК РСФСР 1922 г. (в редакции 1923 г.) Об Уголовно-Процессуальном Кодексе: постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230. фактически сформировался тот институт обжалования в уголовном процессе, который существовал вплоть до 1992 г. Так, в то время как ст. 216 УПК РСФСР 1922 г. еще устанавливала «принесение жалоб суду того района, в котором расположена камера следователя, или тому суду, при котором следователь состоит», то, начиная с 1923 г., контроль за действиями следователя вместо суда стала выполнять прокуратура. В советский период (до 1992 г.) рассмотрение всех жалоб в уголовном судопроизводстве находилось исключительно в компетенции прокуроров. Для прокурора, осуществлявшего надзор за расследованием, рассмотрение жалоб выступало в качестве одной из процессуальных форм его деятельности, способом обнаружения и последующего устранения допущенных следователем или органом дознания нарушений закона.

Перестроечные процессы, формирование современного Российского государства и сопровождающая его судебно-правовая реформа привели к расширению института обжалования незаконных действий и решений во всех сферах государственной жизни общества (достаточно вспомнить принятие Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Рос. газ. 1993. № 89., действовавшего вплоть до принятия в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс административного судопроизводства от 8 марта 2015 г., более системно урегулировавшего эти вопросы). В современном уголовном судопроизводстве право на обжалование процессуальных действий и решений является нормой-принципом (ст. 19 УПК РФ), а в качестве гарантии ее реализации установлено два процессуальных порядка рассмотрения жалоб -- прокурором, руководителем следственного органа (ст. 124 УПК РФ) и судом (ст. 125-127 УПК РФ).

В теории уголовного процесса вопросам обжалования заслуженно уделяется серьезное внимание. Их научное изучение производится как в рамках рассмотрения общих проблем уголовного судопроизводства [8], так и в прикладных исследованиях [1, 2, 6, 9]. Системный анализ понятия, субъектов обжалования, процессуальных форм подачи и рассмотрения жалоб и иных вопросов может быть положено в основу совершенствования правового регулирования и практики реализации этой важнейшей гарантии прав не только участников уголовного судопроизводства, но и гораздо большего круга вовлеченных в судопроизводство лиц.

При этом в уголовном судопроизводстве используются понятия «жалоба» и «обжалование». Жалоба представляет собой устное или письменное обращение лица, в котором оно сообщает о нарушении его прав и законных интересов и просит об отмене неправомерного решения и о защите от незаконных действий (бездействия) и решений.

Жалоба существенно отличается от других форм обращений граждан (ходатайств, заявлений, писем), смешение которых может отрицательно отразиться на правах обратившегося. Жалобу нельзя рассматривать как обычную информацию, направленную государственным органам и должностным лицам, о нарушении прав и законных интересов граждан, это -- требование, адресованное прокурору, руководителю следственного органа, суду, об отмене незаконного или необоснованного решения и защите от неправомерных действий (бездействия). В отличие от ходатайства, которое, как правило, рассматривается лицом, ведущим производство по уголовному делу, жалоба, как указано выше, разрешается прокурором, руководителем следственного органа и судом, а также вышестоящим органом. Жалоба должна подаваться и рассматриваться в строго определенном процессуальным законом порядке и в установленный срок. В связи с этим представляется существенным нарушением закона встречающиеся в практической деятельности попытки рассматривать жалобу на незаконные или необоснованные процессуальные действия или решения не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а как обращения граждан, поступающие по иным вопросам, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»№ 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391..

Непосредственно обжалование -- это процессуальный институт, состоящий из двух взаимосвязанных частей: деятельности лица по принесению жалобы и деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц по ее рассмотрению и разрешению. В зависимости от того, на действия и решения какого органа или должностного лица принесена жалоба, можно выделить:

-- во-первых, обжалование решений и действий (бездействия) представителей стороны обвинения (дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) в суд или прокурору, руководителю следственного органа;

— во-вторых, обжалование судебных решений в порядке апелляции, кассации и надзора в вышестоящий суд.

Самой существенной чертой современного института обжалования в уголовном судопроизводстве является свобода обжалования, основанная на положении ст. 46 Конституции о праве граждан обжаловать действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц.

Понятие свободы обжалования достаточно многогранно и включает целый ряд аспектов: отсутствие ограничений по предмету жалобы на досудебных стадиях (это незаконные и необоснованные решения, незаконные действия или бездействие любого должностного лица и государственного органа, ведущего производство по уголовному делу), свободная форма жалобы, право заявителя выбирать язык, на котором подается жалоба, во многих случаях -- отсутствие ограничений по срокам принесения жалобы (на протяжении всего производства по уголовному делу) и т. д.

Однако, как нам представляется, наибольший интерес и с научных, и с практических позиций вызывает вопрос о круге лиц, имеющих право принести жалобу.

В связи с этим вполне логично, на наш взгляд, что в уголовном судопроизводстве не ограничен круг субъектов, имеющих право обжалования. Согласно ст. 123 УПК РФ право принесения жалоб предоставлено как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Действительно, в уголовно-процессуальные правоотношения часто вовлекаются лица, не обладающие определенным уголовно-процессуальным законом статусом. Таковыми, например, могут оказаться лица, в отношении которых принимаются решения о проведении обыска или выемки, о наложении ареста на их имущество, а также которых нельзя лишать права обжаловать допущенное в отношении них нарушение закона.

Дореволюционный законодатель также внимательно подходил к этому вопросу: в ст. 492 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. свидетелям, сведущим лицам, поручителям, понятым и другим, призываемым к следствию лицам, предоставлялось право приносить жалобы на притеснения и неправильные взыскания, которым они подвергались при следствии.

Полагаем, в современном уголовно-процессуальном законе круг лиц, имеющих право обжалования, существенно шире:

— во-первых, следует обратить внимание на ст. 19 УПК РФ, которая, формулируя принцип права на обжалование процессуальных действий и решений, не определяет субъектов этого права, указывая лишь на то, что «действия (бездействие) и решения... могут быть обжалованы...»;

— во-вторых, ст. 123 УПК России упоминает об участниках уголовного судопроизводства, которые имеют право обжалования, следовательно, таким правом обладают все лица, относящиеся к категории участников на основании п. 58 ст. 5 УПК РФ;

— в-третьих, ст. 123 УПК России предоставляет право обжалования «иным лицам», в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (курсив наш. --

О. Х., Д. Ш.). Полагаем, что речь идет не о правах лиц, которые определены нормативно, а о гораздо более широкой категории -- интересах, при чем даже без указания на законность этих интересов. По нашему мнению, такая формулировка правовой нормы никак не ограничивает права принесения жалоб, поскольку позволяет считать затрагивающим интересы лица в ходе уголовного судопроизводства почти любое из производимых действий и принимаемых решений. Вместе с тем указанное положение ст. 123 УПК РФ вряд ли можно толковать как возможность отстаивания неправомерных, запрещенных интересов, и не случайно ст. 389.1 УПК РФ, регламентирующая права апелляционного обжалования, указывает на иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (курсив наш. - О. Х., Д. Ш.).

Полагаем, что предоставление по общему правилу каждому лицу права подать жалобу на предпринятые в отношении него неправомерные процессуальные действия и решения вполне обоснованно. Однако другие нормы ограничивают это право применительно к той или иной процессуальной форме обжалования. Так, исходя из содержания ст. 125 УПК РФ, субъектами права на обжалование в судебном порядке являются участники уголовного судопроизводства, чьим конституционным правам и свободам способны причинить ущерб действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, либо граждане, которым указанные действия могут затруднить доступ к правосудию.

В связи с этим возникает вопрос, в свое время поднятый Б. Я. Гавриловым [5, с. 9]: имеет ли право судебного обжалования следователь и дознаватель в случае их несогласия с указаниями руководителя следственного органа или прокурора? И если да, то на каких принципах оно должно строиться?

Не вызывает сомнения, что реализация следователем и дознавателем права подачи жалобы не может не иметь специфику, вызванную процессуальным положением этих участников уголовного процесса, наделенных государством полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства со всем арсеналом присущих ему принудительных средств.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает следующие особенности реализации этими участниками права на обжалование:

а) специальный субъект, наделенный законом полномочиями рассматривать и разрешать жалобы следователя и дознавателя;

б) специальный предмет жалобы, которую может подать следователь и дознаватель (так, следователь уполномочен обжаловать указания руководителя следственного органа, а также с согласия руководителя следственного органа решения прокурора (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 38 УПК РФ); дознаватель -- указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, прокурора (ч. 4 ст. 40.1, п. 1.2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 УПК РФ);

в) общее правило о свободной форме жалобы ограничено обязанностью следователя и дознавателя при подаче жалобы обязательно мотивировать ее и представить материалы уголовного дела (к примеру, ч. 3 ст. 38 УПК РФ устанавливает, что в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь должен представить свои письменные возражения);

г) принесение жалобы по общему правилу не приостанавливает исполнения обжалуемых действий и решений -- за рядом исключений, предусмотренных ч. 3 ст. 39, ч. 5 ст. 221, ч. 5 ст. 226, ч. 5 ст. 226.8 УПК РФ.

Вместе с тем, полномочие следователя, дознавателя подать жалобу в суд на неправомерные действия и решения руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания или прокурора в действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует. Об этом свидетельствует и анализ положений ч. 1 ст. 125 УПК России, исходя из которого можно заключить, что правом подать жалобу в суд наделены исключительно физические и юридические лица, в том или ином статусе принимающие участие в уголовном процессе, в то же время это право применительно к должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, существенно ограничено.

Возможно, для поддержания согласованности действий и решений должностных лиц -- представителей стороны обвинения такое положение и обоснованно. Но напрашивается и другой вопрос: оправданно ли законодатель лишил следователя и дознавателя полномочия обжаловать в суд неправомерные указания своих процессуальных начальников, если эти указания затрагивают конституционные права и свободы граждан? Ведь здесь усматривается не только ограничение процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя, приводящее подчас к невозможности реализации возложенных на них уголовно-процессуальных функций, но и ущемление прав более широкого круга участников уголовного процесса.

С другой стороны, нельзя не признать, что наличие у лица, осуществляющего предварительное расследование, права подать жалобу в суд обусловлено целесообразностью осуществления контроля за уголовно-процессуальной деятельностью представителей стороны обвинения со стороны независимого и беспристрастного органа, отстаивающего публичный интерес, но не связанного при этом ведомственными установками. Указанное мнение разделяется и другими процессуалистами [5, с. 9].

Отметим, возможность принесения следователем жалоб на решения прокурора в судебном порядке уже практиковалась в российском уголовном процессе. Так, на основании ст. 285 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. прокурор и его заместитель могли давать указание следователю о задержании обвиняемого; но если следователь занимал иную, чем прокурор, позицию относительно обоснованности подозрения, то был вправе обратиться в суд, не выполняя указание прокурора.

Но очевидно и другое: вряд ли целесообразно расширение существующего в настоящее время предмета обжалования. Поэтому перечень действий и решений, которые могли бы подлежать обжалованию в судебном порядке, целесообразно ограничить тем же перечнем, который установлен п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 39 УПК РФ для следователя, и ч. 4 ст. 40.1, ч. 4 ст. 41 УПК РФ -- для дознавателя.

Предоставление полномочия обратиться в суд при несогласии следователя с письменными указаниями прокурора или с его процессуальными решениями в случае ограничения конституционных прав и свобод участвующих в уголовном процессе лиц обосновано и в научных исследованиях Б. Я. Гаврилова в качестве гарантии процессуальной самостоятельности следователя [4, с. 10].

Таким образом, следователь и дознаватель, на наш взгляд, не должны исключаться из числа субъектов судебного обжалования, хотя реализация ими данного права не может не обладать серьезными особенностями, вызванными спецификой процессуальных функций, выполняемыми указанными должностными лицами как представителями стороны обвинения.

конституционный право прокурор расследование

Список литературы

1. Антонович Е. К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: дис.... канд. юрид. наук. М., 2009.

2. Белобородов С. В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

3. Великая реформа к 150-летию судебных уставов: в 2 т. Устав уголовного судопроизводства / под ред. Л. В. Головко. М., 2014. Т. II.

4. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис.... д-ра. юрид. наук. М., 2004.

5. Гаврилов Б. Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

6. Горак Н. В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2017.

7. Ивасенко К. В. Основные этапы становления института обжалования и пересмотра решений судов по уголовным делам в российском законодательстве XV--XIX веков // Адвокат. 2012. № 4.

8. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016.

9. Морозов П. С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

10. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-- ХХ веков. М., 1991. Т. 8.

References

1. Antonovich E. K. Institut obzhalovaniya na do- sudebnyh stadiyah ugolovnogo processa: dis.... kand. yurid. nauk. M., 2009.

2. Beloborodov S. V. Princip shirokoj svobody obzhalovaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: dis.... kand. yurid. nauk. Nizhnij Novgorod, 2006.

3. Velikaya reforma k 150-letiyu sudebnyh usta- vov: v 2 t. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva / pod red. L. V. Golovko. M., 2014. T. II.

4. Gavrilov B. Ya. Pravovoe regulirovanie zashchi- ty konstitucionnyh prav i svobod uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: dis.... d-ra. yurid. nauk. M., 2004.

5. GavrilovB. Ya. Realizaciya organami predvaritel'nogo sledstviya norm o zashchite konstitucionnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. M., 2001.

6. Gorak N. V. Obzhalovanie prokuroru dejstvij (bezdejstviya) i reshenij organov predvaritel'nogo rassledovaniya: dis.... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2017.

7. Ivasenko K. V. Osnovnye ehtapy stanovle- niya instituta obzhalovaniya i peresmotra reshenij sudov po ugolovnym delam v rossijskom zakonodatel'stve XV--XIX vekov // Advokat. 2012. № 4.

8. Kurs ugolovnogo processa / pod red. L. V. Golovko. M., 2016.

9. Morozov P. S. Realizaciya konstitucionnogo prava sudebnogo obzhalovaniya v dosudebnom proizvodstve: dis.... kand. yurid. nauk. SPb., 2004.

10. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva. 20 noyabrya 1864 goda // Rossijskoe zakonodatel'stvo Х-- ХХ vekov. M., 1991. T. 8.

Размещено на Allbest.ru