Проблема обоснованного риска в деятельности сотрудников правоохранительных органов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Байкальский государственный университет

Восточно-Сибирский институт МВД России

Проблема обоснованного риска в деятельности сотрудников правоохранительных органов

Ишигеев Владимир Степанович, доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Республики Бурятия, профессор кафедры уголовного права

Лапша Вадим Леонидович, аспирант кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса.

Бондарь Альберт Янович, преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники в ОВД

Иркутск

Реферат

Введение. Рассматриваются действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с риском, а также их правовые последствия. Изучены зарубежные нормы об обоснованном риске в анализируемом аспекте. Целью исследования являются разработка механизма правовой оценки действий, связанных с риском в деятельности правоохранительных органов, и формулирование однозначных законодательных положений в части применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками правоохранительной деятельности при охране правопорядка. Материалы и методы. Использовалась как отечественная, так и зарубежная уголовно-правовая база, содержащая нормы о риске в правоохранительной деятельности, а также положения уголовно-правовой науки. При исследовании применялись методы анализа и синтеза, обобщения, индукции и дедукции, аналогии и сравнительно-правовой. Результаты и обсуждение. На основе анализа как отечественных, так и зарубежных нормативных актов, а также научного материала предложены законодательные дополнения в акты, регламентирующие порядок и условия применения физической силы, специальных средств и орудия, а также и в уголовный закон. Особое внимание уделено законодательному закреплению риска и его последствий при исполнении служебного долга. Проанализированы научные предложения о риске при осуществлении служебного долга. Результатом исследования явились конкретные предложения по законодательному закреплению принципов (рамок) рискованных действий, а также установлению в определенных случаях ответственности за необоснованно допускаемый риск при исполнении служебного долга. Выводы. По результатам исследования проблемы риска в деятельности сотрудников правоохранительных органов приводится авторская редакция закрепления в уголовном законе положения о служебном долге, связанном с риском. В целях объективной правовой оценки применения физической силы, специальных средств и оружия, повлекшего причинение вреда, сформулированы принципы, на которых должны основываться данные действия сотрудников правоохранительной сферы.

Ключевые слова: деяние; риск; уголовная ответственность; обстоятельства, исключающие преступность деяния; обоснованный риск; служебный долг.

Abstract

The Problem of Reasonable Risk in Law Enforcement Officers' Work

Vladimir S. Ishigeev,

Doctor of Sciences (in Law), professor, the Honoured Lawyer of the Republic of Buryatia, professor at the chair of Criminal Law.

Vadim L. Lapsha,

post-graduate student at the chair of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure.

Albert Ya. Bondar,

lecturer at the chair of Crime Detection and Special Techniques in Law Enforcement Agencies.

Introduction. The paper dwells on the law enforcement officers' actions related to risk and their legal consequences. The authors investigate foreign norms concerning the reasonable risk in the aspect under study. The objective of the research is to develop the mechanism of legal assessment of the risk-related actions in law enforcement and form unambiguous legislative provisions in regard to using physical force, special means and weapon by law enforcement officers during public order maintenance. Materials and methods. The research employed both domestic and foreign criminal law basis containing the norms of risk in law enforcement and provisions of the science of criminal law. Methods of analysis and synthesis, generalization, induction and deduction, analogy and comparative legal method were used. Results and Discussion. The analysis of both domestic and foreign normative acts as well as the scientific materials enabled the authors to suggest legislative additions into criminal law and the acts which regulate the procedure and conditions of using physical force, special means and weapon. The focus is made on the legislative consolidation of risk and its consequences while on duty. Under examination are the scientific suggestions on risk while on official duty. The result of the study is specific suggestions on legislative consolidation of the principles (limits) of risk activities and establishment of liability for unreasonable risk while on official duty in certain cases. Conclusions. Having studied the problem of risk in law enforcement officers' work the authors produced their own version of consolidating the provisions on official duty related to risk in criminal law. To make an objective estimate of using physical force, special means and weapon, which caused harm, the researchers set forth the principles which must serve as the grounds for the mentioned actions of law enforcement officers.

Keywords: act; risk; criminal liability; circumstances excluding criminal nature of the act; reasonable risk; official duty.

Введение

Правовая оценка рискованных действий, повлекших необоснованное причинение вреда здоровью и жизни человека, например путем применения физической силы, специальных средств и оружия, является неоднозначной. В судебной практике такие действия квалифицируются как «превышение должностных полномочий» (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Данная квалификация, по нашему мнению, не учитывает того аспекта, что совершаемые сотрудниками правоохранительной деятельности действия связаны с риском, который должен в соответствии с УК РФ расцениваться как обстоятельство, исключающее преступность деяния или смягчающее ответственность.

Закрепление в уголовном законе положений о риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, связано с тем, что действия лица имеют общественно полезную цель. Данное положение дополнительно дублируется в нормах, регулирующих обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому, учитывая сказанное, а также принцип равенства граждан перед законом, логично регламентировать уголовно-правовые последствия риска в отношении сотрудников правоохранительной деятельности.

В целях однозначной правовой оценки применения физической силы, специальных средств или оружия сотрудников правоохранительной сферы необходимо закрепить соответствующие принципы их применения в актах, регламентирующих такие действия.

Основные положения

Актуальность, значимость и сущность проблемы. Несмотря на приведение некоторых отечественных законодательных актов в соответствие с международными нормативными актами, остается неурегулированным вопрос о пределе допускаемого риска действиями сотрудников правоохранительных органов, например, при применении комплекса действий в ситуациях освобождения заложников. Таким образом, в законодательстве существует явный пробел.

Изложенное обусловливает постановку соответствующей цели исследования, а именно разработать механизм правовой оценки риска в деятельности правоохранительных органов.

Теоретические предпосылки и состояние проблемы. Обозначенная проблема неоднократно поднималась на страницах научной юридической периодической печати, а также на диссертационном уровне, что подчеркивает ее актуальность в социальной практике. Так, в юридической печати проблему об уголовно-правовом значении применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками правоохранительных органов рассматривают Ф. П. Васильев и А. Р. Косиков- ский [1], В. М. Корякин [2], С. И. Щербак [3], А. И. Каплунов [4], А. В. Першина [5].

В юридической литературе к правовым проблемным аспектам применения оружия, специальных средств и физической силы обращались А. И. Каплунов и С. Ф. Милюков [6].

На диссертационном уровне проблеме риска применения оружия и в целом спецсредств сотрудниками правоохранительной сферы уделялось внимание в исследованиях А. Л. Савенка [7], С. Е. Бязрова [8], М. И. Катбамбетова [9].

В зарубежной правовой науке, особенно в научных исследованиях, активно разрабатываются такие аспекты изучаемой проблемы, как, например, право полиции на использование оружия [10], право полицейского на применение огнестрельного оружия [11], полицейское использование оружия как законное основание [12], применение огнестрельного оружия в полиции [13].

При изучении правовой ответственности сотрудников правоохранительных органов рассматриваются последствия их рискованных действий. Например, вопросы правового характера применения оружия сотрудниками полиции [14]; обучения основам применения спецсредств в образовательных организациях МВД России [15]; аспекты неправомерного применения оружия сотрудниками полиции [16]; пределов правомерности применения физической силы, спецсредств и оружия [17]; влияния законодательных изменений на применение оружия сотрудниками УИС [18]; применения физической силы, спецсредств и оружия сотрудниками полиции [19]. Е. А. Лаппо провел сравнительный анализ некоторых аспектов применения огнестрельного оружия сотрудниками ОВД Республики Беларусь с точки зрения легитимного права на насилие [20].

Актуальность и своевременность указанных проблем не вызывают сомнений, так как их исследование обусловлено социально-правовыми причинами.

Материалы и методы

При проведении исследования использовалась как отечественная, так и зарубежная уголовно-правовая база, содержащая нормы о риске в правоохранительной деятельности, а также положения уголовно-правовой науки.

С помощью методов анализа и синтеза, обобщения, аналогии, сравнительно-правового метода, а также индукции и дедукции изучены положения зарубежных законодательств, научные позиции и сделаны определенные выводы.

Результаты и обсуждение

Проблема обоснованного риска в правоохранительной деятельности изучена нами с разных сторон. Проанализирован как законодательный материал, регламентирующий применение физической силы, спецсредств и оружия, так и мнения ученых по данной проблеме. На основании этого сделан вывод о необходимости дополнения законодательных положений, регламентирующих исследуемые специальные действия. Для полноты механизма регулирования вопроса предложены рекомендации по внесению нормы о риске, связанной с правоохранительной деятельностью, в УК РФ.

Современным отечественным примером рискованных действий сотрудников правоохранительных органов являются спецоперации по освобождению заложников в Беслане и театре на Дубровке, повлекшие многочисленные жертвы среди заложников. При указанных трагических событиях применялись спецсредства, последствия действия которых были не в полном объеме изучены, например, использование газа в театре на Дубровке. При штурмовой операции в школе Беслана необоснованное и непродуманное применение спец- средств повлекло несвоевременное приведение в действие и срабатывание взрывных устройств террористов и возникновение пожара, что явилось причиной паники как среди заложников, так и среди террористов.

В повседневной деятельности сотрудников правоохранительных органов вполне возможно создание ими риска причинения вреда правоохраняемым интересам путем необоснованного применения оружия.

Однако ни в правовых актах, регламентирующих порядок и условия осуществления специальных действий, ни в уголовном законе, ни в практике его применения ответственность за причиненный вред никогда не связывается с обоснованным риском как обстоятельством, исключающим преступность деяния. Применяются иные обстоятельства, исключающие преступность деяния при осуществлении специальных действий, такие как необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание преступника.

Таким образом, сложившаяся судебная практика не соответствует ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются все обстоятельства, в том числе и обоснованный риск.

В связи с этим С. Ф. Милюковым указывается, что «проблема риска в правоохранительной деятельности пока не разработана, хотя попытки ее постановки предпринимались нами задолго до принятия действующего уголовного законодательства» [6].

Отдельного внимания заслуживает вопрос о применении сотрудниками правоохранительных органов оружия, особенно он актуален в части принудительной остановки транспортного средства, когда водитель игнорирует законное требование сотрудника полиции об остановке. Так, по справедливому замечанию А. И. Каплунова, «сотрудник полиции не должен использовать оружие, если не уверен, что сможет это сделать без риска нанесения огнестрельных ранений находящимся в преследуемом транспортном средстве людям, в противном случае он может быть привлечен к уголовной ответственности» [21, с. 144].

Следует также отметить интерес зарубежных ученых к проблеме социальных и правовых оснований применения сотрудниками полиции оружия, связанного с риском возникновения негативных последствий. Например, в Германии правоведы исследовали данную проблему на диссертационном уровне [10-13].

Учеными высказывалось мнение о том, что необходимо разработать «концепцию неизбежного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния в случаях исполнения профессиональной обязанности или служебного долга» [7]. Разработка данной концепции также предусматривает корректировку законодательства о правах и обязанностях лиц в части применения оружия как действия, связанного с риском.

Так, для обоснованности допускаемого риска при применении оружия сотрудниками правоохранительных органов считаем, что имеет смысл принять во внимание формулировку ст. 42 УК Украины, а именно «если деяние было совершено в условиях оправданного риска» 1. По нашему мнению, такое указание в отечественных актах, регламентирующих применение физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками правоохранительных органов, например в Федеральном законе «О полиции» Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 (по сост. на 12.07.2018). О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019). Доступ из справ.-правовой системы «Кон- сультантПлюс»., скорректирует судебную практику об уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов. Сформулировать данное положение можно следующим образом: «Ответственность за причинение вреда в условиях риска путем применения физической силы, специальных средств и оружия наступает в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации».

Кроме того, считаем правильным предусмотреть в норме уголовного закона о правоохранительном риске не только указание на объективную сопряженность риска с опасностью для жизни людей, но и на субъективно допустимую опасность необоснованного риска, подобно ст. 40 УК Молдовы: «Риск не может быть признан обоснованным, если он был сознательно сопряжен с опасностью для жизни какого-либо лица» Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 (по сост. на 27.07.2018). .

В уголовно-правовой доктрине вопросы уголовной ответственности за причинение вреда действиями сотрудников правоохранительной деятельности, связанными с риском, а также применением ими оружия при исполнении своего служебного долга, вызывают острые дискуссии.

С. Е. Бязров предлагает уголовно-правовое регулирование применения оружия регламентировать следующим образом: «Статья 3491. Нарушение правил применения оружия

Применение оружия вопреки требованиям законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, обусловленное ситуацией психоэмоционального напряжения, когда военнослужащий не мог в полной мере оценить условия правомерности применения оружия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, либо иные тяжкие последствия, наказывается ...

Применение оружия вопреки требованиям законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, вследствие легкомысленного или небрежного отношения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, либо иные тяжкие последствия, наказывается.» [8].

В предложенной редакции нормы имеет место указание на два субъективных момента применения оружия: 1) неспособность сотрудника правоохранительных органов в полной мере оценить правовые условия применения оружия, обусловленная сложностью и непредсказуемостью развития объективной ситуации; 2) внутреннее поверхностное отношение сотрудника к своим действиям и их последствиям.

Иное предложение делает М. И. Катбамбетов, а именно дополнить «гл. 8 УК РФ ст. 411 „Причинение вреда при осуществлении служебных или должностных полномочий" следующего содержания:

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, осуществляющим служебные или должностные полномочия. законодательный правоохранительный риск служебный

Превышением пределов осуществления служебных или должностных полномочий признается совершение лицом деяния, явно выходящего за пределы его полномочий и повлекших явно чрезмерное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» [9].

Следовательно, ответственность за деяния, повлекшие причинение вреда, автор предлагает рассматривать в рамках ст. 286 УК РФ и при определенных обстоятельствах иных самостоятельных составов.

В настоящее время применяют оружие не только сотрудники полиции в определенных ситуациях, но и военнослужащие. По мнению В. М. Корякина, «установление единых или близких по содержанию правил применения оружия военнослужащими и сотрудниками... при осуществлении ими правоохранительной деятельности признается необходимым и полезным» [2].

Такое суждение, на наш взгляд, актуально, так как применение физической силы, специальных средств и оружия закреплено во многих нормативных актах, регламентирующих права и обязанности лиц, имеющих право на это.

Закрепить исходные положения (принципы) применения оружия военнослужащими предлагает А. В. Першина: «Установление принципов применения оружия военнослужащими будет способствовать унификации правил, развитию законодательства, конкретизации правовых предписаний, более точному и правильному восприятию норм права, формированию правосознания военнослужащих и граждан и защите личности, общества и государства от угроз» [5].

Таким образом, знание субъектом применения законодательных рамок (ограничений) его рискованных действий будет способствовать более решительному применению оружия в необходимых ситуациях. Как указывают ученые, такая решительность «заключается в стремлении быстро, без колебаний пресечь правонарушение, обеспечить гарантии защиты прав и свобод человека и государства, добиться восстановления законности и задержать правонарушителя» [1].

Выводы

Рассмотрение проблемы обоснованного риска в правоохранительной сфере, а также социальной практики позволило предложить в целях эффективного применения уголовного закона в главе 8 УК РФ закрепить следующее положение:

«Статья 412. Исполнение служебного долга, связанное с риском

Не является преступлением причинение вреда сотрудником правоохранительных органов при исполнении служебного долга, обусловленного достижением общественно полезной цели при обоснованном риске.

Риск, допускаемый сотрудником правоохранительных органов при исполнении им служебного долга, является обоснованным (правомерным), если действия, причиняющие вред, соответствуют профессиональному опыту и знанию, а также не нарушают положений закона и актов, регламентирующих профессиональные действия.

Риск возможного причинения вреда действиями сотрудника правоохранительных органов при исполнении им служебного долга правомерен (обоснован), если он является следствием сложившейся обстановки и сотрудник осознает рискованность как самой ситуации, так и своих действий».

Изложенное положение о служебном риске позволит установить, являлись ли рискованные действия сотрудника правоохранительных органов обоснованными (правомерными) при исполнении им своего служебного долга. Если да, то это обстоятельство, исключающее преступность деяния. Если были нарушены условия правомерности (обоснованности) при причинении вреда, тогда это обстоятельство, смягчающее наказание.

Предложенная нами редакция нормы универсальна, так как включает в себя уголовно-правовую оценку применения физической силы, специальных средств и оружия.

В целях правильной и объективной уголовноправовой оценки применения физической силы, специальных средств и оружия закрепить следующие принципы: необходимости, пропорциональности и одновременности.

Принцип необходимости применения физической силы, специальных средств и оружия заключается в том, что сотрудник правоохранительных органов действует по своему усмотрению, исходя из сложившейся обстановки, а также с учетом своего профессионального опыта и знаний, не нарушая при этом закона или иного акта, регламентирующего их применение. Принцип пропорциональности применения физической силы, специальных средств и оружия заключается в следующем. Оружие может быть применено только в ответ на серьезную угрозу правоохраняемым общественным отношениям. Применение оружия должно осуществляться в объеме, достаточном для выполнения сотрудником правоохранительных органов своего служебного долга. Принцип одновременности проявляется в разумном, объективном и одновременном ответе на вооруженное и насильственное посягательство на правоохраняемые интересы с учетом профессионального опыта и знаний, не нарушая при этом нормы закона и иных актов, регламентирующих порядок и условия применения физической силы, специальных средств и оружия.

Применение сотрудниками правоохранительных органов специальных действий в борьбе с преступностью повышает риск причинения вреда правоохраняемым интересам. Благодаря закреплению названных принципов будет скорректирована квалификация действий рискнувшего лица, причинившего вред правоохраняемым отношениям. Перспективы. Дальнейшее исследование обозначенной проблемы обусловлено несколькими причинами: 1) необходимостью борьбы с терроризмом как международной угрозой здоровью и жизни мирных граждан; 2) поддержанием правопорядка в государстве в связи с осложнением криминогенной ситуации.

Список литературы

1. Васильев Ф. П., Косиковский А. Р. Применение специальных средств сотрудниками полиции МВД России // Российский следователь. 2012. № 4. С. 37-40.

2. Корякин В. М. Применение оружия, специальных средств и физической силы военнослужащими при выполнении служебных задач по обеспечению законности и правопорядка // Право в Вооруженных Силах: военно-правовое обозрение. 2016. № 3. С. 24-32.

3. Щербак С. И. Современные тенденции правового регулирования порядка применения оружия военнослужащими // Военное право. 2016. № 4(40). С. 227-233.

4. Каплунов А. И. О критериях определения правомерности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия, повлекшего причинение вреда гражданам и организациям // Административное право и процесс. 2018. № 7. С. 77-82.

5. Першина А. В. О принципах применения оружия военнослужащими при осуществлении правоохранительной деятельности // Военное право. 2019. № 1(53). С. 59-63.

6. Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. СПб., 2003. 363 с.

7. Савенок А. Л. Риск в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1997. 19 с.

8. Бязров С. Е. Правомерное применение оружия военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 27 с.

9. Катбамбетов М. И. Уголовно-правовая характеристика применения оружия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 23 с.

10. Nussler K. Das Recht der Polizei zum Waffengebrauch: Diss. Sanderhausen. 1933. 127 p.

11. Mussgnung F. Das Recht des polizeilichen Schusswaffengebrauchs: Diss. Frankfurt a. M., 2001. 287 p.

12. Bergschneider L. Polizeilicher Waffengebrauch als Rechtigungsgrund: Inaug. Diss. Munchen, 1960. 89 p.

13. Sunderman H. G. Schusswaffenge-brauch im Polizairech: Inaug: Diss. Heidelberg, 1984. 246 p.

14. Петракова Л. В., Гааг И. А. Проблемы правового регулирования применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. №. 4-3(60). С. 298-303.

15. Бардадым И. С., Попандопуло Д. В., Напханенко И. П. Проблемы обучения применению специальных средств органов внутренних дел образовательными организациями МВД России // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 6(73). С. 97-103.

16. Кобленков А. Ю. Неправомерное применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции: юридические последствия и риски // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 1(45). С. 251-253.

17. Щетинина Н. В., Пашнин А. Е. Пределы правомерности применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 4. С. 46-49.

18. Каплунов А. И., Гришин Д. А. О новеллах и путях совершенствования законодательства, регламентирующего право сотрудников уголовно-исполнительной системы на применение огнестрельного оружия // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27, № 2. С. 155-162.

19. Сухачев И. Ю. О порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции Российской Федерации // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2011. № 1. С. 142-146.

20. Лаппо Е. А. Применение (использование) огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел Республики Беларусь в контексте права на легитимное насилие // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории : мат-лы меж- дунар. науч.-практ. конф. (10 мая 2018 г.). Краснодар, 2018. С. 364-372.

21. Каплунов А. И. Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия: законодательство, теория и практика : монография. СПб., 2018. 260 с.

References

1. Vasilyev F. P., Kosikovsky А. R. Usage of special means by police officers of the Russian Ministry of Internal Affairs. Russian Investigator. 2012. No 4. Pp. 37. (In Russ.)

2. Koryakin V М. Use of weapon, special means and physical force by military servicemen while on duty related to public order maintenance. Law in the Armed Forces: Military and Legal Review. 2016. No 3. Pp. 24-32. (In Russ.)

3. Shcherbak S. I. Modern tendencies in legal regulation of using weapon by military servicemen. Military Law. 2016. No 4(40). Pp. 227-233. (In Russ.)

4. Kaplunov A. I. On the criteria of lawfulness of police officers' using firearms resulted in citizen and business harm. Administrative Law and Procedure. 2018. No 7. Pp. 77-82. (In Russ.)

5. Pershina А. V On the principles of using weapon by military servicemen protecting public order. Military Law. 2019. No 1(53). Pp. 59-63. (In Russ.)

6. Kaplunov A. I., Milyukov S.F. Usage and application of combat handguns, service and civil firearms. St. Petersburg, 2003. 363 p. (In Russ.)

7. Savenok A. L. Risk in criminal law. Extended abstract of Candidate of Sciences dissertation (in Law). Minsk, 1997. 19 p. (In Russ.)

8. Byazrov S. Е. Legal use of weapon by military servicemen as the circumstance excluding the criminal nature of the act. Extended abstract of Candidate of Sciences dissertation (in Law). Moscow, 2013. 27 p. (In Russ.)

9. Katbambetov М. I. Criminal law characteristic of using the weapon. Extended abstract of Candidate of Sciences dissertation (in Law). Moscow, 2013. 23 p. (In Russ.)

10. Nussler K. Das Recht der Polizei zum Waffengebrauch: Diss. Sanderhausen. 1933. 127 p.

11. Mussgnung F. Das Recht des polizeilichen Schusswaffengebrauchs: Diss. Frankfurt a. M., 2001. 287 p.

12. Bergschneider L. Polizeilicher Waffengebrauch als Rechtigungsgrund: Inaug. Diss. Munchen, 1960. 89 p.

13. Sunderman H. G. Schusswaffenge-brauch im Polizairech: Inaug: Diss. Heidelberg, 1984. 246 p.

14. Petrakova L. V, Gaag I. A. Problems of legal regulation of using firearms by police officers. Bulletin of Kemerovo State University. 2014. No. 4-3(60). Pp. 298-303. (In Russ.)

15. Bardadym I. S., Popandopulo D. V, Napkhanenko I.P. Problems of teaching the use of special means in law enforcement agencies by educational organizations of the Russian Ministry of Internal Affairs. Lawyer-Jurist. 2015. No 6(73). Pp. 97-103. (In Russ.)

16. Koblenkov А. Yu. Unlawful use of firearms by police officers: legal consequences and risks. Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. 2019. No 1(45). Pp. 251-253. (In Russ.)

17. Shchetinina N. V, Pashnin А. Е. Limits of lawfulness in the police officers' use of physical force, special means and (or) firearms. Bulletin of Ural Law Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs. 2016. No 4. Pp. 46-49. (In Russ.)

18. Kaplunov А.Т., Grishin DA. On novels and means to improve legislation regulating the penitentiary officers' right to use firearms. Man: Crime and Punishment. 2019. Vol. 27, No 2. Pp. 155-162. (In Russ.)

19. Sukhachev I.Yu. On the rules concerning the usage of physical force, special means and firearms by police officers of the Russian Federation. Bulletin of East-Siberian Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs. 2011. No 1. Pp. 142-146. (In Russ.)

20. Lappo Е. А. Use of firearms by law enforcement officers of the Republic of Belarus within the right to legitimate violence. Law and State: problems of methodology, theory and history. Materials of international science-to-practice conference (May 10, 2018). Krasnodar, 2018. Pp. 364-372. (In Russ.)

21. Kaplunov А. I. Use of firearms by police officers: legislation, theory and practice. St. Petersburg, 2018. 260 p. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru