Функции гражданского и семейного права и их реализация в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь
Формирование представления о функциях гражданского и семейного права на основе анализа научных источников. Изучение понятия "функции права", определение критериев, позволяющих их классифицировать, выявление функций и анализ особенностей реализации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.10.2021 |
| Размер файла | 76,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Охранительная функция гражданского права заключается в ее способности охранять положительные отношения, вытесняя при этом негативные. Охранительная функция гражданского права направлена на создание механизмов в виде запретов, мер гражданско-правового принуждения, обеспечивающих восстановление нарушенных гражданских прав, присуждение компенсаций субъектам гражданского права [26, c. 33].
Регулятивная и охранительная функции находятся в тесном взаимодействии, дополняя друг друга, вместе способствуя развитию общественных отношений. В общем виде разделение регулятивных и охранительных положений гражданского права прослеживается уже на уровне норм-принципов: «Регулятивные функции права в основном выполняют нормы- принципы равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав. Охранительные функции выполняют преимущественно нормы-принципы недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости восстановления гражданских прав, судебной защиты гражданских прав, необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей» [34, c. 19].
Охранительная функция реализуется путем закрепления в гражданском законодательстве норм, предполагающих применение к нарушителям гражданско-правовых предписаний определенных мер юридического воздействия, а также восстановление нарушенных прав либо компенсацию причиненных потерпевшим убытков. Восстановление нарушенных прав направлено на устранение негативных последствий для потерпевшего и допускается при действительной возможности такого восстановления. Реализация охранительной функции по восстановлению нарушенных прав должна привести к конкретному результату: восстановлению правового статуса, возврату имущества из чужого незаконного владения, устранению нарушений права и т.д. Восстановление нарушенных прав является предпочтительным механизмом реализации охранительной функции гражданского права. Однако не всегда восстановление правового состояния субъекта, существовавшее до нарушения его прав, возможно. В таких случаях осуществляется компенсация причиненных потерпевшему материальных и нематериальных потерь. Так, например, гражданин, которому причинен моральный вред, имеет право на получение от нарушителя денежной компенсации причиненного вреда (ст. 151 ГК РФ)1; компенсация предусмотрена и в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина (ст. 1064 ГК РФ) Там же. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вто-рая: Федер. закон РФ от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2019 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».. Результатом реализации охранительной функции по компенсации потерь является возмещение в полном объеме материальных и нематериальных потерь, причиненных правонарушителем субъекту права [26, с. 35].
Для того чтобы регулятивные и охранительные механизмы гражданского права достигли правовых и социальных результатов, правовые предписания должны стать известны гражданам, должны быть приняты ими и добровольно исполнены. Решение данной задачи обеспечивается воспитательной функцией гражданского права [24, c. 381]. Проводя анализ соотношения регулятивной, охранительной и воспитательной функций, С. В. Левина верно отмечает, что «формирование ценностного мировоззрения дает каждому человеку осознание смысла жизни и собственного существования в ней. Оно (осознание) неосуществимо без устранения негативных явлений, имеющих место в общественном сознании» [44, c. 71]. Примером реализации воспитательной функции в нормах гражданского законодательства могут служить положения пункта 3 статьи 1064 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая., устанавливающей, что в возмещении вреда, причиненного по просьбе или с согласия потерпевшего, может быть отказано, но только в том случае, если действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества; положения пункта 4 статьи 1349 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть чет-вертая: Федер. закон РФ от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 13.12.2016 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»., не допускающей отнесение к объектам патентных прав результатов интеллектуальной деятельности, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали; положения статьи 169 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая., устанавливающей, что «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна». Оценивая правило, закрепленное в статье 169 ГК РФ, Л. В. Щенникова отмечает, что данная норма позволяет осознать простую истину: «Гражданское право не может не осуществлять воспитательные функции, не служить общественной пользе, морали общества, иными словами, гражданское право не может не быть глубоко нравственным по своей сути» [98].
Обращение гражданского права к положениям морали и нравственности указывает на то, что участники гражданских правоотношений, находясь в ситуации, регламентированной нормами гражданского права и не имея специальных юридических знаний, «должны оценивать свое поведение на предмет его правильности для общества, выбирать средства и способы для достижения целей, которые не противоречат морали и нравственности» [24, c. 382].
Надо отметить, что рассмотренные нами функции не исчерпывают всего многообразия функций гражданского права, указанных в литературе. Так, в числе «специальных» функций гражданского права О. Н. Ермолова и С. Т. Максименко называют функцию саморегулирования (саморегулирующая функция) [21, с. 42-43; 53, с. 18]. Подобный вывод делается авторами на том основании, что гражданское законодательство содержит большой объем индивидуальных правовых норм, дающих участникам гражданских правоотношений «самостоятельно урегулировать свое поведение в рамках, в общем виде очерченных законом» [21, с. 43]. Обоснование выделения саморегулирующей функции гражданского права представляются нам неубедительным. Гражданское право призвано регулировать имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие между субъектами в их нормальном, ненарушенном виде. Именно поэтому гражданское законодательство строится, прежде всего, на дозволениях и содержит минимальное количество запретительных норм. В связи с этим, без сомнения, участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать свою деятельность для достижения желаемого ими результата. Однако такая самоорганизация (саморегулирование) - это особенность регулятивной динамической функции, обусловленная частным характером общественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Именно этим, по мнению Е. А. Суханова, регулятивная функция гражданского права отличается от регулятивной функции публичных отраслей права, где «регламентация соответствующих отношений носит жестко определенный характер, почти не оставляющий места свободному усмотрению участников» [17, с. 48].
По мнению А. Я. Рыженкова, самостоятельными, специфическими функциями гражданского права следует признать восстановительную (отражает направленность действия гражданско-правовых норм на восстановление положения субъекта, существующего до нарушения права) и компенсационную (отражает направленность гражданско-правовых норм на восстановление имущественного и неимущественного положения потерпевших субъектов гражданского правоотношения) [79, с. 46-47]. Такую точку зрения разделяют В. Т. Смирнов и А. А. Собчак, которые, анализируя природу деликтных обязательств, называют восстановительную функцию, характерную для указанных обязательств [81, с. 13]. На выделении компенсационной и восстановительной функций гражданского права настаивает и И. А. Маньковский [55, с. 12-13]. В целом надо отметить, что вопрос о выделении указанных функций является в литературе дискуссионным. Так, например, Б. Т. Базылев, в целом признавая существование восстановительной функции, относил ее к подфункции охранительной функции. Говоря о компенсационной функции, ученый отмечал, что «компенсация» и «восстановление» - это взаимозаменяемые понятия, обозначающие одно и то же направление правового воздействия [8, с. 110]. И. А. Курцев полагает, что и восстановительная и компенсационная функция являются не самостоятельными функциями, а подфункциями охранительной функции. Эти подфункции, находясь в определенной взаимосвязи, обеспечивают относительно самостоятельное воздействие на общественные отношения: «Дело в том, что за восстановлением правопорядка (юридических сроков, правового статуса и т. д.) не всегда следует компенсация причиненного материального или морального вреда <...>. Важно также подчеркнуть, что в процессе осуществления компенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, “вознаграждении” за потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и отношений и т.п.» [39, c. 14-15]. С тезисом о подчиненности восстановительной и компенсационной функций более общей функции - охранительной согласен и Е. А. Суханов, подчеркивающий, что охранительная функция носит «компенсаторно-восстановительную» направленность [17, с. 49]. Компенсация и восстановление являются подфункцией «более крупного охранительного направления правового воздействия», и по мнению Н. А. Макаровой [49, с. 196].
Характеризуя охранительную функцию, мы отмечали, что, на наш взгляд, компенсация и восстановление - это элементы охранительной функции гражданского права. Именно такой подход позволяет в полной мере раскрыть суть охранительной функции, предполагающей направленность гражданско-правовых норм на охрану и защиту имущественных и личных прав участников гражданских правоотношений. Очевидно, что следствием любого нарушения прав всегда является его восстановление. Восстановление, в свою очередь, чаще всего предполагает компенсацию. В тех случаях, когда меры, направленные на восстановление прав, не предусматривают компенсацию, компенсационная функция просто отсутствует. Таким образом, и восстановительное и компенсационное воздействие права осуществляется в целях охраны и защиты прав участников гражданских правоотношений.
В литературе выделяется и такая функция гражданского права, как ограничительная [55, c. 13]. Суть указанной функции сводится к способности права воздействовать «на социальную систему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на укрепление существующего правопорядка, недопущение нарушения прав и интересов одних лиц действиями других посредством установления правовых запретов, ограничений, обязываний и предписаний» [66, с. 12]. Реализацию данной функции И. А. Мань- ковский видит в части 3 пункта 2 ГК Республики Беларусь, закрепляющей норму, в соответствии с которой осуществление гражданских прав не должно «противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц»1; в пункте 1 статьи 21 ГК Республики Беларусь, закрепляющей норму, в соответствии с которой «никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и порядке, установленных законом» Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Рес-публики Беларусь от 7 дек. 1998 г. № 218-З (ред. от 04.05.2019 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «Эталон». Там же.. Несмотря на то, что подобный подход, несомненно, позволяет обогатить научные представления о функциях гражданского права, считаем, что выделение подобной самостоятельной функции гражданского права требует дополнительного обоснования в связи с тем, что ограничительная функция по своему содержанию близка как к регулятивной, так и к охранительной функции. Такой вывод напрашивается из анализа работ И. А. Маньковского, который, характеризуя ограничительную функцию, указывает, что она, с одной стороны, отражает способность гражданского права «регулировать общественные отношения в интересах общества», а с другой - «быть барьером на пути нарушения гражданских прав участников гражданского оборота» [57, с.10].
Несмотря на то, что карательная функция не совсем традиционна для частноправовых отраслей, на ее отнесение к функциям гражданского права настаивает А. Я. Рыженков [79, с. 47]. А. К. Ширмамедов, также относя карательную функцию к отраслевым функциям гражданского права, формулирует общее определение указанной функции, понимая под ней «основанное на законах и иных правовых актах относительно обособленное направление однородного, позитивного, структурно-организованного и принудительного воздействия права на сознание, волю и поведение правонарушителей, которое в рамках регулятивных и охранительных правоотношений нацелено на восстановление социальной справедливости в виде воздаяния за содеянное и применение к ним судами, правоохранительными и другими компетентными органами конкретных мер наказания» [97, с. 7, 8, 15]. По мнению А. Я. Рыженкова, типичными проявлениями карательной функции являются, например, выплата неустойки сверх причиненных убытков, применение последствий недействительности сделок, в частности недопущение реституции. Не умаляя значимости высказанной А. Я. Рыженковым и А. К. Ширмамедовым идеи, отметим, что, на наш взгляд, говорить о карательной функции применительно к гражданскому праву можно, лишь относя ее не к отраслевой функции, а к функции отдельных институтов гражданского права, например института гражданско- правовой ответственности.
В числе функций гражданского права как отрасли права называют также информационную [87], идеологическую [73], стимулирующую [43], правозащитную [79, с. 45], инновационную [86] функции права.
К институциональным функциям гражданского права относят функции управления, изучению которых посвящена докторская диссертации Ю. С. Харитоновой [94]. Управление, как функция, по мнению ученого, реализуется «путем введения систематической, целенаправленной деятельности собственника или уполномоченных им лиц по сохранению и эффективному использованию имущества» [94, c. 12]. Гражданско-правовому институту собственности, по мнению В. Н. Соловьева, присуща социальная функция [83].
Таким образом, проведенное нами исследование функций гражданского права позволяет сделать вывод о многообразии подходов к решению вопроса как о количестве этих функций, так и о содержании выделяемых функций. Относительно бесспорным на сегодняшний день является лишь вопрос об отнесении регулятивной, охранительной и воспитательной функций к отраслевым функциям гражданского права.
функция гражданский семейный право
Функции семейного права
(Халецкая Т.М.)
Если те или иные проблемные аспекты функций гражданского права являются предметом живого интереса ученых-цивилистов, то о функциях семейного права такого сказать нельзя. Сама по себе проблема выделения функций семейного права является довольно новой для юридической науки. Связано это с тем, что отнесение семейного права к числу самостоятельных отраслей права произошло не так давно. Еще в 1930 году М. Лазерсон категорически заявлял об отнесении «семейственного права» к гражданскому [40, c. 221].
Проблема определения места семейного права в системе права - предмет острых научных дискуссий и сегодня. Точкой соприкосновения здесь является вопрос о соотношении семейного и гражданского права, а спорящие стороны традиционно делятся на два лагеря, аргументированно отстаивая одну из двух противоположных позиций:
1) семейное право является подотраслью гражданского права;
2) семейное право является самостоятельной отраслью права.
Вопрос об определении места семейного права в системе права является принципиальным, поскольку от его решения зависит направленность правового регулирования тех семейных отношений, которые, в принципе, такому регулированию поддаются. «Каждая отрасль права имеет свои цели и задачи правового регулирования, предопределенные спецификой ее предмета правового регулирования, поэтому целесообразно оценивать эффективность правовых норм исходя из их отраслевой принадлежности» [11, c. 3].
Выделение самостоятельных отраслей в системе права традиционно производится по двум критериям - предмету и методу. Однако полагаем, что только лишь предмет и метод правового регулирования нельзя признать достаточными критериями для решения вопроса об отраслевой принадлежности семейного права. Поскольку предмет и метод правового регулирования находятся в тесной взаимосвязи с функциями права, то важным системообразующим фактором семейного права, как самостоятельной отрасли права, следует признать и его функции.
В большинстве изученных нами белорусских учебников по семейному праву о функциях семейного права, к сожалению, даже не упоминается. В российских учебниках ситуация выглядит более «позитивной», однако зачастую авторы учебников ограничиваются лишь указанием на то, что семейное право, как и любая другая отрасль, осуществляет регулятивную, охранительную и воспитательную функции [1, с. 94; 33, с. 26; 60, с. 18; 61, с. 10]. При этом ни особенности реализации указанных функций, с учетом специфики общественных отношений, составляющих предмет семейного права, ни специально-отраслевые функции семейного права, ни функции его отдельных институтов в учебниках не анализируются. Мы не претендуем в рамках настоящей статьи на восполнение указанного пробела, но хотим тезисно остановиться на анализе тех немногих научных взглядов на функции семейного права, которые имеют место в науке семейного права.
Без сомнения, семейное право выполняет регулятивную, охранительную и воспитательную функции. В учебной литературе регулятивная функция семейного права обычно определяется как регулирование семейных отношений в соответствии с законодательством; под охранительной функцией понимают охрану и защиту прав участников семейных отношений и, наконец, о воспитательной функции говорят как о построении в рамках семейного права одобряемой государством и обществом модели поведения участников семейных правоотношений, основанных на чувствах любви, уважения, взаимопомощи и взаимной ответственности членов семьи друг перед другом.
Регулятивная функция семейного права играет важную роль в системе семейноправовых функций. Говоря о регулятивной функции, нельзя не сказать о тех общественных отношениях, которые составляют предмет семейного права. В статье 2 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье перечислены отношения, регулируемые законодательством о браке и семье, т.е. определен предмет семейного права. Законодательство Республики Беларусь о браке и семье: устанавливает порядок и условия заключения брака; закрепляет права и обязанности членов семьи; регулирует личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие в связи с усыновлением (удочерением), опекой и попечительством, другими формами устройства на воспитание в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; порядок и условия прекращения брака, признания его недействительным; порядок регистрации актов гражданского состояния, другие семейные отношения Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: Закон Рес-публики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 278-З (ред. от 17.07.2018 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «Эталон».. Кроме того, семейное законодательство определяет порядок выявления, учета и устройства детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в социально опасном положении. Несложно заметить, что предмет семейного права специфичен, поскольку его составляют частнопубличные отношения. Кроме того, многие аспекты брачно-семейных отношений настолько деликатны, что государство должно вносить в них лишь минимально необходимую нормативность, отражающую потребности общества, отдельной семьи или индивида в организованности и упорядочении семейных отношений, в их защите.
Такие особенности предмета семейного права придают характерные черты регулятивной функции данной отрасли. Если реализация регулятивной функции в иных отраслях права осуществляется посредством дозволений, запретов и позитивных обязываний, то преобладающим механизмом реализации регулятивной функции семейного права являются именно позитивные обязывания. Именно это, по верному замечанию А. Н. Левушкина, «сближает семейное право с механизмом реализации регулятивной функции отраслями публичного права и несколько отличает от гражданско- правового регулирования» [45, с. 258].
Анализ брачно-семейного законодательства дает основания для вывода о том, что в структуре регулятивной функции семейного права можно выделить регулятивную статическую и регулятивную динамическую функции. Регулятивная статическая функция отчетливо проявляется в нормах, закрепляющих «базовые положения» семейного права (равенство супругов, равные права и обязанности родителей по воспитанию детей, право нетрудоспособных совершеннолетних детей на получение содержания от родителей, обязанность совершеннолетних трудоспособных детей заботиться о своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителях и т. д.), а также в нормах, определяющих объем брачно-семейной правоспособности ребенка и совершеннолетнего участника брачно-семейных правоотношений. Регулятивная динамическая функция находит проявление, например, в институте брачного договора и иных сходных по своему существу институтах семейного права. Законодатель, предоставляя супругам право заключить брачный договор, наделяет их широкими регулятивными возможностями, т. е. возможностями самостоятельно урегулировать в брачном договоре все необходимые вопросы.
Охранительная функция, объединяющая в себе восстановительный и компенсационный аспекты, проявляется в том, что семейное право призвано защищать интересы участников семейных правоотношений, пресекая при этом противоправные действия.
Охранительная функция семейного права также не лишена своеобразия. Традиционно считается, что основу охранительной функции составляют запрещающие нормы. Однако в механизме реализации охранительной функции семейного права, кроме запрещающих норм, имеют место специальные охранительные предписания, направленные на регламентацию мер юридической ответственности, а также особые государственно-принудительные меры защиты участников семейных правоотношений [59, с. 32-33]. В частности, белорусский законодатель устанавливает ответственность родителей в виде лишения родительских прав при наличии следующих оснований: уклонение родителей от воспитания и (или) содержания ребенка; злоупотребление родителями своими родительскими правами и (или) жестокое обращение с ребенком; аморальный образ жизни родителей, оказывающий вредное воздействие на ребенка; отказ от ребенка и подписание письменного заявления о согласии на усыновление при раздельном проживании родителей с ребенком; в случае, если в течение шестимесячного срока после отобрания у родителей ребенка не отпали причины, послужившие основанием для этого (ст. 80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, далее - КоБС)1. Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении, а также уклонение детей от содержания родителей влекут уголовную ответственность (ст. 174, 175 Уголовного кодекса Республики Беларусь) Кодекс Республики Беларусь о браке и семье. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон Респуб-лики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 11.11.2019) [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «Эталон»..
Суть воспитательной функции раскрыта А. Н. Левушкиным. Он считает, что реализация указанной функции семейного права связана с активным правомерным поведением участников брачно-семейных правоотношений: «Право и обязанность родителей по воспитанию детей, добровольное установление происхождения ребенка, предоставление материального содержания нетрудоспособным и малоимущим» [45, с. 257].
Формами реализации воспитательной функции в литературе называют: правовое воспитание, правовое формирование личности, воспитательное воздействие. Основной из указанных форм И. И. Куксин и А. П. Матвеев считают именно правовое воспитание, «которое складывается под непосредственным влиянием модели поведения, содержащейся в семейноправовых нормах, в органической связи с содержанием регулятивных и охранительной функций» [36, с. 30]. Воспитательная функция семейного права отражается в установленных брачно-семейным законодательством требованиях соответствия поведения участников семейных правоотношений моральным и нравственным представлениям, существующим в обществе. Так, в статье 59 КоБС установлено, что семья, представляет собой объединение лиц, связанных между собой моральной общностью и поддержкой; статьей 69 КоБС определено, что собственное имя ребенка не должно противоречить нормам общественной морали; одним из оснований лишения родительских прав, в соответствии со статьей 80 КоБС, является аморальный образ жизни родителей; супруги, в соответствии со статьей 20-1 КоБС Кодекс Республики Беларусь о браке и семье., обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, справедливого распределения семейных обязанностей.
В немногочисленных научных работах, посвященных функциям семейного права, выделяют и иные функции указанной отрасли.
По мнению А. Н. Левушкина, немаловажное значение для семейного права имеет стимулирующая функция, призванная обеспечить развитие тех институтов семейного права, в которых заинтересованы граждане, общество и государство. В основе реализации данной функции, по мнению ученого, лежат правовые поощрения, представляющие собой форму и меру «юридического одобрения добровольного общественно полезного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, т.е. для него наступают благоприятные последствия» [45, с. 261]. Стоит согласиться с наделением семейного права подобной функцией. Яркий пример ее реализации можно найти в положениях Указа Президента Республики Беларусь от 18 сентября 2019 года № 345 «О семейном капитале», предоставляющих семьям право на единовременное получение безналичных денежных средств при рождении (усыновлении, удочерении) в 2015-2019 годах третьего или последующих детей О семейном капитале: указ Президента Республики Бе-ларусь от 18 сентября 2019 г. № 345. [Электронный ре-сурс]. Доступ из ИПС «Эталон»..
В числе функций семейного права выделяют карательную функцию, однако особо подчеркивают, что она характерна лишь для института семейно-правовой ответственности [45, с. 260; 80, с. 99]. Выделение карательной функции семейно-правовой ответственности - вопрос дискуссионный, требующий дальнейшего изучения. Полагаем, что преимущественной целью санкций в семейном праве является не кара как таковая, а восстановление нормальной жизнедеятельности семьи, защита прав пострадавшего участника семейных правоотношений. Вряд ли, например, целью лишения родительских прав или отобрания ребенка без лишения родительских прав является наказание родит елей. Речь здесь идет о защите ребенка, о восстановлении его права на надлежащее воспитание. В связи с этим, полагаем, что карательная функция если и имеет место в семейном праве, то лишь как элемент охранительной функции, наряду с такими ее элементами, как восстановление и компенсация.
Много внимания в научной литературе уделяется демографической функции права [7; 64], однако о ней не говорят как о функции, характерной именно для семейного права, а относят к общеотраслевым функциям. Демографическую функцию определяют как «относительно обособленное прогрессивное направление гомогенного (однородного) юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, способное обеспечить оптимальную численность населения, установить такой режим его воспроизводства и миграционной подвижности, который бы полностью отвечал задачам государства и общества» [7, с. 7].
Полагаем, что демографическая функция для семейного права характерна как ни для какого другого. Н. В. Никишова отмечает: «На рождаемость существенное влияние оказывают нормы семейного права» [64, с. 265266]. Именно нормы семейного права призваны в том числе сформировать в сознании людей социальные ценности, которые будут связаны с семьей и детьми, повысят престиж материнства и отцовства. Определяя задачи законодательства о браке и семье, белорусский законодатель относит к ним в том числе: укрепление семьи как естественной и основной ячейки общества на принципах общечеловеческой морали, недопущение ослабления и разрушения семейных связей; охрану материнства и отцовства, прав и законных интересов детей, обеспечение благоприятных условий для развития и становления каждого ребенка (ст. 2 КоБС) Кодекс Республики Беларусь о браке и семье..
О значимости демографической функции семейного права белорусский законодатель говорит и в Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. В частности, в подпункте 3.2 данной стратегии указано на необходимость уделять особое внимание созданию благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, обеспечивающих возможность рождения и воспитания нескольких детей Национальная стратегия устойчивого социально-эконо-мического развития Республики Беларусь на период до 2020 г., Минск, 2004 г. [Электронный ресурс]. Доступ из ИПС «Эталон»..
Говоря о функциях семейного права, нельзя не остановиться и на его институциональных функциях, к которым относят опережающую (прогностическую) функцию семейно-правовых договоров. Проявлению данной функции, по мнению О. Н. Низамиевой, способствует присущий семейному праву ситуационный метод регулирования, «обеспечивающий индивидуализированное действие механизма правового регулирования, в том числе через семейно-правовые соглашения» [63, с. 53]. К сожалению, О. Н. Низамиева не проводит отграничение указанной функции от регулятивной динамической функции семейного права, которая как раз и предполагает возможность индивидуального регулирования в тех случаях, когда интересы участников семейных правоотношений не могут быть в полной мере обеспечены теми средствами, которые имеются в нормативных правовых актах.
Анализ научных представлений о функциях семейного права подводит к выводу: для него характерны как общеотраслевые, так и отраслевые функции, что позволяет говорить о семейном праве как о самостоятельной отрасли права.
Заключение
По результатам настоящего исследования можно сделать вывод: функции права - постоянно присущие праву свойства, определяемые его социальным назначением в обществе, представляющие собой основные направления его воздействия на общественную жизнь и отражающие его взаимодействие с другими существующими в обществе социальными регуляторами на определенном историческом этапе развития права.
Несомненно, что и гражданскому и семейному праву присущи такие функции, как регулятивная (динамическая и статическая), охранительная, объединяющая в себе восстановительную и компенсационную функции и воспитательная. Данные функции имеют особенности реализации, связанные с предметом, методом, целями и задачами указанных отраслей.
Анализ научных работ, посвященных проблематике функций гражданского и семейного права, свидетельствует о том, что вопрос о выделении иных функций как гражданского, так и семейного права остается открытым.
Юридическая наука сегодня предлагает такое многообразие разработок в части функций гражданского права, что можно заключить: многие функции выделяются «схоластически», лишь в угоду написанию той или иной научной работы. Очевидна потребность в систематизации имеющихся знаний в целях установления тех основных направлений воздействия, которые действительно следует относить к функциям гражданского права.
Для семейного права изучение функций не менее актуально, но по иной причине - в научном обороте наблюдается явный недостаток работ, посвященных анализу функций семейного права как самостоятельной отрасли.
Не претендуя на исчерпывающее исследование функций гражданского и семейного права, полагаем, что данная статья послужит задаче проведения дальнейших исследований в этом направлении.
Библиографический список
1. Абашин Э. А. Семейное право. М.: Форум, 2002. 128 с.
2. Абрамов А. И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 71-83.
3. Абрамов А. И. Проблемы реализации регулятивной функции права: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 26 с.
4. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.
5. Алмазова З. Л. Социальные и ценностные основы регулятивной функции права в современной России: дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 187 с.
6. Ахмедгараев И. Р. Функции права: эволюция и модернизация // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 85-87.
7. Бадоев М. Т. Демографическая функция права: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 24 с.
8. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 110-115.
9. Байтин И. М. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: Право и государство, 2005. 544 с.
10. Бондаренко Н. Л. Гражданское право. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы. Минск: ТетраСистемс, 2008. 160 с.
11. Бондаренко Н. Л. К вопросу об эффективности гражданского законодательства // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире: сб. ст. междунар. на- уч.-практ. заочной конф. / Междунар. ун-т «МИТСО». Минск: ПДУП «Типография Федерации профсоюзов Беларуси», 2016. С. 3-5.
12. Бондаренко Н. Л. Некоторые проблемы современной белорусской цивилистики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 4 (26). С. 94-101.
13. Бондаренко Н. Л. Принципы гражданского права Республики Беларусь: монография. Минск: Изд-во БГЭУ, 2007. 179 с.
14. Бошно С. В. Правоведение: учеб. пособие для неюрид. вузов. М.: Право и закон, 2002. 416 с.
15. Васильев В. В. Функции гражданского права как системообразующий фактор отрасли // Право и государство: теория и практика. 2011. № 6. С. 48-52.
16. Гражданское право: учебник; в 3 т. / под ред. В. Ф. Чигира. Минск: Амалфея, 2008. Т. 1. 864 с.
17. Гражданское право: учебник; в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1: Общая часть. 736 с.
18. Губайдуллин А. Р. Функции права и правовой системы общества // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2013. Т. 155, кн. 4. С. 27-36.
19. Дейч Н. И. Функции трудового права: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2006. 28 с.
20. Доржиев Ж. Б. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие для студ. специальности 021100 «Юриспруденция». Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ, 2005. 345 с.
21. Ермолова О. Н., Максименко С. Т. О специальных функциях частного права // Юридическая наука. 2017. № 2. С. 42-44.
22. Естествознание: энцикл. словарь / сост. В. Д. Шолле. М.: Большая российская эн- цикл., 2002. 543 с.
23. Зайцев О. В. Сущность и виды функций гражданского права // Правовая парадигма. 2018. Т. 17, № 1. С. 98-103. DOI: https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2018.1.16.
24. Ибрагимова С. В. Воспитательная функция гражданского права // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7, № 2(23). С.381-384.
25. Ибрагимова С. В. Методология применения функций гражданского права при конструировании гражданско-правовых норм // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. № 1. С. 401-413. DOI: 10/33397/2619-0559-2019-1-1-401-413.
26. Ибрагимова С. В. Об охранительной функции гражданского права // Гражданское право, гражданское и административное суд о- производство: актуальные вопросы теории и практики: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Н. В. Корниловой. Хабаровск, 2018. С.33-35.
27. Ибрагимова С. В. Регулятивная функция гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 34. C. 413-417. DOI: 10.17072/1995-41902016-34-413-417.
28. Каравай Т. В. Понятие и виды функций гражданского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2. С. 121-127.
29. Ковтун З. Л. О реализации регулятивной функции права // Теория и практика общественного развития. 2016. № 1. С. 57-59.
30. Ковтун З. Л. Об исследовании эффективности регулятивной функции права // Общество и право. 2014. № 4. С. 35-37.
31. Колюшкина Л. Ю., Лавриненко Н. И., Смоленский М.Б. Теория государства и права: 100 экзаменационных ответов: экспресс- справочник для студ. вузов. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2004. 304 с.
32. Корнеева И. Л. Гражданское право Российской Федерации: учеб. пособие. М.: Инфра- М, 2005. 486 с.
33. Корнеева И. Л. Семейное право: учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, 2015. 361 с.
34. Кузнецова О. А. Специализированные нормы российского гражданского права: теор е- тические проблемы: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 43 с. URL: https://www.dissercat.com/content/spetsializirovan nye-normy-rossiiskogo-grazhdanskogo-prava- teoreticheskie-problemy (дата обращения: 05.01.2020).
35. Кузьмина М. В. Компенсационная функция права и механизм ее реализации по российскому законодательству: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2015. 26 с.
36. Куксин И. И., Матвеев П. А. Воспитательная функция семейного права и воспитательная функция семьи: сравнительная характеристика // Юридическая наука. 2012. № 3. С. 29-36.
37. Куксин И. Н., Матвеев П. А. Теоретические основы классификации функций права // Юридическая наука. 2012. № 4. С. 13-18.
38. Кулапов В. Л., Малько А. В. Теория государства и права: учебник М.: НОРМА, 2008. 384 с.
39. Курцев И. А. Проблемы реализации охранительной функции права: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 29 с.
40. Лазерсон М. Общая теория права: введение в изучение права. Рига: Жизнь и культура, 1930. 379 с.
41. Лапшина О. С. Охранительная функция права в системе функций права и государства: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2011. 25 с.
42. Латинско-русский словарь. URL: https://la-rus-dict.slovaronline.com/27054-fUnctio (дата обращения: 01.01.2020).
43. Лебедева Е. Н. Взаимовлияние юридических дозволений и стимулирующей функции права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 3. С. 135-141.
44. Левина С. В. Место и роль воспитательной функции в системе функций права // Общество и право. 2010. № 1. С. 68-73.
45. Левушкин А. Н. Понятие, система и классификация функций семейного права // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2012. Вып. 31. С. 252267.
46. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 2001. 207 с.
47. Лищук В. В., Рузакова О. А., Рукавишников С. М. Основы права. М.: Моск. фин.- промышл. акад., 2004. 370 с.
48. Лойко Л. Е. Философия: учеб. пособие. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. 216 с.
49. Макарова Н. А. К вопросу о подфункциях охранительной функции права // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 2. С. 194-199.
50. Макарова Н. А. Об особенностях классификации функций современного российского права // Юристъ-правоведъ. 2009. № 6. С. 102105.
51. Макарова Н. А. Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. 22 с.
52. Макарова Н. А. Сущность и значение категорий «реализация функций права» и «формы реализации функций права» // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 413. С. 187-192. DOI: 17223/ 15617793/413/29.
53. Максименко С. Т. К вопросу о функциях частного права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5. С.16-19.
54. Малахов В. П. Общая теория права и государства. М.: Юнити-Дана, 2013. 143 с.
55. Маньковский И. А. Функции гражданского права как правового средства регулирования экономической деятельности // Проблемы правового регулирования экономической деятельности в Республике Беларусь. Минск: Международный университет «МИТСО», 2012. С.11-14.
56. Витушко В. А., Вабищевич С. С., Мань- ковский И. А. Функции современного гражданского права. Теоретические основы современного правопонимания: общеправовой и отраслевой правовой подходы: монография / под науч. ред. В. А. Витушко. Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2016. 414 с.
57. Маньковский И. А., Вабищевич С. С. Гражданское право. Общая часть: в схемах: учеб. пособие. Минск: Адукацыя i выхаванне,
2014. 232 с.
58. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. URL: http://psylib.org.ua/ books/marko01/txt01.htm#2 (дата обращения: 01.01.2020).
59. Матвеев П. А. Классификация функций семейного права Российской Федерации // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2012. № 1. С. 26-34.
60. Муратова С. А. Семейное право: учебник. М.: Эксмо, 2006. 448 с.
61. Муратова С. А., Тарсамаева Н. Ю. Семейное право. М.: Новый юрист, 1999. 270 с.
62. Назаренко Г. В. Общая теория права и государства. М.: Ось-89, 2003. 175 с.
63. Низамиева О. Н. Об опережающей функции семейно-правового договора // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2018. № 4. С. 53-64.
64. Никишова Н.В. Формы реализации демографической функции права // Регионология. 2011. № 3. С. 261-268.
65. Новая медицинская энциклопедия. Современное популярное издание / авт.-сост. Л. Орлова. Минск: Харвест, 2008. 752 с.
66. Новиков М. В. Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2004. 22 с.
67. Общая теория государства и права /
A. Ф. Вишневский, Н. Г. Горбаток, В. А. Кучинский; под ред. А.Ф. Вишневского. Минск: Тесей, 1998. 576 с.
68. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М.: Норма: Инфра-М, 2016. 591 с.
69. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М.: Инфра-М, 2010. 591 с.
70. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1975. 846 с.
71. Правоведение: учебник / под ред.
B. А. Козбаненко. М.: Изд.-торг. корпорация «Дашков и К°», 2006. 1072 с.
72. Пугинский Б. И. Функции гражданско- правовых средств // Вестник Московского университета. 1980. № 1. С. 12-21.
73. Радько Т. Н. Об идеологической функции права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 4. C. 72-78.
74. Радько Т. Н. Теория функций права. М.: Проспект, 2015. 268 с.
75. Радько Т. Н. Функции права. Лекция 11. Общая теория права / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.
76. Рузакова О. А. Учебное пособие по интегрированному курсу «Право. Базовый курс». М.: Моск. фин.-промышл. акад., 2005. 210 с.
77. Рыбаков В. А. Функции права: критические замечания // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3. С. 6-9. DOI: 10.255513/1990-5173.2018.3.6-9.
78. Рыбаков В. А., Соловьев В. Н. В. А. Тархов о функциях гражданского права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5. С. 19-23.
79. Рыженков А. Я. Функции гражданского права: вопросы теории // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 44-49.
80. Ситкова О. Ю. Функции санкций в семейном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5.
С. 97-102.
81. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 152 с.
82. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М.: Сов. энцикл., 1986. 1600 с.
83. Соловьев В. Н. Социальная функция гражданско-правового регулирования: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2013. 53 с.
84. Степаненко Д. М. Инновационная функция права. М.: Интеграция, 2012. 251 с.
85. Степаненко Д. М. Инновационная функция права: методология исследования и роль в современном белорусском государстве. Минск: Право и экономика, 2019. 237 с.
86. Степаненко Д. М. Пространственная структура инновационной функции права // Труд. Профсоюзы. Общество. 2014. № 4. С. 66-70.
87. Сурин В. В. О понимании информационной функции права // Вестник Удмуртского университета. 2017. Т. 27, вып. 6. С. 128-133.
88. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. Киев: МАУП, 2003. 368 с.
89. Толковый словарь русского языка Дмитриева. URL: https://dic.academic.ru/dic. nsf/dmitriev/483 (дата обращения: 03.01.2020).
90. Торопов А. А. Восстановительная функция права: вопросы теории и практики: авто- реф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 25 с. URL: http://www.law.edu.ru/book/ book.asp?bookID=1220685 (дата обращения: 03.01.2020).
91. Тугаринов В.П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971. 199 с.
92. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е. Ф. Губского. М.: Инфра-М,
2009. 570 с.
93. Формакидов Д. А. Функции жилищного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 41. С. 442-453. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41 -442-453.
94. Харитонова Ю. С. Отражение функций управления в институтах гражданского права: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2011. 68 с.
95. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / под ред. В. Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. 384 с.
96. Цикаришвили О. Г. Охранительная функция российского права: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 26 с.
97. Ширмамедов А. К. Карательная функция права (проблемы теории и практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 22 с.
98. Щенникова Л. В. Должно ли гражданское право служить утверждению публичного порядка и нравственности? // Законодательство.
2008. № 1. С. 22-27. URL: https://freedocs.xyz/ rtf-466235027 (дата обращения: 10.01.2020).
99. Burchardt D. The Functions of Law and their Challenges: The Differentiated Functionality of International Law // German Law Journal. 2019. Issue 20. Pp. 409-429. DOI:10.1017/glj.2019.29/
100. Coetzee J. The Role and Function of Trade Usage in Modern International Sales Law // Uniform Law Review. 2015. Vol. 20, Issue 2-3. Pp. 243-270. DOI: org/10.1093/ulr/unv011.
101. Dos Santos C. A. The Social Function of Property in Brazilian Law // Fordham Law Review. 2011. Vol. 80, Issue 3. Pp. 1171-1181. URL: https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=4763&context=flr. (дата обращения: 07.01.2020).
102. Funk. D. A. Major Functions of Law in Modern Society Featured. Case W. Res. L. Rev. 1972. Pp. 257-306. URL: https://scholar- lycommons.law.case.edu/caselrev/vol23/iss2/3 (дата обращения: 03.01.2020).
103. Cohen F. S. Transcendental nonsense and the functional approach // Columbia Law Review. June, 1935. Issue 6. Pp. 809-849. URL: http://moglen.law.columbia.edu/LCS/cohen-trans- cendental.pdf (дата обращения: 07.01.2020).
104. Helios J., Jedlecka W. Podstawowe pojccia prawa i prawoznawstwa dla ekonomistow. Wroclaw: E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekono- miczna Biblioteka Cyfrowa. 2015. 163 s. URL: http://www.bibliotekacyfrowa.pl/publication/6700 6 (дата обращения: 07.01.2020).
105. Micklitz H. The «Societal» Private Law. In the Politics of Justice in European Private Law: Social Justice, Access Justice, Societal Justice // Cambridge Studies in European Law and Policy. 2018. Pp. 358-382. DOI:10.1017/9781108539 777.015.
106. Schauer F. How (and if) Law Matters // Harvard Law Review. May 2016. Issue 7, Vol. 129. Pp. 350-359. URL: https://harvard- law-review.org/2016/05/how-and-if-law-matters/ (дата обращения: 03.01.2020).
107. Silbey S. Everyday life and the constitution of legality // The Blackwell Companion to the Sociology of Culture. M. D. Jacobs & N. Hanrahan (Eds.) Maldem, MA: Blackwell publishing. 2005. Pp. 332-345. DOI: 10.1002/9780470996744.ch22.
...Подобные документы
Семейное право России на современном этапе развития государства. Решение фамильных отношений. Характеристика источников семейного права в романо-германской и в англосаксонской системах права. Роль источников семейного права в российском законодательстве.
курсовая работа [124,3 K], добавлен 13.05.2013Исследование понятия гражданского права как отрасли права, его значения в современном российском законодательстве. Характеристика имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Особенности принципов гражданского права.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 17.04.2014Система законодательства Республики Беларусь. Конституция Республики Беларусь. Основы административного права. Основы уголовного права. Основы гражданского права. Основные положения семейного права. Основы трудового права. Основы финансового права.
курс лекций [205,1 K], добавлен 07.01.2009Соотношение гражданского права и семейного права (сходство и различие предмета и метода). Основания для привлечения к административной ответственности. Исковое заявление о расторжении брака и взыскание алиментов на двоих несовершеннолетних детей.
контрольная работа [19,7 K], добавлен 22.11.2010Важнейшие функции семьи в обществе и государстве. Характеристика современного семейного права как отрасли частного. Основные принципы семейного права, закрепленные статьей 1 Семейного Кодекса РФ. Нормативно-правовая база, предмет и метод семейного права.
реферат [19,7 K], добавлен 18.04.2014Понятие, предмет и метод семейного права. Основные принципы семейного права. Система и источники семейного права. Основания применения к семейным отношениям гражданского законодательства и норм международного права. Осуществление и защита семейных прав.
контрольная работа [36,7 K], добавлен 05.01.2009Нормативные акты как источники гражданского права: Конституция, Гражданский кодекс, законы и подзаконные акты Российской Федерации. Нормы международного права. Обычаи делового оборота. Действие источников гражданского права Российской Федерации.
курсовая работа [34,2 K], добавлен 19.06.2010Раскрытие понятия и сущности гражданского права, его предмета и метода, принципов и функций. Выявление особенностей регулирования имущественных и личных отношений, основанных на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 01.12.2015Соотношение административного и гражданского права. Особенности государства как субъекта права. Реализация полномочий Российской Федерации как собственника акций. Применение норм гражданского права к административным актам о государственной регистрации.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 12.02.2011Понятие, предмет, метод, цели и принципы семейного права. Общественные отношения, возникающие из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью. Законодательные акты как источники семейного права. Понятие и виды источников семейного права.
контрольная работа [34,0 K], добавлен 23.12.2013Общественные отношения, характеризующие определение предмета, метода, задач и функций гражданского права, его развитие. Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений. Понятие и виды функций гражданского права, его подотрасли и институты.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 07.11.2015Становление и развитие отечественной концепции источников права. Исследование эволюции и системы источников гражданского права. Характеристика места общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 17.11.2014Понятие и виды источников семейного права. Сущность и структура семейного законодательства, его содержание и назначение на современном этапе. Федеральные законы и правовые обычаи, судебная практика как источники семейного права, направления их изучения.
дипломная работа [82,8 K], добавлен 02.11.2011Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 26.05.2015Роль семьи в развитии личности человека. Термин "семейное право" в юридической литературе. Основные принципы семейного права. Принципы разрешения внутрисемейных вопросов. Забота о детях. Базовые функции семейного права как отрасли российского права.
дипломная работа [18,6 K], добавлен 28.02.2017Основные концепции правопонимания при определении роли гражданского права. Понятия частного и публичного права: проблемы взаимодействия. Анализ роли и функций гражданского права на современном этапе развития рыночной экономики. Виды и формы собственности.
курсовая работа [68,0 K], добавлен 11.11.2013Предмет, метод, задачи и функции гражданского права. Гражданское законодательство Российской Федерации, действие и применение его норм. Виды гражданских правоотношений, акты гражданского состояния. Понятие, признаки, цели и деятельность юридических лиц.
шпаргалка [100,6 K], добавлен 10.06.2011Анализ норм традиционного семейного права казахов. Знакомство с историческими предпосылками семейного права Республики Казахстан. Рассмотрение обстоятельств, препятствующих заключению брака. Особенности регулирования семейных отношений в период Союза ССР.
контрольная работа [67,8 K], добавлен 27.12.2016Значение и роль источников гражданского права. Имущественные и личные неимущественные отношения как составляющая предмета гражданско-правового регулирования. Гражданский кодекс и Конституция Российской Федерации как важнейшие источники гражданского права.
курсовая работа [79,0 K], добавлен 10.01.2015Сущность и содержание семейного права, основные этапы и направления его развития в России в разные времена: до Петра I, с 1969 года по 1995 год. Метод и принципы семейного права, определение его главных целей и социальных функций на современном этапе.
реферат [23,2 K], добавлен 14.11.2013
