Проблема определения основания уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)

Факультет заочного и дистанционного обучения

Кафедра уголовного права и криминологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Проблема определения основания уголовной ответственности

Зенукова И.В.

Челябинск - 2021



Введение

Проблема. На пути создания правового демократического государства, к которому идёт Российская Федерация, глубокий осмысленный правоприменительный опыт, непосредственно обеспечивающий функционирования демократических институтов общества и государства, придающий им правовой режим деятельности, обеспечивая доступную для населения судебную власть. Проблема уголовной ответственности, непосредственно выступающая основой с целью реализации принципа справедливости, а также иных, вытекающих из него уголовно-правовых принципов, приобретает немаловажное значение, при исполнении законодательства, которое является направленным на охрану общественных отношений от преступных посягательств.

Охрана данных интересов от преступных деяний исполняется посредствам угрозы уголовной ответственностью, включая её реальное возложение на виновных лиц. Исследования категории «уголовная ответственность», её содержания, видов и применения, которое является удобопонятным обществу, обеспечивающее решение задач уголовного права, при функционирующем уголовным законодательством в интересах конкретной личности, общества и государства.

Актуальность исследования. Вопрос терминологии уголовной ответственности, её видов и форма реализации является острым тогда когда, законно ограничивает права, свободы и законные интересы граждан, которые совершили преступления, что предполагает наполнение уголовной ответственности своим содержанием, который необходим и достаточен с целью предупреждения преступлений.

Степень разработанности проблемы. Анализ учебников и учебных пособий, научных статей, диссертаций и монографий, свидетельствуя о разнообразном постижении отдельных положений, оставляющие не выясненными и неучтёнными обстоятельства, которые влияют на квалификацию преступлений, выражает неудовлетворительную разработанностью проблемы уголовной ответственности.

Цель курсовой работы - характеристика актуальных вопросы уголовной ответственности.

Задачи данной работы: определение уголовной ответственности в качестве вида юридической ответственности, то есть содержание социальной и юридической или правовой ответственности, выявление понятия, признаков, основания и пределов уголовной ответственности; формулировка видов уголовной ответственности, их форм реализации, а также отличия от других видов юридической ответственности; характеристика актуальных проблем уголовной ответственности, включающая в себя категории уголовной ответственности и доктрины уголовного права, межотраслевой дифференциации уголовной ответственности и влияние на уголовную ответственность либерализация уголовного законодательства.

Методология и методика этой работы. Методологическая основа изучения уголовной ответственности содержится в диалектическом методе научного познания объективного мира, а также вытекающие из него следующие общенаучные и частнонаучные методы. Теоретический анализ, догматический анализ, сравнительно-правовой анализ, системно-структурный анализ, юридический анализ, интегральный анализ, сравнительный анализ результатов исследований, которые были проведены иными авторами по вопросам, которые касаются проблемы уголовной ответственности.

Практическая значимость. Актуальные вопросы уголовной ответственности, включающие в себя разграничение оснований для определения основания уголовной ответственности и иных видов юридической ответственности, заключающиеся в изучении вопросов данных различий при привлечении к уголовной ответственности, выраженные в применении бланкетных уголовно-правовых норм, имеют уголовно-процессуальный аспект, играющий немаловажную роль в порядке применения уголовной ответственности.



1. Уголовная ответственность. понятие и виды

1.1 Понятие уголовная ответственность. Виды уголовной ответственности

Уголовная ответственность - это совокупность мер государственного принуждения, применяемое за совершение преступления, и реальное исполнения наказания или иной уголовной меры, которые одновременно порицают преступление и лицо, его совершившее, от имени государства.

Уголовная ответственность является видом социальной ответственности и видом юридической ответственности. Уголовная ответственность наступает за совершение преступлений и является наиболее суровым видом правовой ответственности, заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод лиц, виновных в их совершении.

Уголовная ответственность как важнейшая охранительная устанавливает свою социальную полезность, а также необходимость в предупреждении преступлений, так как оно может быть практически реализовано только сквозь призму уголовно ответственного поведения законопослушных граждан или спустя аспект наказание лиц, которые являются виновными в совершении преступлений.

Институт уголовной ответственности, определяемый исключительной своей важностью, обусловлен отсутствием в уголовном законе определения понятия уголовной ответственности. Для начала, стоит отметить то, что отдельные авторы придерживаются такой позиции, что уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения, субъекты которого, лицо, совершившее преступление, с одной стороны, и государство в лице уполномоченного им органа - суда с другой стороны. Природа уголовной ответственности выражена обязанностью лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Другие исследователи уголовную ответственность характеризуют в качестве уголовно-правового отношения в целом, начало которого: связано с моментом вынесения судом обвинительного приговора; совершение лицом общественно опасного деяния - преступления.

Поэтому, уголовная ответственность представляет собой важнейшее универсальное уголовно-правовое явление, обеспечивающее охрану социальных ценностей от преступных посягательств.

Нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности, выраженное уголовным законом: обусловлено принципом вины, то есть уголовное ответственность лица имеет место только за общественно опасные действия или бездействие, а также наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, при объективном вменении уголовной ответственности (ст. 5 УК РФ); характеризуется разделением уголовной ответственности и наказания, при различении освобождения от уголовной ответственности и от самого наказания (ч. 2 ст. 84 УК РФ). Следовательно, уголовная ответственность реализуется в задачах уголовного закона, устанавливая основание, принципы и средства уголовной ответственности (ст. 1 и 2 УК РФ).

Выражая собственную тоску зрения по поводу понятия уголовная ответственность, целесообразно поддержать господствующую в науке позицию, согласно которой уголовная ответственность заключается в разновидности правоотношения, которые входят в механизм уголовно-правового регулирования.

Поэтому, уголовная ответственность, как вид юридической ответственности, выражаемая уголовно-правовым отношением по поводу осуждения лица, который совершил преступление, вбирающее в себя возможность применения к этому лицу мер государственного принуждения, носящая строго индивидуальный характер, как правоотношение возникает с момента совершения преступления и прекращается с отбытием (снятием) судимости.

Рассматривая единственное основания уголовной ответственности - проблема состава преступления, получившее широкое распространение в науке уголовного права, необходимо выделить то, что вопрос об основании уголовной ответственности, представляя собой правовой и социальный вопрос, включает в себя правовые, нравственные и социальные идеи общества.

Законодательное регулирование основания уголовной ответственности выражается совершением деяния, которое содержит все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Анализ данного законодательного положения санкционирует выделение таких два основания уголовной ответственности как фактическое основание, то есть сам поведенческий акт человека и юридическое и юридическое основание или конкретный состав преступления, предусмотренный Особенной частью уголовного закона. Когда субъективное основание уголовной ответственности заключается в вине, а объективное основание уголовной ответственности выражено в причинной связи, включающиеся в необходимые элементы каждого состава преступления.

Как отмечает М.В. Феоктистов, поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.

При этом уголовная ответственность, являясь всегда конкретной ответственностью или ответственностью, относящейся к определённому лицу, устанавливает определённый вид преступления, определяя совокупность признаков, указанных в законе. Однако преступление в качестве реального факта не может служить основанием уголовной ответственности, по той причине, что в преступление входит множество признаков, которые не влияют на ответственность.

По мнению О.С. Капинус, при законодательном определении в «новых» нормах предмета преступления расширение составов соответствующих преступных деяний предполагает расширение оснований уголовной ответственности за их совершение. В этом случае, совокупность существенных признаков с целью определения общественной опасности, а также характера конкретного вида преступления, который указанного в законе, образует состав преступления, когда установление его является достаточным основанием для квалификации преступления по определённой норме уголовного законодательства.

Таким образом, основание уголовной ответственности признаётся основание норм материального уголовного права, квалифицирующееся совершением лицом деяния, которое содержит всю совокупностью юридических признаков состава, вида и категории преступления.

Рассматривая пределы уголовной ответственности субъекта преступления, необходимо подчеркнуть, что к ним относятся сроки давности (ст. 78 УК РФ), вид и размер наказания, сроки судимости. Нормативно-правовое регулирование пределов уголовной ответственности заключается в категории преступлений (ст. 15 УК РФ), где в значительной степени определяет пределы уголовного запрета, в возрастной характеристике предела уголовной ответственности, который обуславливает бессмысленное понятие ответственности при установлении на слишком низком уровне данного предела или его отсутствие («Конвенция о правах ребёнка»), когда за пределами «процесса дифференциации уголовной ответственности» находятся помилование и амнистия (ст. 84 УК РФ).

Далее необходимо обозначить позиции большинство современных исследователей относительно пределов уголовной ответственности. Равенство граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в установлении общих пределов уголовной ответственности установлено в РФ (И.А. Петрова).

Определения пределов уголовной ответственности происходит в результате квалификации преступлений (С.Т. Фаткулин). Изменение пределов уголовной ответственности выражено дифференциацией уголовной ответственности (Т. Сабитов). На определение пределов уголовной ответственности оказывает влияние связь потерпевшего с вредопричиняющим преступным деянием и его оценка (Э.Л. Сидоренко). Пределы индивидуальной ответственности руководителей за преступления своих подчинённых (Г.В. Вайпан). Определение пределов возлагаемой на лицо уголовной ответственности входит в обязанность государства (А.А. Тушев и Е.С. Трясейкина).

Поэтому, пределы уголовной ответственности определяются в качестве очерченных характером участия в совершении преступления и осознанием вредных изменений действия, которые происходят в результате действий субъекта преступления.

Уголовный закон, часто использующий такую категорию как уголовная ответственность, при использовании наказания, других мер уголовно-правового характера как понятий, непосредственно их не объединяя, не связывая между собой, обуславливает их существующую самостоятельность. Ведь, органическая непосредственная связь между вышеуказанными понятиями, определяет тот факт, что уголовная ответственность имеет свои виды.

Конституционное регулирование видов уголовной ответственности характеризуется тем, что виновность, даже в отношении обвиняемого, не говоря уже о других лицах, устанавливается вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституция РФ). При этом уголовной ответственности можно освободить лицо, которое совершило преступление, вина лица, совершившего преступление, должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и суд освобождает от уголовной ответственности лицо, которое несёт её на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. В этом случае, повергая анализу действующий уголовный законодательство, которое не подразделяет уголовную ответственность на виды, необходимо отметить, что в уголовно-правовой доктрине наличествует данное деление.

Допускается два вида уголовной ответственности - наказание и другие меры уголовно-правового воздействия, которые не выступают наказанием. Имеются несколько видов уголовной ответственности:

- уголовная ответственность, которая не связана с назначением наказания (ответственностью в «чистом» виде);

- уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами воспитательного характера; уголовная ответственность, которая связана с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в законную силу;

- уголовная ответственность, которая связана с назначением наказания, а также его исполнением с вступлением обвинительного приговора в законную силу.

Подытожив вышеотмеченные тезисы, целесообразно выделить свою позицию по поводу видов уголовной ответственности, может имеет подразделения. Стоит отметить, что, все виды уголовной ответственности выступают правовыми последствиями для лиц, которые совершили преступления. Поэтому, видами уголовной ответственности являются уголовная ответственность, которая не связана с назначением наказания и уголовная ответственность, которая связана:

- с назначением наказания, однако условным его неисполнением;

- с назначением наказания и его исполнением в момент вступления приговора в законную силу;

- с принудительными мерами воспитательного характера в отношении несовершеннолетних по двум основаниям уголовной ответственность;

- с судимостью;

- с принудительными мерами медицинского характера.

Уголовная ответственность, выраженная видами, классифицируется по кругу лиц индивидуальная и коллективная уголовная ответственность. При всём этом уголовное законодательство предусматривает индивидуальную ответственность дееспособных физических лиц, которые достигли определённого возраста, где субъекты уголовной ответственности - юридические лица не могут признаваться по российскому уголовному праву, в отличие от уголовного права зарубежных стран, а также коллективный субъект уголовной ответственности, систематизирующийся по двум видам - общий и специальный субъект.

Таким образом, важнейший принцип уголовного законодательства и законодательная практика своего непосредственно является предусмотренным в уголовном законе принцип неотвратимости уголовной ответственности любого лица, на которого распространяется его юрисдикция тогда, когда появляется целесообразность альтернативы преступного либо непреступного поведения.

1.2 Содержание уголовной ответственности формы её реализации

Содержание уголовной ответственности относительно разделяется:

1) осуждение лица, совершившего преступление, от имени государства - отрицательная оценка деяния;

2) наказание и иные меры уголовно-правового характера

Уголовная ответственность разделяется на три важных аспекта:

- установление уголовной ответственности в законе;

- возникновение уголовной ответственности;

- реализация уголовной ответственности.

Со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Хотя и имеет абстрактный характер: по сути, представляет предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. Но этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее разделение, ведь субъектом которой является сам законодатель.

На этом этапе уголовной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уголовной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственности:

- наказание;

- осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

Самой естественной и распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Отбытие назначенного наказания влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:

- обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;

- судебное осуждение;

- мера государственного принуждения в форме наказания;

- судимость.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекращается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или досрочного снятия) судимости.

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

В случаях, предусмотренных ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тя­жести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвини­тельный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступлений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), может быть освобожден судом от наказания с помещением в специальное учебно-вос­питательное учреждение закрытого типа. В этих трех случаях уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах:

- обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению;

- осуждение, выраженное в обвинительном приговоре;

- государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным исполнением таких мер. Последний элемент уголовной ответственности -- судимость -- в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет ее индивидуализация, под которой понимается деятельность право применителя, по усмотрению которого осуществляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при применении к нему принудительных мер уголовно-правового характера.



2. Проблемы определения основания уголовной ответственности

2.1 Содержание и пределы основания уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности закон признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). В этом определении законодатель соединяет воедино три понятия - деяние, преступление и состав преступления.

В понятии преступления, приведенном в ст. 14 УК РФ, оно определено как деяние, обладающее признаками общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и наказуемости. Кроме деяния, никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т.д., не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения.

В определении основания уголовной ответственности прослеживается взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Но преступления вообще в реальности не существует. Есть конкретные преступления: убийство, кража, разбой и т.д. Для того чтобы установить, является ли конкретное деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно (деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии можно говорить как о преступлении.

Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

В нормах Особенной части УК РФ описываются признаки, отражающие специфику конкретного преступления, а в нормах Общей части УК даются признаки, свойственные всем без исключения преступлениям.

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности. Совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Состав любого преступления образуют четыре группы признаков, выделяемых по его элементам. Под элементом состава преступления понимается структурная часть состава, состоящая из группы признаков, соответствующих различным сторонам преступления. Всего выделяются четыре элемента:

- объект преступления - охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление;

- объективная сторона преступления - внешнее проявление преступления в реальной действительности. Она включает следующие признаки: деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления;

- субъективная сторона преступления - психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель;

- субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность.

Уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не являются преступлениями и не могут выступать в качестве основания уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу низкой общественной опасности либо полного ее отсутствия. К таким деяниям уголовный закон относит причинение вреда при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), обоснованном риске (ст. 41 УК РФ) и др.

Рассматривая единственное основания уголовной ответственности - проблема состава преступления, получившее широкое распространение в науке уголовного права, необходимо выделить то, что вопрос об основании уголовной ответственности, представляя собой правовой и социальный вопрос, включает в себя правовые, нравственные и социальные идеи общества.

Законодательное регулирование основания уголовной ответственности выражается совершением деяния, которое содержит все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Анализ данного законодательного положения санкционирует выделение таких два основания уголовной ответственности как фактическое основание, то есть сам поведенческий акт человека и юридическое и юридическое основание или конкретный состав преступления, предусмотренный Особенной частью уголовного закона. Когда субъективное основание уголовной ответственности заключается в вине, а объективное основание уголовной ответственности выражено в причинной связи, включающиеся в необходимые элементы каждого состава преступления.

Как отмечает М.В. Феоктистов, поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.

При этом уголовная ответственность, являясь всегда конкретной ответственностью или ответственностью, относящейся к определённому лицу, устанавливает определённый вид преступления, определяя совокупность признаков, указанных в законе. Однако преступление в качестве реального факта не может служить основанием уголовной ответственности, по той причине, что в преступление входит множество признаков, которые не влияют на ответственность.

По мнению О.С. Капинус, при законодательном определении в «новых» нормах предмета преступления расширение составов соответствующих преступных деяний предполагает расширение оснований уголовной ответственности за их совершение. В этом случае, совокупность существенных признаков с целью определения общественной опасности, а также характера конкретного вида преступления, который указанного в законе, образует состав преступления, когда установление его является достаточным основанием для квалификации преступления по определённой норме уголовного законодательства.

Таким образом, основание уголовной ответственности признаётся основание норм материального уголовного права, квалифицирующееся совершением лицом деяния, которое содержит всю совокупностью юридических признаков состава, вида и категории преступления.

Рассматривая пределы уголовной ответственности субъекта преступления, необходимо подчеркнуть, что к ним относятся сроки давности (ст. 78 УК РФ), вид и размер наказания, сроки судимости. Нормативно-правовое регулирование пределов уголовной ответственности заключается в категории преступлений (ст. 15 УК РФ), где в значительной степени определяет пределы уголовного запрета, в возрастной характеристике предела уголовной ответственности, который обуславливает бессмысленное понятие ответственности при установлении на слишком низком уровне данного предела или его отсутствие («Конвенция о правах ребёнка»), когда за пределами «процесса дифференциации уголовной ответственности» находятся помилование и амнистия (ст. 84 УК РФ).

Далее необходимо обозначить позиции большинство современных исследователей относительно пределов уголовной ответственности. Равенство граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в установлении общих пределов уголовной ответственности установлено в РФ (И.А. Петрова).

Определения пределов уголовной ответственности происходит в результате квалификации преступлений (С.Т. Фаткулин). Изменение пределов уголовной ответственности выражено дифференциацией уголовной ответственности (Т. Сабитов). На определение пределов уголовной ответственности оказывает влияние связь потерпевшего с вредопричиняющим преступным деянием и его оценка (Э.Л. Сидоренко). Пределы индивидуальной ответственности руководителей за преступления своих подчинённых (Г.В. Вайпан). Определение пределов возлагаемой на лицо уголовной ответственности входит в обязанность государства (А.А. Тушев и Е.С. Трясейкина).

Поэтому, пределы уголовной ответственности определяются в качестве очерченных характером участия в совершении преступления и осознанием вредных изменений действия, которые происходят в результате действий субъекта преступления.

2.2 Применение мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних

уголовный ответственность правовой преступление

Закон в нашей стране предусматривает более лояльное расположение к совершившим преступления несовершеннолетним лицам. Несовершеннолетние подростки нуждаются, прежде всего, в воспитательной коррекции поведения, для чего не требуется их изоляция от общества.

Альтернативой уголовному наказанию являются предусмотренные статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры воспитательного воздействия. По сути, они относятся к испытательным мерам уголовно-правового характера и заключаются в возложении на несовершеннолетнего предписаний, выполнение которых позволяет в дальнейшем убедиться в его способности вести законопослушный образ жизни.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены к лицам, не достигшим возраста 18 лет, при наличии двух условий:

- если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести,

- если данные о личности позволяют суду сделать вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Виды принудительных мер воспитательного воздействия закреплены в части 2 статьи 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Срок применения таких мер, как передача под надзор, ограничение досуга и установление особых требований к поведению, зависит от тяжести совершенного преступления и устанавливается от одного месяца до двух лет (за преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (за преступления средней тяжести).

При всём при этом суд вправе предназначить принудительные меры воспитательного воздействия.

Предупреждение складывается в разъяснении несовершеннолетнему вреда, доставленного деянием, и следствий вторичного совершения преступлений, предусмотренных уголовным законом. Эта мера рассчитана для единовременного воздействия и имеет целью посодействовать несовершеннолетнему правонарушителю осмыслить превратность своего действия и необходимость в дальнейшем добровольно сознательно блюсти закрепленные в законодательстве нормы.

Передача под надзор законным представителям или лиц, их заменяющих, либо специализированного представительного органа складывается в возложении на указанных субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Предполагается, что законные представители или лица, их замещающие, будут обеспечивать гарантированный, скрупулёзный и систематический контроль за действиями подростка, устранение условий, способствующих его антиобщественному поведению. Однако эта мера целесообразна только тогда, когда законные представители или лица, их заменяющие, способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Данная мера понуждает подростка к деятельному заглаживанию причиненного ущерба. Это может быть денежная компенсация, передача предмета, аналогичного утраченному, устранение вреда своим трудом. При ее назначении необходимо убедиться, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок либо стипендию, а также обладает соответствующими трудовыми навыками.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению подростка могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга. Например, запрет на управление механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома в вечернее и ночное время, требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Этот перечень не является исчерпывающим, суд вправе возложить на подростка и иные обязанности.

Вместе с тем, несовершеннолетнему и его законным представителям необходимо помнить, что в случае систематического неисполнения назначенных принудительных мер воспитательного воздействия они подлежат отмене, а несовершеннолетний - привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, законом установлено четыре меры воспитательного воздействия, которые могут быть назначены как в отдельности, так и в совокупности, также они могут быть отменены судом в случае их систематического неисполнения. В таком случае несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности в обычном порядке.



Заключение

Предопределяется необходимость регулирования отношений между людьми, включая связи между ними, установление определённых норм и правил, которые регулируют повторяющиеся отношения между членами общества и коллектива, так как человек, являясь носителем, а также участником различных социальных отношений и связей. Когда социальная ответственность определяется в качестве социального отношения ограничения вольности каждого индивида, отталкиваясь от позиций интересов общества, от наложения воли общества на свободную волю индивида и от направления социального отношения активности в определенные рамки. Где, юридическая ответственность, представляя сбой предусмотренное нормами уголовного права состояние за совершение деяния лица, которое связано с ограничением (расширением) его правового статуса, является ответственностью, основанный на обвинительном приговоре суда, где статус преступника выделяет его из числа законопослушных граждан посредствам ограничения его прав, свобод либо законных интересов.

Уголовной ответственность как важнейшая охранительная устанавливает свою социальную полезность, а также необходимость в предупреждении преступлений, так как оно может быть практически реализовано только сквозь призму уголовно ответственного поведения законопослушных граждан или спустя аспект наказание лиц, которые являются виновными в совершении преступлений.

При этом важнейший принцип уголовного законодательства и законодательная практика своего непосредственно является предусмотренным в уголовном законе принцип неотвратимости уголовной ответственности любого лица, на которого распространяется его юрисдикция тогда, когда появляется целесообразность альтернативы преступного либо непреступного поведения.

В этом случае, уголовная ответственность, как вид юридической ответственности, выражаемая уголовно-правовым отношением по поводу осуждения лица, который совершил преступление, вбирающее в себя возможность применения к этому лицу мер государственного принуждения, носящая строго индивидуальный характер, как правоотношение возникает с момента совершения преступления и прекращается с отбытием (снятием) судимости. Здесь, основание уголовной ответственности признаётся основание норм материального уголовного права, квалифицирующееся совершением лицом деяния, которое содержит всю совокупностью юридических признаков состава, вида и категории преступления.

Поэтому, пределы уголовной ответственности определяются в качестве очерченных характером участия в совершении преступления и осознанием вредных изменений действия, которые происходят в результате действий субъекта преступления. Следовательно, руководствуясь уголовному законодательству, уголовная ответственность подразделяется на такие виды как:

1) уголовная ответственность, которая не связана с назначением наказания;

2) уголовная ответственность, которая является связанной с назначением наказания, в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу, однако без его исполнения;

3) уголовная ответственность, которая связана с назначением наказания, при условном полном или частичном своём невыполнении; 4) уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами медицинского характера;

5) уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами воспитательного характера;

6) уголовная ответственность, которая связана с судимостью, основанная на исполненном наказании.

Уголовная ответственность, в качестве правоотношения, имеет стадии, на которых она реализуется в таких формах как привлечение к уголовной ответственности, вынесение приговора суда, отбывание наказания и судимость. Где формы реализации уголовной ответственности определяются реальным назначением наказания, условным освобождением от наказания и ответственности и замена наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, форма реализации уголовной ответственности определяется в качестве социально значимого ориентира, представленный в использовании необходимого вида уголовной ответственности - освобождение от уголовной ответственности, вид освобождения от наказания, вид наказания.

Отличительная черта уголовной ответственности от других вышеперечисленных видов юридической ответственности - это то что, прежде всего, в наступлении уголовная ответственности только за преступления. Где меры уголовной ответственности - наиболее строгие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного.

Когда актуальная проблема категории уголовной ответственности заключается в средстве реализации уголовной политики, в средстве борьбы с преступностью, которые предусмотрены уголовным законодательством, вбирающие в себя формы реализации - наказание и отдельные «иные меры уголовно-правового характера.

Итак, процесс дифференциации уголовной ответственности включает в себя выявления оснований данного вида юридической ответственности, его формы или вида уголовной ответственности и объёма уголовной ответственности, а также объёмность уголовного наказания.

Вопрос о либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, приобретая актуальное звучание в связи с этапом либерализации законодательства в сфере уголовной ответственности, обусловлен несоответствием современному уровню развития экономических отношений положения уголовного законодательства.

Практическая значимость. Актуальные вопросы уголовной ответственности, включающие в себя разграничение уголовной ответственности и иных видов юридической ответственности, заключающиеся в изучении вопросов данных различий при привлечении к уголовной ответственности, выраженные в применении бланкетных уголовно-правовых норм, имеют уголовно-процессуальный аспект, играющий немаловажную роль в порядке применения уголовной ответственности.



Литература

1. Конституция Российской Федерации. // Соб. Законодательства Рос. Федерации - 2014. - № 2. - Ст. 7835.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ] // Собр. Законодательства Рос. Федерации - 1996. - № 25. - С. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ] // Собр. Законодательства Рос. Федерации - 2001. - № 52. - С. 3921.

4. Конвенция о правах ребёнка (одобрена ГА ООН 20.11.1989) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

5. ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (редакция от 14.06.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

6. КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (редакция от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

7. ФЗ от 08. 12. 2003 года № 162-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

8. Гражданское право [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Клонус»». - М.: Клонус, 2012. ISSN 6370-9014. 2012, № 6 - С. 16

9. Александрова Н.С. Принудительные меры воспитательного воздействия // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 1. - С. 16-21.

10. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: Кнорус, 2010. - 496 с.

11. Димитриева А. Н. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 357-363.

12. Денисов С.А. Уголовное право. Общая часть . -- 2017.

13. Литвинцева Н.А. Законные представители несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - № 27. - С. 568-576.

14. Магомедова А.М. Проблемы принудительных мер воспитательного воздействия в России на современном этапе // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2016. - № 14. - С. 155-161.

15. Марковичева Е.В. Актуальные вопросы досудебного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 9. - С. 415-418.

16. Мирзаева Т.С. Проблемы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в контексте ювенальной юстиции // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2016. - № 7. - С.31-37.

17. Овсянников И.В. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - № 6. - С. 13-17.

18. Середа С.П. К вопросу об уголовной политике в отношении несовершеннолетних // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2014. - № 10. - С. 77-81.

19. Смирнов А.В. Уголовный процесс / Краткий курс. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2010. - 304с.

20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (постатейный комментарий). Безлепкин Б.Т. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. - 688 с.

22. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 304 с.

23. Челышев О.В., Григорян Г.С. Некоторые проблемы производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 10. - С.54-57.

24. Шестакова Л.А. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы правоприменения // Основы экономики, управления и права. - 2015. - № 12. - С. 23-26.

25. Юрченко Л.В. Развитие уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2015. - № 26. - С. 145-153.

26. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 01.02.2011 № 1] // Собр. законодательства РФ. - 2011. - № 3. - С. 176.

Размещено на Allbest.ru

...