Позитивация iusresistendi как пример инструментализации права в политических целях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Позитивация iusresistendi как пример инструментализации права в политических целях

Строгов Никита Дмитриевич, аспирант Санкт-Петербургского государственного университета

Аннотация. В статье представлен анализ позитивации права на сопротивление угнетению в национальных конституционных законах зарубежных стран. Автор рассматривает закрепленное в нормативных актах iusresistendiкак пример инструментализации права в политических целях.

Ключевые слова: право на сопротивление угнетению; iusresistendi; право на восстание; естественное право; позитивное право; конституция.

IUS RESISTENDI AS AN EXAMPLE OF LAW INSTRUMENTALIZATION FOR POLITICAL PURPOSES

Nikita D. Strogov, Postgraduate Student, St. Petersburg State University

Abstract. The paper presents an analysis of the positivity of the right to resist oppression in the national constitutional laws of foreign countries. The author examines iusresistendi, enshrined in normative acts, as an example of the instrumentalization of law for political purposes.

Keywords: right to resist oppression, iusresistendi, the right to revolt, natural law, positive law, constitution.

Право на сопротивление угнетению В науке встречаются также понятия «право на восстание», «право на революцию», «право на сопротивление правонарушающей власти» и другие варианты наимено-ваний, некоторые из которых отличаются по форме реализации и целеполаганию, однако в целях удобства в настоящей работе мы будем использовать понятие «право на сопротивление угнетению» как родовое, а также его латинское наименование iusresistendi. привлекало внимание исследователей на протяжении всей истории политико-правовой и религиозной мысли. Получив теоретическое обоснование в работах философов, богословов и юристов, iusresistendiоказалось включенным в тексты важнейших правовых памятников, документы международного характера. Позитивация указанного права распространилась на уровне десятков современных Основных законов, а идея сопротивления прочно обосновалась в доктрине прав человека и гражданина, несмотря на многие не разрешенные к настоящему моменту вопросы по поводу природы, содержания iusresistendi, а также противоречивые оценки в научном, политическом сообществах, а также со стороны социума. На наш взгляд, основные опасения объясняются крайними насильственными формами реализации указанного права, тогда как его содержание оказывается куда более глубоким и широким подетальном рассмотрении. Более того, признание iusresistendiна институциональном уровне отвечает современным демократическим общественным запросам.

Как известно, право на сопротивление традиционно относят к идеальному измерению права. Исследование исторического развития идеи сопротивления приводит к мысли о принадлежности указанного права области юснатурализма: коренное качество, имманентное человеку, реализующееся непосредственно, независимо от правоприменительных государственных актов. Впрочем, как верно отметила Т. А. Мухина, естественные права исторически стремятся к позитивации Мухина Т. А. Проблема соотношения естественного и позитивного права :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 23., тогда как последнее, по мнению Д. И. Луковской, создает надежные гарантии их реализации Луковская Д. И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсаль-ности прав человека // История государства и права. 2007. № 12. С. 32.. При этом важно отметить, что, будучи закрепленными в законе, естественные права не перестают рассматриваться как естественные.

Как верно отмечает Г. А. Гаджиев, вопрос о существовании прав человека вне позитивного права возникает и сегодня, когда речь идет о признании прав человека, не предусмотренных в законодательстве См. об этом: Гаджиев Г. А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности) : монография. М., 2013. С. 143., что также справедливо и для права на сопротивление угнетению. Удачно указанную мысль продолжает В. В. Лапаева, указывающая, что за пределами позитивного закона всегда будут существовать некие идеи, принципы и нормы, которые являются уже потенциально действующими, в том числе в связи с их признанием международным сообществом Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. М., 2012. С. 122..

Согласно учению Р. Алекси, если нормы превышают определенный порог несправедливости, то они утрачивают свой правовой характер Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). С. 59.. В контексте права на сопротивление угнетению этот тезис наиболее значим, поскольку публичная власть, заинтересованная в своей стабильности, традиционно не идет на институционализацию народного или индивидуального сопротивления, создавая репрессивные, зачастую неправовые нормы. Как верно отмечают исследователи, структуры гражданского общества при необходимости способны осуществлять демонтаж норм неправового закона, приводящих к кризису Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального пра-вопорядка // Вестник СПб.ГУ. Право. 2019. Т. 10. Вып. 1. С. 46.. Одним из вариантов демонтажа выступает народное или индивидуальное сопротивление.

Тем не менееiusresistendi, которое нередко характеризуют как скандальное в своем бытии, прошло исторический путь позитивации, хотя и тернистый. Некие протоварианты встречаются, например, в Великой хартии вольностей 1215 г. (ст. 61), закрепившей право баронов требовать восстановления вольностей в случае нарушения последних, тем самым легитимируя знать на любые действия, вплоть до захвата замков; в Золотой булле 1222 г. (ст. 31), указывающей на право знати «стать» и «сопротивляться», с оговоркой, что указанное не является нарушением клятвы верности королю; в Саксонском зерцале 1221-1225 гг. (ст. 72 книги 3), оговаривающем правомочие сопротивляться противоправным действиям короля и судей, что де-юре также не означает нарушение верности монарху. Однако в указанных документах iusresistendiпредставлено преимущество как фрагментированное, лишенное накопленного многовековой мыслью содержания, которое уже встречается в философских учениях того времени (к этому моменту право на сопротивление встречается в политико-правовых учениях Запада, например у Аристотеля и Цицерона, а также в восточной политико-правовой и религиозной мысли, в частности у Мо-цзы, Мэн-цзы, Сюнь-цзы и Мухаммада аль-Бухари). Традиционное понимание права на сопротивление предполагает возможность народного бунта против недостойной, тиранической власти, злоупотребляющей своим положением, нарушающей общественный договор и посягающей на интересы страны. Напротив, упомянутые выше правовые памятники закрепляют возможность сопротивления со стороны элит, ущемленных действиями королевской власти и потому решившихся на восстановление или завоевание привилегий в любых формах, вплоть до насильственных. Сам факт посягательства на вольности знати указывается как легитимирующий признак, тогда как традиционное содержание iusresistendiнесколько шире.

Классический вариант трактовки указанного права встречается в Декларации независимости США 1776 г., преамбула которой упоминает право и обязанность народа изменить или уничтожить деспотичное правительство, которое посягает на неотчуждаемые права: жизнь, свободу и стремление к счастью Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О. А. Жид-кова. М., 1993. С. 25.. Существенный вклад в позитивацию права на сопротивление внесли памятники французской революции XVIII столетия, например жирондистский проект Конституции 1793 г. Plan de Constitution prйsentй а la Convention nationale les 15 et 16 fйvrier 1793, l'an II de la Rйpublique (Constitution girondine) / йd. N. Caritat. Perpignan, 2008. 48 p., упоминающий конкретные случаи, легитимирующие сопротивление, а также принятая ранее Декларация прав человека и гражданина 1789 г., которая прямо называет iusresistendiв череде важнейших естественных прав, причем в теле документа, а не преамбуле Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // ЧерниловскийЗ. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права : учеб.пособие. М., 1984. С. 234. Constitution franзaise du 4 octobre 1958 // Conseil constitutionnel. URL: https: //www.con- seil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-

octobre-1958-en-vigueur(дата обращения: 01.02.2021).. Как известно, декларация является частью современной французской конституции¹¹.

Консервативные силы нередко сводят на нет, частично или в полном объеме, завоевания революций. Так произошло и во Франции: право на сопротивление на некоторое время исключили из текстов статей. Как, вероятно, рассудил бы А. Кауфман, это связано с самой природой скандального iusresistendi, которое находится «вне любого статута», поскольку «происходит регулирование тех вещей, которые не подлежат регуляции». Исследователь в статье ScaleRighttoResistпишет, что «как свобода усмотрения не может находиться под управлением, так и сопротивление несправедливости публичной власти не может регулироваться той самой публичной властью» Цит. по: Погребняк С. П. Уварова Е. А. Сопротивление угнетению. Восстание. Революция (теоретико-правовой анализ в свете доктрины прав человека) // Право і громадянське суспільство. 2013. № 2. URL: http://lcslaw.knu.ua/index.php/arkhiv-nomeriv/2-3-2013/ item/102-soprotivlenie-ugneteniyu-vosstanie-revolyutsiya-teoretiko-pravovoj-analiz-v-sve-

te-doktriny-prav-cheloveka-pogrebnyak-s-p-uvarova-e-a (датаобращения: 01.02.2021)..

Мнение, что iusresistendiне нуждается в позитивации, весьма распространено в научной среде. Современный исследователь В. В. Красинский и вовсе отстаивает традиционалистскую позицию о скандальности сопротивления, утраченной указанным правом актуальности -- свою задачу оно, по мнению ученого, выполнило в предшествующие исторические эпохи, а сегодня существуют широкие правовые механизмы регулирования социальных противоречий, народные восстания дискредитированы иностранным вмешательством и противоречат действующему законодательству Красинский В. В. О праве народа на восстание // Военно-юридический журнал. 2006. № 4. URL: https://wiselawyer.ru/pole7noe/19906-prave-naroda-vosstanie(дата обраще-ния: 01.02.2021)..

На наш взгляд, во-первых, нельзя сводить право на сопротивление исключительно к восстанию, насильственным формам, поскольку протест в условиях авторитарного или тоталитарного политического режима может выражаться и мирно, а значит, содержание указанного права намного шире; во-вторых, эпоха политической нестабильности, восстаний и революций не ушла в прошлое, как нередко утверждают критики; в-третьих и, возможно, это самое главное, право на сопротивление выполняет не только «деструктивную» функцию в период конфликта индивида, общества и государства. Дело в том, что iusresistendi, находясь в «спящем» состоянии, в период, когда общественный договор соблюдается всеми участниками, в особенности публичным аппаратом, -- оказывается институтом сдерживания последнего от правонарушающих действий: в силу вступает превентивная функция. Отдаленная возможность массовых протестов, в том числе насильственных, подталкивает демократическую власть к соблюдению установленных договоренностей. Именно поэтому, на наш взгляд, власти отдельных стран, взявших курс на демократизацию общества, пошли по пути позитивации права на сопротивление в национальных конституционных законах, как бы формально оно ни «противоречило действующему законодательству», особенно уголовному.

Iusresistendiзакреплено в десятках современных конституций. Представляется, что отражение права на сопротивление угнетению в Основном законе напрямую связано с той ролью, которую законодатели -- добровольно или под давлением гражданского общества -- признают за указанным правом: роль значимая и созидательная, сдерживающая публичный аппарат от возможных правонарушений в будущем. Именно конституции отвечают за отражение основополагающих прав и свобод человека и гражданина, и iusresistendi, упоминающееся даже в преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (мера, к которой прибегает человек в качестве крайнего средства), вполне органично конституционному строительству. Приведем несколько примеров позитивации, отражающих разные подходы к рассматриваемому праву.

Так, Конституция Греции в заключительной статье прямо упоминает, что узурпация народного суверенитета и проистекающей из него власти недопустима, а потому соблюдение Основного закона «вверяется патриотизму греков». За последними закреплены право и обязанность оказывать сопротивление любой попытке отменить Конституцию насильственно The Constitution of Greece // Hellenic Parliament. URL: https://www.hellenicparliament.gr/ UserFiles/f3c70a23-7696-49db-9148-f24dce6a27c8/001-156%20aggliko.pdf (датаобраще-ния: 01.02.2021).. Формы такого противостояния, само собой, не указываются, и представляется, что закрепить механизм реализации iusresistendiневозможно -- во всяком случае этот вопрос заслуживает отдельного комплексного исследования в будущем. Особенность греческого документа состоит в том, что он упоминает право на сопротивление не только как правомочие, но и как народную обязанность, что также упоминается, например, в Конституции Чада La Constitution de la Rйpublique du Tchad // Prйsidence de la Rйpublique du Tchad. URL: https://presidence.td/wp-content/uploads/2020/03/CONSTTTUTTON-DE-LA-REPUB-

LTQUE-PROMULGUEE-04-MAT-2018.pdf(дата обращения: 01.02.2021)., столетиями ранее было аналогично позитивировано, в частности в Декларации независимости США Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство. С. 25., а теоретически принималось за основу еще философом Дж. Локком Локк Дж. Сочинения : в 3 т. / под ред. И. С. Нарского, А. Л. Субботина. М., 1988. Т. 3. С. 340, 349.. iusresistendi инструментализация право закон

Конституция Германии позитивируетiusresistendiв ч. 4 ст. 20, указывая, что все граждане правомочны сопротивляться «любому, кто предпринимает попытку устранить этот строй» Основной закон ФРГ 1949 г. // Конституции государств Европейского Союза / под ред. Л. А. Окунькова. М., 1997, С. 181-234.. В отличие от Основных законов ряда зарубежных стран, авторы немецкого документа фактически закрепляют принцип исключительности, представленный в формулировке «если иные средства не могут быть использованы». Таким образом, предполагается, что восстание и иные формы сопротивления народа легитимируются, когда исчерпаны иные механизмы отстаивания прав и свобод. Подобный подход встречается чаще среди современных исследователей См., например: Погребняк С. П., Уварова Е. А. Указ.соч..

Как правило, в среде ученых и философов редко можно встретить приверженность идее индивидуализации сопротивления. В отдельных исследованиях, а также в национальных законах авторы чаще прибегают к таким словам и словосочетаниям, как «народ», «нация», «все [граждане]» и другие наименования, характеризующие коллективного субъекта. Тем не менее встречаются исключения. В качестве примера можно привести Конституцию Литвы, которая в ч. 2 ст. 20 упоминает право на сопротивление угнетению в формулировке: «каждый гражданин вправе оказывать противодействие любому», кто насильственно посягает на независимость, целостность и конституционный строй страны Конституция Литовской республики // Официальный сайт Сейма Литовской респуб-лики. URL: https://www.irs.it/home/Konstitucija/Konstitucija RU.htm(дата обращения: 01.02.2021).. Из концепции индивидуализации субъекта сопротивления исходит также Всеобщая декларация прав человека, а теоретическое обоснование встречается впервые, по нашим данным, у испанского схоласта Хуана деМарианы (убийство тирана не требует коллективного согласия народа) Rothbard M. The Learned Extremist: Juan de Mariana // Economic Thought Before Adam Smith. 2010. URL: https://mises.org/library/learned-extremist-juan-de-mariana(дата об-ращения: 01.02.2021)..

В современных исследованиях отмечается, что сопротивление угнетению может быть выражено не только в насильственной форме. Такой же концепции придерживались составители Конституции Перу, что заметно в ст. 46. Если ч. 2 закрепляет активную форму реализации («право восставать в защиту конституционного порядка»), то

ч. 1 указывает на вариант гражданского неповиновения, то есть пассивную форму iusresistendi(«никто не обязан подчиняться узурпаторскому правительству») Political Constitution of Peru // Congress of the Republic of Peru. URL: http://www.congreso. gob.pe/Docs/files/CONSTITUTION 27 11 2012 ENG.pdf (датаобращения: 01.02.2021).. Из такой же посылки разграничения сопротивления на активное и пассивное, в том числе с выделением мирной формы, исходят составители Конституции Чада, а также некоторые современные исследователи См., например: Разметаева Ю. С. Право на сопротивление: основные теоретические аспекты // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. 2014. № 8. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvmgu jur2014 8 10(дата обращения: 01.02.2021).. Iusresistendiтакже позитивировано в Основных законах Чехии, Бенина, Португалии, Конго, Таиланда, Гватемалы и других стран.

Анализ указанных конституционных актов наталкивает на мысль, что право на сопротивление угнетению может быть закреплено в высшем национальном законе как право, принадлежащее народу или индивидуальному лицу, и как обязанность в отдельных случаях (впрочем, на наш взгляд, скорее нравственная, чем юридическая); как в форме насильственного, так и в форме мирного сопротивления; и в конечном итоге как институт, сдерживающий власть от систематических противоправных действий, идущих вразрез с основополагающими правами и свободами, с демократическим курсом государства.

Право на сопротивление, существующее вне позитивного закона, приобретает гораздо более надежные гарантии в случае официального признания государством на уровне Основного закона. Решение включить iusresistendiв текст Конституции, принятое добровольно или под давлением общества во времена социальной нестабильности, очевидно, носит политический характер. Позитивация в данном случае выступает инструментом использования права в политических целях См.: Скоробогатов В. Ю. Пределы права и парадоксы правового регулирования // Госу-дарство и право. 2020. № 1. URL: http://gospravo-journal.ru/s013207690008347-3-1(датаобращения: 01.02.2021)., для поддержания демократического режима в стране. Особенность же заключается в том, что подобный инструмент принадлежит не элитам, а находится в руках у народа в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексы Р. Дуальная природа права // Правоведение. -- 2010. -- № 2. -- С. 138-152.

2. Гаджиев Г. А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. -- М. : Инфра-М, 2013. -- 320 с.

3. Жидков О. А. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О. А. Жидкова. -- М. : Прогресс, Универс, 1993. -- 766 с.

4. Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник СПбГУ Право. -- 2019. -- Т. 10. -- Вып. 1. -- С. 38-54.

5. Конституции государств Европейского Союза / под ред. Л. А. Окунькова. -- М. : Ин- фра-М, 1997. -- 894 с.

6. Красинский В. В. О праве народа на восстание // Военно-юридический журнал. -- 2006. -- № 4.

7. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. -- М. : Российская академия правосудия, 2012. -- 580 с.

8. Локк Дж. Сочинения : в 3 т. / под ред. И. С. Нарского, А. Л. Субботина. -- М. : Мысль, 1988. -- Т. 3. -- 668 с.

9. Луковская Д. И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека // История государства и права. -- 2007. -- № 12. -- С. 32-36.

10. Мухина Т. А. Проблема соотношения естественного и позитивного права :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Челябинск, 2005. -- 25 с.

11. Погребняк С. П., Уварова Е. А. Сопротивление угнетению. Восстание. Революция (теоретико-правовой анализ в свете доктрины прав человека) // Право і громадянське суспільство. -- 2013. -- № 2.

12. Разметаева Ю. С. Право на сопротивление: основные теоретические аспекты // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. -- 2014. -- № 8.

13. Скоробогатов В. Ю.Пределы права и парадоксы правового регулирования // Государство и право. -- 2020. -- № 1.

14. Черниловский З. М.Хрестоматия по всеобщей истории государства и права : учеб.пособие. -- М. : Юрид. лит., 1984. -- 472 с.

15. Plan de Constitution prйsentй а la Convention nationale les 15 et 16 fйvrier 1793, l'an II de la Rйpublique (Constitution girondine) / йd. N. Caritat. -- Perpignan, 2008. -- 48 p.

REFERENCES

1. Aleksi R. Dualnayaprirodaprava [The dual nature of law]. Jurisprudence.2010;2:138-152 (In Russ.).

2. Gadzhiev GA. Ontologiyaprava: (kriticheskoeissledovanieyuridicheskogokontseptadeystvitelnosti): monografiya [Ontology of law: (a critical study of the legal concept of reality). Moscow: Infra-M Publ.; 2013 (In Russ.).

3. Zhidkov OA, editor. SoedinennyeShtatyAmeriki: Konstitutsiyaizakonodatelstvo [The United States of America: Constitution and Legislation]. Moscow: Progress Publ.; 1993 (In Russ.).

4. Kirilenko VP, Alekseev GV, Patsek M. Estestvennoepravoikrizisliberalnogopravoporyadka [Natural law and the crisis of liberal legal order]. Bulletin of St. Petersburg State University. Law. 2019;10(1):38-54 (In Russ.).

5. Krasinskiy V. O pravenarodanavosstanie [On the right of the people to revolt]. Military Juridical Journal. 2006;4 (In Russ.).

6. Locke J. Narskiy IS, SubbotinAL, editors. Works in three volumes. Vol. 3. Moscow: Mysl Publ.; 1988 (In Russ.).

7. Lapaeva VV. Tipypravoponimaniya: pravovayateoriyaipraktika: monografiya [Types of legal thinking: legal theory and practice: monograph]. Moscow: Russian Academy of Justice Publ.; 2012 (In Russ.).

8. LukovskayaDI. Ponyatiepravcheloveka: mnogoobraziepodkhodov. Problemauniversalnostipravcheloveka [The concept of human rights: a variety of approaches. The problem of the universality of human rights]. History of State and Law.2007;12:32-36 (In Russ.).

9. MukhinaTA. Problemasootnosheniyaestestvennogoi pozitivnogoprava: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [The problem of the relationship between natural and positive law. Author's Abstract]. Chelyabinsk; 2005 (In Russ.).

10. Okunkov LA, ed. KonstitutsiigosudarstvEvropeyskogoSoyuza [Constitutions of the States of the European Union]. Moscow: Infra-M Publ.; 1997 (In Russ.).

11. Pogrebnyak SP. Soprotivlenieugneteniyu. Vosstanie. Revolyutsiya (teoretiko-pravovoyanaliz v svetedoktrinypravcheloveka) [Resistance to oppression. Insurrection. Revolution (theoretical and legal analysis in the light of the doctrine of human rights)]. Право і громадянське суспільство [Law and Community Support]. 2013;2 (In Russ.).

12. RazmetaevaYuS. Pravonasoprotivlenie: osnovnyeteoreticheskieaspekty [The right to resist: the main theoretical aspects]. Scientific Bulletin of the International Humanitarian University. 2014;8 (In Russ.).

13. SkorobogatovVYu. Predelypravaiparadoksypravovogoregulirovaniya [Limits of Law and Paradoxes of Legal Regulation]. The State and Law. 2020;1 (In Russ.).

14. Chernilovskiy ZM. Khrestomatiyapovseobshcheyistoriigosudarstvaiprava :ucheb. posobie [Reader on the general history of state and law: Study Guide]. Moscow: YuridicheskayaLiteratura Publ.; 1984 (In Russ.).

15. Caritat N. Plan de Constitution prйsentй а la Convention nationale les 15 et 16 fйvrier 1793, L'an II de la Rйpublique (Constitution girondine). Perpignan; 2008.

16. Rothbard M. The Learned Extremist: Juan de Mariana. In: Economic Thought BeforeAdam Smith. 2010;1 (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru