Отдельные вопросы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Отдельные вопросы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве

Диденко Николай Сергеевич, начальник кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук

Федосеева Елена Леонидовна, доцент кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России кандидат юридических наук

В статье рассмотрены история возникновения и практика применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе России, предложены пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области применения высоких технологий.

Ключевые слова: меры безопасности, видеоконференцсвязь, обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, конфиденциальность, показания свидетелей, потерпевших, обвиняемый.

DidenkoNikolaySergeevich- HeadoftheDepartmentofCriminalProcedure, theRostovLawInstituteoftheMinistryofInternalAffairsofRussia, PhDinLaw, LieutenantColonelofPolice.

FedoseevaElenaLeonidovna- AssociateProfessor, theDepartmentofCriminalProcedure, theUralLawInstituteoftheMinistryofInternalAffairsofRussia, PhDinLaw.

SELECTED ISSUES OF APPLICATION OF VIDEO CONFERENCING IN CRIMINAL COURT PROCEEDINGS

The paper examines the history and practice of videoconferencing in the criminal process of Russia. Itsuggestswaystoimprovethecriminalprocedurelegislationinthefieldofhigh-techapplication.

Keywords: securitymeasures, videoconferencing, ensurethesafetyofparticipantsincriminalproceedings, confidentiality, witnesses, victims, accused.

В ходе судебной реформы, направленной на повышение эффективности деятельности судебной власти и оптимизацию материально-технического обеспечения судов распоряжением Правительства Российской Федерации № 1082-р была затвержена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 0007-0011 гг., в рамках которой в уголовном процессе страны появилась новая норма, позволяющая использовать особый вид связи при производстве ряда процессуальных действий по рассмотрению уголовных дел. С этого времени в судебной практике все чаще стало применяться такое техническое средство, как система видеоконференцсвязи. Данной системой сейчас оборудован не только Верховный Суд РФ, но и многие суды субъектов РФ. В уголовном судопроизводстве применение новой системы нашло свое отражение при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, при участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, в целях обеспечения его безопасности, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, также содержащегося под стражей, при исследовании судом доказательств в апелляционной инстанции, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, и в ряде других случаев (ст. 040, 041, 071.1, 319.10, 319.13, 399 УПК РФ).

Видеоконференцсвязь представляет собой телекоммуникационную технологию интерактивного взаимодействия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видеоинформацией в реальном времени, с учётом передачи управляющих данных. Проще говоря, это обмен информацией между пользователями через средства компьютерной техники по сети Интернет. В качестве пользователей выступают участники уголовного процесса, а обмен компьютерной (аудио, видео) информацией - это способ виртуального общения этих пользователей.

Опыт использования видеоконференцсвязи в ходе уголовного судопроизводства можно назвать эффективным по ряду причин. В первую очередь, это сокращение сроков предварительного расследования и судебного следствия (соблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ), уменьшение финансовых и организационных затрат на обеспечение процесса расследования, к примеру колоссальная экономия времени и средств, затраченных на этапирование подсудимых и т. д.

Также применение видеоконференцсвязи актуально в ходе расследования уголовных дел в регионах, отличающихся обширной территорией и суровыми погодными условиями. Например, опыт следственной практики Следственного управления СК России по Хабаровскому краю показывает, что по определенной категории дел следователю приходится выезжать в центральные районы России для производства допросов по 4-5 раз в 2-3 дня. В Ханты-Мансийском округе расстояния между обслуживаемыми одним ОВД территориями по 400-600 км. В связи с этим считаем, что необходимо расширять возможности применения новой системы, в том числе и на досудебное производство по уголовным делам.

Приятно осознавать, что в нашем государстве определенный опыт «виртуальных правовых отношений» (проведения видеоконференций) в интересах уголовного судопроизводства уже имеется как при осуществлении государственной защиты, так и при проведении судебного разбирательства, заключающегося в невозможности участия лиц в заседании суда.

Первый судебный процесс в мире с дистанционным участием осужденных в судебных заседаниях состоялся еще в 1999 году. Кассационную жалобу осужденного Муртазина тогда в режиме видеоконференции рассмотрел Челябинский областной суд.

Далее был разработан законопроект, регламентирующий порядок производства предварительного расследования с применением системы видеоконференцсвязи. В пояснительной записке к данному документу под №112415-5 указывалась проблема несвоевременной явки участников процесса в судебное заседание, которая признавалась одной из основных причин увеличения сроков рассмотрения дела, волокиты, нарушения прав и интересов всех участников по делу.

Формирование системы видеоконференцсвязи началось в Верховном Суде РФ с 2000 года. По состоянию на конец 2012 года внедрение систем видеоконференцсвязи не только завершилось во всех субъектах РФ и охватило 123 суда общей юрисдикции и 168 учреждений уголовно-исправительной системы, но и сопровождалось ежедневным проведением 814 сеансов телеконференции.

В настоящее время использование видеоконференцсвязи достаточно актуально, но при этом не лишено проблем.

Несмотря на уже сложившийся опыт применения системы видеоконференцсвязи, существуют вопросы, связанные с участием адвоката в ходе судебного заседания. Уголовно-процессуальный кодекс не закрепляет порядок участия защитника у осужденного после окончания уголовного преследования. Соответственно, непонятно, где должен находиться защитник, в зале судебного разбирательства или по месту нахождения отбывания наказания защищаемого лица.

В ситуациях дистанционного общения вполне допустимо предоставить возможность обвиняемому либо обсудить позицию защиты с адвокатом до начала видеоконференцсвязи, либо по специальному каналу связи, позволяющему сохранить конфиденциальность разговора.

Необходимо законодательное закрепление в УПК РФ ряда норм, содержащих в себе порядок проведения конфиденциальных переговоров, как для стороны защиты, так и для стороны обвинения.

В частности, нормы закона не содержат четких оснований применения видеоконференцсвязи, поскольку указывают в ч. 1 ст. 248.1 УПК РФ на «необходимость» проведения допроса свидетеля путем использования такой связи, не уточняя целей которыми вызвана эта необходимость. Представляется, что новая техническая система не только обеспечивает безопасность нуждающихся в этом лиц, но и также выступает средством получения доказательств от участников уголовного процесса. В этой связи было бы целесообразным дополнить нормы УПК РФ о досудебном производстве положениями, позволяющими осуществлять предварительное расследование по уголовному делу с применением видеоконференцсвязи, а обязательным случаем ее применения считать необходимость обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Кроме того, добавить норму о новой мере безопасности в ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Обжалуя решение Ростовского областного суда от 6.06.2018 в Конституционный Суд РФ, Д.В. Новиков просил признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей, добытые в условиях видеоконференцсвязи. В своей жалобе он заявил отвод судье, осуществляющему допрос свидетелей с использованием видеоконференцсвязи, который, по мнению Новикова, не входит в состав суда, и поэтому не может влиять на содержание доказательств, получать и исследовать их. Заявитель отмечал, что отсутствие возможности заявить отвод такому судье не соответствует ряду статей Конституции РФ. Отказывая Новикову в жалобе, судебный орган ссылался на то, что на судью по месту нахождения свидетеля не распространяется общий порядок отвода, поскольку он, несмотря на то, что не входит в состав суда, рассматривающего дело, не оценивает доказательства и не принимает по делу решения, организуя судебный допрос по видеоконференцсвязи, по существу, всего лишь выполняет публично-правовую функцию содействия правосудию.

Также видится вполне разумным применение видеоконференцсвязи в условиях пандемии, когда суды вынуждены продлевать сроки рассмотрения дел в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В настоящее время применение систем видеоконференцсвязи вполне обоснованно сложившейся практикой ее применения, но все же могут возникать сложности при возможных технических неполадках, что также не урегулировано законом.

Необходимо предусмотреть пути решения данной проблемы на организационном и техническом уровнях, которые повысят стабильность видеоконференцсвязи, в частности обязательное привлечение к участию в данном процессуальном действии специалистов в области связи.

Невзирая на сложности, ученые считают, что отрицательные моменты, возможные при работе с видеоконференцсвязью, вполне разрешимы. Так, использование рассматриваемой технической системы позволяет повысить работоспособность сотрудников, сократить сроки расследования и рассмотрения уголовных дел в судах, установить более выгодную позицию для свидетелей и других участников, находящихся на расстоянии, обеспечить безопасность участников уголовного процесса.

Литература

видеоконференцсвязь уголовный судебный осужденный

1. URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/54.

2. URL: http://www.webmeetings.ru/tags/vks.

3. URL: http://fssprus.ru/pressreleases/docu- ment1975.

4. Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве //Администратор суда. 2015. №

5. URL: http://www.center-bereg.ru/h279.

6. Определение от 11 апреля 2019 г. № 555-0 «Об кткагвпиринятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.В. Новикова нарушение его конституционных прав статьями 61, 64, 65 и 278.1 уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС «КонсультартПлюа».

7. Силантьева И.Р. Проблемы и перспективы использования систем видеоконференцсвязи // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 1(23).

8. URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/54.

9. URL: http://www.webmeetings.ru/tags/vks.

10. URL: http://fssprus.ru/pressreleases/docu- ment1975.

11. Selina E.V. Problemsofusingvideoconferencingincriminalproceedings // Administratorofthecourt. 2015. № 4.

12. URL: http://www.center-bereg.ru/h279.

13. DefinitionofApril 11, 2019№555-Aboot «Refusaltoacceptthecomplaintofcitizen D.V. Novikovviolationofhisconstitutionalrightsarticles 61, 64, 65 and 278.1 ofthecriminalprocedurecodeoftheRussianFederation» // LRS «ConsultantPlbs».

14. Silantieva I.R. Problemsandprospectsofusingvideoconferencingsystems // VectorofscienceofTogliattistateUniversity. 2013. JV21 (23).

Размещено на Allbest.ru