Диагностика качества российского государственного управления

Эмпирические исследования показывают, что в странах с переходной экономикой рассмотренные параметры качества государственного управления являются важными детерминантами экономического роста [Nedic et al., 2020], причем в странах с переходной экономикой в отличие от развитых отмечается не только долгосрочный, но и краткосрочный положительный эффект от повышения качества государственного управления [Radulovic, 2020]. Различия в качестве государственных институтов объясняют более 80% межстрановой вариации в уровне подушевых доходов населения [Бенсон, 2016] и являются значимым фактором успешности реализации экологической повестки [Abduqayumov et al., 2020].

В 2013-2019 годах российские темпы экономического роста были существенно ниже среднемировых. По прогнозам МВФ, средний рост мировой экономики в 2021-2026 годах составит 4% ежегодно https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April/download-entire-database.. В этой перспективе достижение национальной цели по обеспечению темпа роста ВВП страны выше среднемирового уровня потребует мобилизации всех возможностей влияния на экономический рост, в том числе фактора повышения качества государственного управления.

Аналогичная ситуация с реальными располагаемыми доходами населения: без повышения качества государственного управления, в том числе роста результативности социальной политики государства, вряд ли возможен устойчивый рост и этого показателя.

Следует при этом отметить, что в большинстве случаев повышение качества государственного управления не требует внедрения новых инструментов и механизмов. Необходимы коррекция и обеспечение реального, а не формального применения мер и практик, уже в той или иной мере предусмотренных нормативной правовой базой. Такой формальный подход живуч, и зачастую его живучесть обусловлена тем, что реализация или нереализация тех или иных требований (например, по оценке результативности и эффективности) не влечет за собой значимых последствий для дальнейшего управленческого процесса. Соответственно, для решения данной проблемы необходимо включение требований к качеству государственного управления в управленческий цикл, обеспечение управленческой гибкости в выборе способов достижения результатов, а также повышение ответственности руководителей за обеспечение качества управленческих решений. Это позволит перейти от практики обоснования невозможности достижения тех или иных заявленных целей к практике выработки вариантов по их достижению.

Например, необходимо повысить ответственность руководителей в случаях, когда финансово-экономические обоснования к проектам нормативных правовых актов и (или) оценка их регулирующего воздействия не предусматривают выделения дополнительных бюджетных ресурсов, а на практике после принятия таких решений соответствующие органы власти обращаются за выделением дополнительных бюджетных ассигнований [Калинин, Дупан, 2016].

Важно также исключить практику принятия нормативных правовых актов, предполагающих рост издержек граждан и бизнеса, без проведения детальной оценки затрат и выгод от такого регулирования, а также принятия нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере реализации государственных программ, но при этом не влияющих на достижение программных целей и ожидаемых результатов.

Как показывают результаты экспертного опроса, в рамках дальнейших мер по совершенствованию государственного управления необходимо уделить особое внимание вопросам соотношения обоснованности, результативности и эффективности, недопустимости реализации одного параметра государственного управления в ущерб другим.

В частности, необходимо реализовать принцип, согласно которому рост эффективности государственного управления не может достигаться за счет снижения результативности, а повышение результативности и эффективности государственного управления не должно приводить к снижению обоснованности государственного вмешательства.

Государственное управление -- та сфера, где качественные изменения зачастую требуют существенного времени и усилий, а быстрые победы могут быть только локальными. Без таких системных усилий качество российского государственного управления останется фактором ограничения, а не стимулирования социально-экономического развития страны.

Литература

1. Акиндинова Н.В., Ясин Е.Г., Авдеева Д.А., Денисенко М.Б., Кондрашов Н.В., Чекина К.С., Яркин А.М. Сценарии роста российской экономики с учетом вклада человеческого капитала: доклад к XX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2019.

2. Алехнович А.О., Анучин Л.Л. Оценка и корректировка правоприменительной практики контрольных и надзорных органов: индекс административного давления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 1. С. 7-29.

3. Ахременко А.С., Горельский И.Е., Мельвиль А.Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания // Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 8-23.

4. Бенсон И.Н. Влияние качества институциональной среды на благосостояние и экономический рост: межстрановые сопоставления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 2016. № 3. С. 38-55.

5. Вагин В.В., Шаповалова Н.А. Состояние инициативного бюджетирования в Российской Федерации: новые тренды и возможности развития // Финансовый журнал. 2018. Т 41. № 1. С. 110-122.

6. Голодникова А.Е., Ефремов А.А., Соболь Д.В., Цыганков Д.Б., Шклярук М.С. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2018.

7. Гусарова М.В., Овчинникова М.А. Управление по результатам в системе государственного управления в России: подходы и результаты реформирования за последние 10 лет // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 98-126.

8. Дмитриев М.Э., Крапиль В.Б. Тернистый путь стратегического планирования в современной России // Государственная служба. 2020. Т 22. № 2(124). С. 22-34.

9. Добролюбова Е.И., Южаков В.Н., Старостина А.Н. Оценка качества государственного управления: обоснованность, результативность, эффективность. М.: Дело, РАНХиГС, 2021.

10. Ефремов А.А. К формированию механизма выявления и устранения системных правовых ограничений цифровизации государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 59-83.

11. Калинин А.М., Дупан А.С. Финансово-экономические обоснования законопроектов: текущее положение и варианты совершенствования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3. С. 121-132.

12. Клименко А. В. Десятилетие административной реформы: результаты и новые вызовы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 8-51.

13. Клименко А.В., Ларионов А.В., Минченко О.С. Сфера государственного управления и ее основные характеристики: препринт. НИУ ВШЭ. Сер.: Государственное и муниципальное управление. WP8/2021/02. 2021.

14. Кнутов А.В., Плаксин С.М., Григорьева Н.Л., Синятуллин Р.Х., Чаплинский А.В., Успенская А.М. Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2020.

15. Консейсао П. Доклад о человеческом развитии 2020. http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2020_overview_russian.pdf.

16. Литвинова Т.Н. Эффективность региональной власти: от теории к измерению (на примере республик Северо-Кавказского федерального округа) // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 137-152.

17. Марголин А.М., Спицына Т.А. Страновые рейтинги сегодня и завтра // Государственная служба. 2020. № 4(126). С. 42-55.

18. Мау В.А. Пандемия коронавируса и тренды экономической политики // Вопросы экономики. 2021. № 3. С. 5-30.

19. Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России / Под ред. В.А. Мау. М.: Дело, РАНХиГС, 2020.

20. Ткаченко Н. Статистический анализ федерального законодательства. М.: ЦСР, 2017.

21. Южаков В.Н., Талапина Э.В., Добролюбова Е.И., Тихомиров Ю.А. Инициативный проект закона об обеспечении качества государственного управления. М.: Дело, РАНХиГС, 2020.

22. Abduqayumov S., Arshed N., Bukhari S. Economic Impact of Institutional Quality on Environmental Performance in Post-Soviet Countries // Transition Studies Review. 2020. Vol. 27. No 2. P 13-24.

23. Acemoglu D., Gallego F. A., Robinson J.A. Institutions, Human Capital, and Development // Annual Review of Economics. 2014. Vol. 6. No 1. P. 875-912.

24. Acemoglu D., Naidu S., Restrepo P., Robinson J. A. Democracy Does Cause Growth // Journal of Political Economy. 2019. Vol. 127. No 1. P. 47-100.

25. Bayar Y. Public Governance and Economic Growth in the Transitional Economies of the European Union // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2016. No 48. P. 5-18.

26. Bovaird T., Loffler E. Evaluating the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies // International Review of Administrative Sciences. 2003. Vol. 69. No 3. P. 313-328.

27. Broughel J., Hahn R.W. The Impact of Economic Regulation on Growth: Survey and Synthesis // Regulation & Governance. 2020.

28. Buduru B., Pal L.A. The Globalized State: Measuring and Monitoring Governance // European Journal of Cultural Studies. 2010. Vol. 13. No 4. P. 511-530.

29. Da Cruz N.F., Marques R.C. Structuring Composite Local Governance Indicators // Policy Studies. 2017. Vol. 38. No 2. P 109-129.

30. Di Vita G. Institutional Quality and the Growth Rates of the Italian Regions: The Costs of Regulatory Complexity // Papers in Regional Science. 2018. Vol. 97. No 4. P. 1057-1081.

31. Dutu R., Sicari P. Public Spending Efficiency in the OECD: Benchmarking Health Care, Education and General Administration. OECD Economics Department Working Papers. No 1278. 2016.

32. Fukuyama F. What Is Governance? // Governance. 2013. Vol. 26. No 3. P. 347-368.

33. Hallerod B., Rothstein B., Daoud A., Nandy S. Bad Governance and Poor Children: A Comparative Analysis of Government Efficiency and Severe Child Deprivation in 68 Low- and Middle-Income Countries // World Development. 2013. Vol. 48(C). P. 19-31.

34. Ketterer T.D., Rodriguez-Pose A. Institutions vs. “First-Nature” Geography: What Drives Economic Growth in Europe's Regions? // Papers in Regional Science. 2018. Vol. 97. No S1. P. S25-S62.

35. Nedic V., Despotovic D., Cvetanovic S., Djukic T., Petrovic D. Institutional Reforms for Economic Growth in the Western Balkan Countries // Journal of Policy Modeling. 2020. Vol. 42. No 5. P. 933-952.

36. Parker D., Kirkpatrick C. Measuring Regulatory Performance. The Economic Impact of Regulatory Policy: A Literature Review of Quantitative Evidence. OECD Expert Paper. No 3. 2012.

37. Peev E. Institutions, Economic Liberalization and Firm Growth: Evidence from European Transition Economies // European Journal of Law and Economics. 2015. Vol. 40. No 1. P. 149-174.

38. Pinar M. Measuring World Governance: Revisiting the Institutions Hypothesis // Empirical Economics. 2015. Vol. 48. No 2. P. 747-778.

39. Radulovic M. The Impact of Institutional Quality on Economic Growth: A Comparative Analysis of the EU and Non-EU Countries of Southeast Europe // Economic Annals. 2020. Vol. 65. No 225. P. 163-181.

40. Rivera-Batiz F.L. Democracy, Governance, and Economic Growth: Theory and Evidence // Review of Development Economics. 2002. Vol. 6. No 2. P. 225-247.

41. Rodriguez-Pose A., Garcilazo E. Quality of Government and the Returns of Investment: Examining the Impact of Cohesion Expenditure in European Regions // Regional Studies. 2015. Vol. 49. No 8. P. 1274-1290.

42. Rotberg R.I. Good Governance Means Performance and Results // Governance. 2014. Vol. 27. No 3. P. 511-518.

43. Salhi A., Kern A., Rofiler M. Growth Patterns in the CIS-8: A Political Economy Approach // Transition Studies Review. 2010. Vol. 17. No 4. P. 686-708.

44. Schwab K. The Global Competitiveness Report. 2019. http://www3.weforum.org/docs/ WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf.

45. Xu X., Abbas H.S. M., Sun C., Gillani S., Ullah A., Raza M.A. A. Impact of Globalization and Governance Determinants on Economic Growth: An Empirical Analysis of Asian Economies // Growth and Change. 2021. Vol. 52. No 2. P. 1137-1154.

References

1. Akindinova N.V, Yasin E.G., Avdeeva D.A., Denisenko M.B., Kondrashov N.V, Chekina K.S., Yarkin A.M. Stsenarii rosta rossiyskoy ekonomiki s uchetom vklada chelovecheskogo kapitala: doklad k XX Aprel'skoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva [Scenarios of Russian Economic Growth with Human Capital Impact: Report to XX April International Academic Conference on Economic and Social Development]. Moscow, HSE Publishing House, 2019. (In Russ.).

2. Alekhnovich A.O., Anuchin L.L. Otsenka i korrektirovka pravoprimenitel'noy praktiki kontrol'nykh i nadzornykh organov: indeks administrativnogo davleniya [Evaluation and Adjustment of the Law Enforcement Practice of State Control and Supervision Bodies: Administrative Pressure Index]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipalnogo upravleniya [Public Administration Issues], 2021, no. 1, pp. 7-29. (In Russ.).

3. Akhremenko A.S., Gorelskiy I.E., Melville A.Yu. Kak i zachem izmeryat' i sravnivat' gosudarstvennuyu sostoyatel'nost' raznykh stran mira? Teoretiko-metodologicheskie osnovaniya [How and Why Should We Measure and Compare State Capacity of Different Countries? Theoretical and Methodological Foundations]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 2019, no. 2, pp. 8-23. DOI:10.17976/jpps/2019.02.02. (In Russ.).

4. Benson I.N. Vliyanie kachestva institucional'noy sredy na blagosostoyanie i ekonomicheskiy rost: mezhstranovye sopostavleniya [The Impact of Institutional Environment on Wealth and Economic Development: Cross-Country Comparisons]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5: Ekonomika [St. Petersburg University Journal of Economic Studies], 2016, no. 3, pp. 38-55. (In Russ.).

5. Vagin V.V., Shapovalova N.A. Sostoyanie initsiativnogo byudzhetirovaniya v Rossiyskoy Federatsii: novye trendy i vozmozhnosti razvitiya [Status of Initiative Budgeting in the Russian Federation: New Trends and Opportunities for Development]. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 2018, vol. 41, no. 1, pp. 110-122. DOI:10.31107/2075-1990-2018-1-110-122. (In Russ.).

6. Golodnikova A.E., Yefremov A.A., Sobol D.V., Tsygankov D.B., Shklyaruk M.S. Regulyatornaya politika v Rossii: osnovnye tendenctsii i arkhitektura budushchego [Regulatory Policy in Russia: Key Trends and Architecture of the Future]. Moscow, HSE Publishing House, 2018. (In Russ.).

7. Gusarova M.V., Ovchinnikova M.A. Upravlenie po rezul'tatam v sisteme gosudarstvennogo upravleniya v Rossii: podkhody i rezul'taty reformirovaniya za poslednie 10 let [Introducing Performance Management in the System of Public Administration in Russia: Approaches and Lessons Learnt from the Last Decade of Implementation]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2014, no. 1, pp. 98-126. (In Russ.).

8. Dmitriev M.E., Krapil V.B. Ternistyy put' strategicheskogo planirovaniya v sovremennoy Rossii [Thorny Way of Strategic Planning in Modern Russia]. Gosudarstvennaya sluzhba [Public Administration], 2020, vol. 124, no. 2, pp. 22-34. DOI:10.22394/2070-8378-2020- 22-2-22-34. (In Russ.).

9. Dobrolyubova E.I., Yuzhakov V.N., Starostina A.N. Otsenka kachestva gosudarstvennogo upravleniya: obosnovannost', rezul'tativnost', effektivnost' [Evaluating Governance Quality: Justified Interference, Effectiveness, Efficiency]. Moscow, Delo, RANEPA, 2021. (In Russ.).

10. Efremov A.A. K formirovaniyu mekhanizma vyyavleniya i ustraneniya sistemnykh pra- vovykh ogranicheniy tsifrovizatsii gosudarstvennogo upravleniya [In Reference to Creating a Mechanism for Detecting Systemic Legal Limitations of Public Administration Digitalization]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2020, no. 4, pp. 59-83. (In Russ.).

11. Kalinin A.M., Dupan A.S. Finansovo-ekonomicheskie obosnovaniya zakonoproektov: tekushchee polozhenie i varianty sovershenstvovaniya [Financial and Economic Justification of Bills: The Current Status and Options for Improving]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2016, no. 3, pp. 121-132. (In Russ.).

12. Klimenko A.V. Desyatiletie administrativnoy reformy: rezul'taty i novye vyzovy [The Decade of Administrative Reform: Results and New Challenges]. Voprosygosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2014, no. 1, pp. 8-51. (In Russ.).

13. Klimenko A.V., Larionov A.V., Minchenko O.S. Sfera gosudarstvennogo upravleniya i ee osnovnye kharakteristiki: preprint [Public Administration Sphere and Its Main Characteristics: Preprint]. NIU VShE, Ser. Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie [HSE, Series “Public and Municipal Governance”], WP8/2021/02, 2021. (In Russ.).

14. Knutov A.V., Plaksin S.M., Grigoreva N.L., Sinyatullin R.H., Chaplinskiy A.V., Uspenskaya A.M. Slozhnost' rossiyskikh zakonov. Opyt sintaksicheskogo analiza [Complexity of Russian Laws: Experience of Syntax Analysis]. Moscow, HSE Publishing House, 2020. (In Russ.).

15. Conceiyao P. Doklad o chelovecheskom razvitii 2020 [Human Development Report 2020]. http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2020_overview_russian.pdf. (In Russ.)

16. Litvinova T.N. Effektivnost' regional'noy vlasti: ot teorii k izmereniyu (na primere respublik Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga) [The Effectiveness of Regional Power: From Theory to Measurement (Case Study of the North Caucasus Federal District Republics)]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 2020, no. 2, pp. 137-152. DOI:10.17976/jpps/2020.02.10. (In Russ.).

17. Margolin A.M., Spitsyna T.A. Stranovye reytingi segodnya i zavtra [County Ratings: Today and Tomorrow]. Gosudarstvennaya sluzhba [Public Administration], 2020, vol. 126, no. 4, pp. 42-55. (In Russ.).

18. Mau V.A. Pandemiya koronavirusa i trendy ekonomicheskoy politiki [Coronavirus Pandemic and Trends of Economic Policy]. Voprosy ekonomiki, 2021, no. 3, pp. 5-30. DOI:10.32609/0042-8736-2021-3-5-30. (In Russ.).

19. Mau V.A. (ed.). Obshchestvo i pandemiya: opyt i uroki bor'by s COVID-19 v Rossii [Society and Pandemic: Experience of Confronting COVID-19 and Lessons Learned]. Moscow, Delo, RANEPA, 2020. (In Russ.).

20. Tkachenko N. Statisticheskiy analiz federal'nogo zakonodatelstva [Statistical Analysis of Federal Legislation]. Moscow, CSR, 2017. (In Russ.).

21. Yuzhakov V.N., Talapina E.V., Dobrolyubova E.I., Tikhomirov Yu.A. Initsiativnyy proekt zakona ob obespechenii kachestva gosudarstvennogo upravleniya [Initiative Bill on Ensuring Governance Quality]. Moscow, Delo, RANEPA, 2020. (In Russ.).

22. Abduqayumov S., Arshed N., Bukhari S. Economic Impact of Institutional Quality on Environmental Performance in Post-Soviet Countries. Transition Studies Review, 2020, vol. 27, no. 2, pp. 13-24. DOI:10.14665/1614-4007-27-2-002.

23. Acemoglu D., Gallego F.A., Robinson J.A. Institutions, Human Capital, and Development. Annual Review of Economics, 2014, vol. 6, no. 1, pp. 875-912. DOI:10.1146/annurev-economics-080213-041119.

24. Acemoglu D., Naidu S., Restrepo P., Robinson J.A. Democracy Does Cause Growth. Journal of Political Economy, 2019, vol. 127, no. 1, pp. 47-100. DOI:10.1086/700936.

25. Bayar Y. Public Governance and Economic Growth in the Transitional Economies of the European Union. Transylvanian Review of Administrative Sciences, 2016, no. 48, pp. 5-18.

26. Bovaird T., Loffler E. Evaluating the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies. International Review of Administrative Sciences, 2003, vol. 69, no. 3, pp. 313-328. DOI:10.1177/0020852303693002.

27. Broughel J., Hahn R.W. The Impact of Economic Regulation on Growth: Survey and Synthesis. Regulation & Governance, 2020. DOI:0.1111/rego.12376.

28. Buduru B., Pal L.A. The Globalized State: Measuring and Monitoring Governance. European Journal of Cultural Studies, 2010, vol. 13, no. 4, pp. 511-530. DOI:10.1177/1367549410377144.

29. Da Cruz N.F., Marques R.C. Structuring Composite Local Governance Indicators. Policy Studies, 2017, vol. 38, no. 2, pp. 109-129. DOI:10.1080/01442872.2016.1210117.

30. Di Vita G. Institutional Quality and the Growth Rates of the Italian Regions: The Costs of Regulatory Complexity. Papers in Regional Science, 2018, vol. 97, no. 4, pp. 1057-1081. DOI:10.1111/pirs.12290.

31. Dutu R., Sicari P. Public Spending Efficiency in the OECD: Benchmarking Health Care, Education and General Administration. OECD Economics Department Working Papers, no. 1278, 2016. DOI:10.1787/5jm3st732jnq-en.

32. Fukuyama F. What Is Governance? Governance, 2013, vol. 26, no. 3, pp. 347-368. DOI:10.1111/ gove.12035.

33. Hallerod B., Rothstein B., Daoud A., Nandy S. Bad Governance and Poor Children: A Comparative Analysis of Government Efficiency and Severe Child Deprivation in 68 Low- and Middle-Income Countries. World Development, 2013, vol. 48(C), pp. 19-31. DOI:10.1016/ j.worlddev.2013.03.007.

34. Ketterer T.D., Rodriguez-Pose A. Institutions vs. “First-Nature” Geography: What Drives Economic Growth in Europe's Regions? Papers in Regional Science, 2018, vol. 97, no. S1, pp. S25-S62. DOI:10.1111/pirs.12237.

35. Nedic V., Despotovic D., Cvetanovic S., Djukic T., Petrovic D. Institutional Reforms for Economic Growth in the Western Balkan Countries. Journal of Policy Modeling, 2020, vol. 42, no. 5, pp. 933-952. DOI:0.1016/j.jpolmod.2020.04.002.

36. Parker D., Kirkpatrick C. Measuring Regulatory Performance. The Economic Impact of Regulatory Policy: A Literature Review of Quantitative Evidence. OECD Expert Paper, no. 3, 2012.

37. Peev E. Institutions, Economic Liberalization and Firm Growth: Evidence from European Transition Economies. European Journal of Law and Economics, 2015, vol. 40, no. 1, pp. 149174. DOI:10.1007/s10657-014-9450-3.

38. Pinar M. Measuring World Governance: Revisiting the Institutions Hypothesis. Empirical Economics, 2015, vol. 48, no. 2, pp. 747-778. DOI:10.1007/s00181-013-0796-0.

39. Radulovic M. The Impact of Institutional Quality on Economic Growth: A Comparative Analysis of the EU and Non-EU Countries of Southeast Europe. Economic Annals, 2020, vol. 65, no. 225, pp. 163-181. DOI:10.2298/EKA2025163R.

40. Rivera-Batiz F.L. Democracy, Governance, and Economic Growth: Theory and Evidence. Review of Development Economics, 2002, vol. 6, no. 2, pp. 225-247. DOI:10.1111/1467- 9361.00151.

41. Rodriguez-Pose A., Garcilazo E. Quality of Government and the Returns of Investment: Examining the Impact of Cohesion Expenditure in European Regions. Regional Studies, 2015, vol. 49, no. 8, pp. 1274-1290. DOI:10.1080/00343404.2015.1007933.

42. Rotberg R.I. Good Governance Means Performance and Results. Governance, 2014, vol. 27, no. 3, pp. 511-518. DOI:10.1111/gove.12084.

43. Salhi A., Kern A., Rofiler M. Growth Patterns in the CIS-8: A Political Economy Approach. Transition Studies Review, 2010, vol. 17, no. 4, pp. 686-708. DOI:10.1007/s11300-010-0176-9.

44. Schwab K. The Global Competitiveness Report, 2019. http://www3.weforum.org/docs/ WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf.

45. Xu X., Abbas H.S.M., Sun C., Gillani S., Ullah A., Raza M.A.A. Impact of Globalization and Governance Determinants on Economic Growth: An Empirical Analysis of Asian Economies. Growth and Change, 2021, vol. 52, no. 2, pp. 1137-1154. DOI:10.1111/ grow. 12475.

Размещено на Allbest.ru