Защита интересов ребёнка: правовые аспекты осуществления родительских прав и обязанностей

Право ребёнка на защиту своих прав и законных интересов гарантировано ст. 5 Конвенции о правах ребёнкаКонвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. Принята резолюцией № 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. - 1990. - № 45. - Ст. 955., а также ст. 56 Семейного кодекса Российской ФедерацииСемейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Фз (в ред. от 6 февраля 2020 года) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). - 1997. - № 46. - Ст. 5243..

Самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объёме гражданин Российской Федерации может с 18 лет (ст. 60 Конституции Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.). До наступления 18 лет ребёнок не может в полной мере осуществлять данное право самостоятельно. Поэтому указанному праву ребёнка корреспондирует соответствующая обязанность родителей, закреплённая ст. 56, 64 СК РФ. Именно на родителей возлагается защита прав и законных интересов ребёнка, родители наделяются статусом его законных представителей (ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-Фз (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.). Это означает, что они выступают в защиту прав и интересов ребёнка в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По действующему законодательству данное право в равной мере принадлежит обоим родителям, независимо от состояния их в браке, совместного проживания с ребёнком, существующего порядка общения с ребёнком при раздельном проживании. Однако практика реализации права родителя выступать законным представителем ребёнка в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами в современной России свидетельствует о наличии дискуссионных вопросов при интерпретации правовых норм, это право закрепляющих. Неоднозначные подходы к трактовке правовых положений имеют место в случаях, когда родители проживают раздельно. А.М. Баранов, ссылаясь на упрощение процедуры оформления документов, считает, что при раздельном проживании родителей целесообразно предоставлять такое право только одному из родителей [1, с. 19]. Но, на наш взгляд, в таком случае нарушается равенство прав родителей: отдельно проживающий родитель лишается возможности выехать с ребёнком за пределы страны, защитить права ребёнка в суде. Возникает вопрос о пропорциональности преимуществ, которые приобретает один из родителей, проживающий совместно с ребёнком, негативным последствиям для развития ребёнка. Поэтому предложение о лишении прав по законному представительству родителя, проживающего отдельно от ребёнка, считаем спорным.

Выступая законными представителями, родители защищают права и интересы ребёнка без доверенности; им необходимо представить свидетельство о рождении, в котором они записаны в качестве родителей. В силу равенства родительских прав и обязанностей законным представителем может выступать один из родителей - мать или отец - а также оба одновременно.

Право на защиту прав ребёнка охватывает своим предметом права, предоставленные несовершеннолетнему не только семейным правом, но и другими отраслями права. Формы защиты прав и законных интересов ребёнка избираются родителями самостоятельно в общем порядке, исходя из существа защищаемого права и законного интереса.

О реализации прав родителей по защите законных интересов ребёнка при его выезде за границу Российской Федерации

Действие прав и обязанностей родителей по защите прав и законных интересов ребёнка не ограничено в пространстве: они действуют как на территории России, так и за её пределами, что подтверждается содержанием ст. 22 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-Фз (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029..

Несовершеннолетний может выезжать за границу как в сопровождении одного из родителей, так и без их сопровождения [11, с. 19-22]. В случае выезда несовершеннолетнего за границу в сопровождении одного из родителей, вопреки распространенному мнению и сложившейся во многих регионах Российской Федерации практике, нотариально удостоверенного согласия второго родителя не требуется (ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). Это свидетельствует о презумпции согласия второго родителя на выезд ребёнка за границу Российской Федерации. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд ребёнка регламентирован Приказом МВД России от 11 февраля 2019 г. "Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учёта заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации"Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учёта заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации: приказ МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 08.05.2019).. Заявление подается одним из родителей несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по месту жительства (пребывания) одного из родителей или несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается заявление, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) Российской Федерации, если заявитель постоянно проживает за пределами Российской Федерации. В случае подачи такого заявления при намерении другого родителя с несовершеннолетним пересечь границу органы Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации не разрешают выезд и информируют последнего, в том числе в письменном ответе на запрос, о причинах запрета. При невозможности решения вопроса во внесудебном порядке родитель, желающий выехать с ребёнком за границу Российской Федерации, обращается в суд. Заявление рассматривается в порядке гражданского искового производства. В соответствии со ст. 23, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. и разъяснениями, данными в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации I квартал 2003 г."Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12., иск подсуден районному суду по месту жительства ответчика. Однако при рассмотрении исков возникает ряд вопросов, не урегулированных законом.

Необходимо разграничивать временный выезд родителя с ребёнком за пределы России и выезд на постоянное место жительства в другое государство.

При выезде ребёнка на постоянное место жительства за границу Российской Федерации фактически рассматривается вопрос об определении места жительства ребёнка. Для решения вопроса об удовлетворении иска необходимо исследовать условия жизни ребёнка за границей Российской Федерации (жилищно-бытовые условия, возможность получения образования) [6, с. 45]. В случае временного выезда данные обстоятельства не входят в предмет доказывания, так как ребёнок сохраняет обычное место проживания. При рассмотрении иска о разрешении временного выезда ребёнка за границу Российской Федерации проверке подлежат возражения ответной стороны относительно причин несогласия на выезд. Например, если будет установлено, что поездка может угрожать здоровью ребёнка, в том числе психическому, иск подлежит отклонению. Таким образом, основной задачей судебного разбирательства является установление соответствия выезда правам и законным интересам ребёнка. Определённую сложность представляет формулировка резолютивной части решения, которая, согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ, зависит от предъявленного иска. При недостижении согласия между родителями относительно выезда ребёнка за границу Российской Федерации в какое-либо определённое государство либо в какой-либо определённый период, истец вправе просить суд разрешить выезд в конкретное государство или в определённый период. В остальных случаях суду, по аналогии с другими спорами о детях в случае удовлетворения иска, следует принимать решение о разрешении временного выезда несовершеннолетнего с одним из родителей (с указанием конкретного лица). Родитель, не давший согласия на выезд, хотя это прямо и не предусмотрено законом, не лишен права при изменении существенных обстоятельств либо в конкретной ситуации обратиться в суд с иском о запрете второму родителю выезда с несовершеннолетним за границу Российской Федерации [подробнее см.: 3, с. 432-433]. Таким образом, при рассмотрении судом дел о выезде несовершеннолетнего за границу Российской Федерации необходимо руководствоваться интересами ребёнка, которые заключаются в возможности нормального физического и умственного развития в новом месте проживания, общении с другим родителем (в случае выезда на постоянное место жительства за пределы России) и отсутствии опасности для его жизни и здоровья, сохранении привычного образа жизни (при временном выезде).

Так, Л. (отец) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. (матери) об обязании не чинить препятствия при временном выезде за границу Российской Федерации несовершеннолетних детей с отцом и разрешить временный выездГражданское дело № 2 7451/2009, рассмотрено Приморским районным судом Санкт-Петербурга 5 ноября 2009 г. // Архив Приморского районного суда Санкт- Петербурга., указывая, что ответчик подал заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей за границу России без объяснения причин, что препятствует их отдыху и противоречит их интересам. Определением суда производство по делу в части обязания разрешить выезд детей за рубеж прекращено. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру - адвокат П. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствий при временном выезде с отцом несовершеннолетних детей за границу Российской Федерации. Пояснил, что выезд на отдых за рубеж является для детей привычным образом жизни и запрет, наложенный ответчиком, негативно сказывается на развитии и здоровье детей. Представители ответчика по доверенности - Л., по доверенности и ордеру - адвокат Ф. иск не признали, указав, что ответчик опасается вывоза истцом детей на постоянное место жительства за границу Российской Федерации; дети выезжают за границу в сопровождении посторонних лиц; выезд производится на личном авиатранспорте и не фиксируется в государственных органах; истец препятствует ответчику в общении с детьми. По заключению органов опеки и попечительства иск основан на законе, отвечает интересам детей и подлежит удовлетворению. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности - С. в судебном заседании пояснила, что при беседе с несовершеннолетним Ф. было установлено, что он расстроен невозможностью путешествий за границу России, не понимает, почему мама запрещает выезд, ждет зимних каникул для посещения Швейцарии или другой страны для занятий зимними видами спорта. Решением суда от 5 ноября 2009 г. иск Л. удовлетворен. А. обязана не чинить препятствия при временном выезде за границу Российской Федерации несовершеннолетних детей с отцом.

В обоснование принятого решения суд указал следующее. В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Как указано в ст. 20 Федераль- ного закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. На основании ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своём несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Л. и А. являются родителями несовершеннолетних Ф., 1997 г. рождения, и М., 2004 г. рождения. С 2005 г. стороны проживают раздельно. Решением районного суда место жительства обоих несовершеннолетних детей определено с отцом. Из заграничных паспортов детей, справки туристического агентства и объяснений представителей сторон следует, что дети постоянно выезжают за границу России в различные страны на отдых. Как пояснил представитель истца (что не оспаривалось ответной стороной), в период проживания с матерью дети неоднократно выезжали за границу Российской Федерации в её сопровождении, и отец не препятствовал их выезду. Данные обстоятельства также подтверждаются нотариально удостоверенными согласиями. Несовершеннолетний Ф. в беседе со специалистом органа опеки и попечительства пояснил, что любит путешествовать, в том числе за пределами России, хочет поехать на зимних каникулах за границу Российской Федерации для занятий зимними видами спорта. А. подала в Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации детей, на основании чего их выезд в настоящее время запрещён. В обоснование возражений ответная сторона ссылалась на возможность выезда детей на постоянное место жительства за границу Российской Федерации и с посторонними лицами. Суд отметил, что истцом не ставится вопрос о выезде детей на постоянное место жительство за границу Российской Федерации либо без сопровождения законного представителя, поскольку заявлено требование об обязании не чинить препятствия к временному выезду детей в сопровождении отца. Кроме того, согласно сведениям, представленным с места работы истца, он имеет постоянное место работы на территории Российской Федерации. Из заключения органа опеки и попечительства по месту жительства истца следует, что истец с детьми постоянно проживает в России, детям созданы благоприятные жилищно-бытовые условия для полноценного развития, несовершеннолетний Ф. посещает школу. Суд указал, что оснований полагать, что истец с детьми изменит постоянное место жительства, у суда не имеется. Доводы ответчика суд расценил как несостоятельные. Совокупностью материалов дела подтверждалось то обстоятельство, что выезд на отдых за рубеж является для детей привычным образом жизни, а запрет, наложенный ответчиком, может негативно отразиться на их развитии и здоровье. Суд обратил внимание, что не является уважительной причиной запрета на временный выезд детей за рубеж с отцом и то обстоятельство, что последний, согласно позиции ответной стороны, препятствует общению детей с матерью. Данный вопрос является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, решение которого не находится в зависимости от рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что несогласие на выезд детей за границу России, заявленное ответчиком, не соответствует их интересам, а потому иск подлежит удовлетворению.

В другом случае запрет на выезд ребёнка был наложен отцомГражданское дело № 2 249/2010, рассмотренное Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12 января 2010 г. // Архив Приморского районного суда Санкт- Петербурга.. Суд пришел к выводу, что оснований для запрета не имелось, поскольку временный выезд несовершеннолетнего сына с матерью за пределы Российской Федерации не причинял вреда физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребёнка, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Истец М. (мать) обратилась в суд с иском к ответчику Е. (отец) о разрешении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнему сыну в сопровождении матери (истца) без согласия отца (ответчика), указывая, что стороны имеют несовершеннолетнего сына, 2006 г. рождения. Место жительство ребёнка определено с матерью. По решению суда также определён порядок осуществления родительских прав, в том числе выезд ребёнка за пределы страны с одним из родителей с уведомлением другого о выезде. Истец трижды намеревался выехать к месту лечения и отдыха с сыном, однако ответчик препятствует выезду, подал в пограничную службу заявление о запрете выезда несовершеннолетнего. Представитель ответчика по доверенности - Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом систематически не соблюдались установленные решением суда требования об уведомлении ответчика о выезде с ребёнком за границу Российской Федерации. Против выезда ребёнка ответчик не возражал, однако ему были необходимы достоверные сведения о месте нахождения сына. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности - К. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению как отвечающий интересам ребёнка. Оснований полагать, что выезд несовершеннолетнего с матерью может причинить вред его физическому и духовному развитию, не усмотрела.

12 января 2010 г. Приморский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск. Выезд ребёнка за пределы Российской Федерации был разрешён в сопровождении матери М. без согласия отца - Е. В ходе судебного разбирательства было установлено, что М. и Е. являются родителями несовершеннолетнего сына, 15 июня 2006 г. рождения. С 2006 г. стороны проживают раздельно. Решением суда место жительство ребёнка определено с матерью и определён порядок осуществления родительских прав. Согласно п. 2.5 Порядка, мать обязуется заблаговременно (не менее чем за 2 недели) до своего планируемого отпуска предоставить отцу точные сведения о месте планируемого пребывания ребёнка, с указанием полного адреса, маршрута, контактных телефонов и условий проживания. Из заграничного паспорта истца, куда включен сын, следует, что ребёнок выезжал с матерью за пределы Российской Федерации. Как пояснил представитель истца, мать несовершеннолетнего планировала совместный выезд с сыном к месту отдыха сначала в Испанию, затем в Объединенные Арабские Эмираты и Израиль. Ответчик был заблаговременно уведомлён о выезде ребёнка, однако в связи с отсутствием согласия отца на предстоящий выезд поездки в Испанию и Объединенные Арабские Эмираты были отменены. Е. подал в Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации ребёнка, на основании чего выезд истца с несовершеннолетним в Израиль был запрещён. В обоснование своих возражений ответная сторона ссылалась на то, что не была надлежаще уведомлена о выезде ребёнка. Однако из представленных суду телеграмм следовало, что истцом были направлены уведомления ответчику о предстоящих поездках сына с матерью. На просьбу о даче согласия на выезд ребёнка с матерью в ноябре-декабре 2009 г., ответчик ответил отказом в связи с тем, что у последнего отсутствовали полные сведения о месте нахождения ребёнка. Одновременно М. было предложено поехать к месту одной, оставив ребёнка с отцом. Суд отметил, что отдых ребёнка, в том числе за пределами Российской Федерации, не может быть поставлен в зависимость от неразрешённых разногласий между родителями относительно уведомления друг друга о месте нахождения ребёнка, маршрута следования, несоблюдение ими отдельных положений установленного порядка осуществления родительских прав и прочих подобных обстоятельств. Доказательства того, что временный выезд несовершеннолетнего сына с матерью М. за пределы Российской Федерации может причинить вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, отсутствовали. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что несогласие на выезд ребёнка за границу России, заявленное ответчиком, не соответствует интересам несовершеннолетнего, а потому иск подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что в последние годы судебная практика пошла по пути разрешения выезда только на конкретную поездку в конкретное времяСм. определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 года № 5-КГ 16-89 (Верховный Суд Российской Федерации. Определение от 9 августа 2016 г. № 5-КГ 16-89 [Электронный ресурс] // Сайт "Кодексы и законы РФ - навигационная система". - URL: https://www. zakonrf.info/suddoc/81d6daef922dea5998e404724ac8adbe/ (дата обращения: 21.08.2020)), от 29 августа 2017 года № 18- КГ 17-112 (Верховный Суд Российской Федерации. Определение от 29 августа 2017 г. № 18-КГ 17-112 [Электронный ресурс] // Сайт "Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации". - URL: https://legalacts. ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29082017-n-18- kg17-112/ (дата обращения: 16.08.2020).. Такой подход был признан не во всех случаях соответствующим Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной часть первую ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года № 29-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона [Электронный ресурс] // Сайт "Официальный интернет-портал правовой информации" - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.06.2020). в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определённое государство и в определённый период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребёнок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд.

Об участии родителей в качестве законных представителей ребёнка в гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношениях

Содержание правомочий родителей как законных представителей детей зависит от вида правоотношений, в которых они участвуют. При участии родителей в качестве законных представителей в гражданско-правовых отношениях их полномочия регулируются нормами гражданского законодательства о представительстве. Следует учитывать, что в зависимости от возраста несовершеннолетнего ему предоставляется право самостоятельно (или с согласия родителей) осуществлять некоторые права, в том числе по распоряжению имуществом. Гражданское законодательство содержит различные требования в зависимости от достижения ребёнком определённого возраста. Сделки от имени малолетних заключаются родителями как законными представителями (согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301., далее - ГК РФ); после 14 лет - самостоятельно с получением письменного согласия родителей (согласно ст. 26 ГК РФ). Сделка, совершённая без согласия либо последующего одобрения родителей, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску родителей (ст. 175 ГК РФ).

На практике встречаются случаи использования права на законное представительство детей при даче согласия на совершение сделки вопреки интересам ребёнка для решения вопросов собственной выгоды. По гражданскому делу № 2-3972/07Гражданское дело № 2-3972/2007, рассмотренное Приморским районным судом Санкт-Петербурга 14 мая 2007 г. // Архив Приморского районного суда Санкт- Петербурга. о понуждении дать согласие на совершение сделки купли-продажи квартиры истец - мать малолетнего ребёнка - обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что квартира находится в долевой собственности у нее и её малолетнего сына; ответчик - отец - отказывается дать согласие на продажу квартиры и покупку другой, которая расположена ближе к месту учёбы ребёнка. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что квартира приобретена в период брака, в производстве у мирового судьи находится дело о разделе имущества, в котором заявлена данная квартира. Предлагаемая квартира меньше по площади, а доказательств улучшения для ребёнка по местоположению и обустроенности квартиры суду не представлено. Разрешая дело по существу, суд сослался на ст. 61, 64, 65 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей; защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родительские права не могут осуществляться в противоречии к интересам детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Суд указал, что в совокупности с установленным судом уменьшением имущества ребёнка в результате предлагаемых истцом сделок, непредставлением истцом доказательств улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ребёнка, а также в подтверждение невозможности обучения в определённых образовательных учреждениях ребёнка из-за удалённости места проживания, понуждение ответчика дать согласие на заключение договора купли-продажи квартиры может привести к исключению доли в праве собственности на спорную квартиру из состава имущества, подлежащего разделу, и дальнейшему оспариванию сделки. При разрешении дел, связанных с осуществлением защиты прав и законных интересов ребёнка родителями, следует рассматривать их в совокупности с другими родительскими правами и обязанностями с учётом основных принципов осуществления личных неимущественных родительских прав и обязанностей. Если будет установлено ухудшение положения ребёнка в результате совершения сделки, суд руководствуется правами и законными интересами ребёнка.

Полная процессуальная дееспособность наступает с 18 лет (ст. 37 ГПК РФ), поэтому в интересах детей в гражданском процессе выступают родители (ст. 52 ГПК РФ). Они могут участвовать на истцовой или ответной стороне, а также в качестве третьих лиц. Они совершают от имени детей все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит детям, с ограничениями, предусмотренными законом. Родители могут избрать представителя для защиты прав и интересов детей, в том числе с целью получения квалифицированной юридической помощи. При участии в деле в качестве законного представителя одного из родителей привлечение другого не является обязательным, но может быть целесообразным по конкретным делам. Привлечение второго родителя к участию в деле в качестве законного представителя нам представляется необходимым, например, для разрешения сомнений суда относительно соответствия действий законного представителя интересам ребёнка, и необходимым при наличии сведений о возбуждении против родителя дела о лишении родительских прав [подробнее см.: 4, с. 16-17].

Не является однозначным и вопрос о процессуальном оформлении привлечения второго законного представителя ребёнка. В силу требований действующего гражданского процессуального законодательства одно и то же лицо может выступать только в одном процессуальном статусе. В случае привлечения ребёнка в лице законного представителя в качестве ответчика и третьего лица суд своим определением вправе без согласия второго родителя привлечь его к участию в деле в том же процессуальном статусе. Если иск подан одним из родителей в защиту интересов несовершеннолетнего, за исключением случаев, когда второй родитель выступает в качестве ответчика, вопрос о привлечении последнего в качестве законного представителя последнего должен решаться индивидуально. Учитывая, что второй родитель не предъявлял иск в защиту интересов ребёнка, то есть его волеизъявление на вступление в дело в качестве истца отсутствовало, видится целесообразным в случае необходимости привлекать его в качестве третьего лица на стороне истца, а впоследствии ставить на обсуждение вопрос о вступлении в дело в качестве соистца. Таким образом, в рассматриваемой ситуации иск подан в защиту интересов ребёнка, чьим законным представителем является один из родителей. К участию в деле привлекается второй законный представитель того же лица, но он уже выступает в качестве третьего лица, то есть фактически ребёнок в лице своих законных представителей одновременно является истцом и третьим лицом по делу [подробнее см.: 2, с. 77-81]. Данная правовая коллизия в рамках действующего законодательства неразрешима, в связи с чем считаем целесообразным внести изменения в ГПК РФ путем дополнения ч. 3 ст. 40 абзацем третьим следующего содержания: "В случае участия в деле законного представителя несовершеннолетнего лица суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе привлечь второго законного представителя несовершеннолетнего лица в том же процессуальном качестве, в котором выступает уже привлеченный законный представитель".

Если ребёнок достиг возраста 14 лет, то к участию в деле, наряду с законными представителями, привлекается сам несовершеннолетний (ст. 37 ГПК РФ). Допускается право несовершеннолетнего в возрасте от 14 лет лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, если это предусмотрено федеральным законом. Вопрос о привлечении в таких случаях к участию в деле законных представителей разрешается судом (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ). Так, в соответствии со ст. 56 СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребёнка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребёнка либо при злоупотреблении родительскими правами (например, в случае необходимости выезда несовершеннолетнего за границу Российской Федерации [подробнее см.: 3, с. 432-433]), ребёнок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд.

О реализации прав родителей по защите законных интересов ребёнка с обращением в суд

О праве несовершеннолетних родителей требовать установления отцовства в судебном порядке

Семейный кодекс РФ также предоставляет право несовершеннолетним родителям старше 14 лет требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке (ст. 62). При участии в деле одновременно и несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет, и их законных представителей возможны противоречия между их действиями. Если противоречия содержатся в данных по делу объяснениях, то они принимаются судом в качестве доказательств и оцениваются при принятии решения, наряду с другими доказательствами. При разногласиях относительно иных процессуальных действий (изменения предмета или основания иска, отказа от иска) предпочтение отдается позиции законных представителей, поскольку несовершеннолетний, даже достигший 14 лет, не обладает полной процессуальной дееспособностью. Исключением являются случаи обращения в суд ребёнка в возрасте от 14 лет с самостоятельным заявлением и последующим привлечением к участию в деле законных представителей в связи с тем, что в данной ситуации закон специально наделяет несовершеннолетних полной процессуальной дееспособностью. Законные представители осуществляют вспомогательные функции, а определяющим является мнение ребёнка. Данная позиция нашла применение в юридической практикеКомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Нечаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, 2008. - С. 129-130..

О последствиях злоупотребления родительскими правами