Опыт функционирования органов судейского сообщества в зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уфимский юридический институт МВД России

ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Э. Р. ЧЕРНОВА, доцент кафедры истории и теории

государства и права кандидат юридических наук

Р. Р. ОЛЕЙНИК, старший преподаватель кафедры истории

и теории государства и права кандидат исторических наук

г. Уфа

Аннотация

В статье рассматривается зарубежный опыт функционирования органов судейского сообщества. Авторы отмечают, что на современном этапе выделяются две модели организации органов судейского сообщества: североевропейская и южно-европейская. Проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод о том, что не существует единой «европейской нормы», которой должны соответствовать органы судебного сообщества. В статье изучен опыт функционирования органов судейского сообщества стран Италии, Франции, Польши, Королевства Бельгии и Республики Беларусь. Авторами отмечено, что данный орган занимает важнейшее место в судебной системе зарубежных стран и способствует независимости судебной власти, при этом он не является государственным органном и обеспечивает равновесие всех ветвей власти. Благодаря этой особенности органы судейского сообщества способны противостоять давлению извне.

Ключевые слова и словосочетания: суд, судья, судейское сообщество, органы судейского самоуправления.

Annotation

E. R. CHERNOVA, Assistant Professor of the Chair of History and Theory of State and Law of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Ufa)

R. R. OLEYNIK, Senior instructor of the Chair of History and Theory of State and Law of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of History (Ufa)

EXPERIENCE OF FUNCTIONING OF JUDICIAL COMMUNITY BODIES IN FOREIGN COUNTRIES

The article deals with the foreign experience of the functioning of the judicial community bodies. The authors note that at the present stage, two models of the organization of the judicial community bodies are distinguished: Northern European and Southern European. The conducted comparative legal analysis allows us to conclude that there is no single «European norm» that the bodies of the judicial community must comply with. The article examines the experience offunctioning of the judicial community bodies of Italy, France, Poland, the Kingdom of Belgium and the Republic of Belarus. The authors note that this body occupies an important place in the judicial system of foreign countries and promotes the independence of the judiciary, while it is not a state body and ensures the balance of all branches of government. Thanks to this feature, the bodies of the judicial community are able to resist external pressure.

Keywords and phrases: court, judge, judicial community, judicial self-government bodies.

Основная часть

Органы судейского сообщества получили широкое распространение в зарубежных странах, постепенно становясь необходимым инструментом для обеспечения независимости судебной власти. В то же самое время не существует единой «европейской нормы», которой соответствуют органы судейского сообщества.

Анализируя зарубежный опыт функционирования органов судейского сообщества, следует отметить, что в современной европейской правовой мысли аксиомой является утверждение, согласно которому условием политической свободы граждан является независимость судей от других ветвей власти [1, с. 452]. В таких условиях повышается роль органов судейского сообщества в обеспечении независимости и самостоятельности судебной власти.

Достаточно активная деятельность органов, наделенных судебными полномочиями, должна быть подкреплена особыми судебными полномочиями и особыми гарантиями. Применение более формализованных методов их деятельности является необходимым для того, чтобы разного рода личностные факторы не могли препятствовать распределению и выполнению задач по отправлению правосудия. Автономность судебной власти касается ее организационной структуры. При этом наиболее важным является обеспечение независимости судебной власти от исполнительной. Такая независимость будет подорвана в том случае, если к ведению органов исполнительной власти будут отнесены функции, связанные с обеспечением работы магистратов и в целом касающиеся их статуса. Решить данную проблему позволило создание органов судейского сообщества, на которые и были возложены соответствующие полномочия. Кроме того, автономность судебной власти от законодательной обеспечивается посредством принятия положений, согласно которым магистраты должны подчиняться только закону.

В настоящее время выделяют две модели организации органов судейского сообщества:

североевропейская модель характеризуется тем, что к компетенции органов судейского сообщества относится решение организационных задач по финансированию и материально-техническому обеспечению судебной системы (например, в Швеции, Дании, Ирландии). В этих странах органы судейского сообщества участвуют в общеадминистративном и бюджетном управлении судами, решении вопросов материально-технического обеспечения, компьютеризации судов, подготовки и переподготовки судей;

южноевропейская модель, предполагает участие органов судейского сообщества в отборе, обучении, перемещении судей и привлечении их к дисциплинарной ответственности (Франция, Италия, Испания, Бельгия) [2, с. 39].

Исследуя полномочия органов судейского сообщества в зарубежных странах, следует отметить, что они принимают важные вопросы в отношении судей. Однако, например, во Франции, Италии, Бельгии органы судейского сообщества также принимают решения в отношении магистратов из числа судей и магистратов из числа прокуроров [3, с. 84].

Как нами было уже отмечено, в настоящее время судебная система Российской Федерации в целом, а также органы судейского сообщества нашей страны пребывают в процессе реформирования [4, с. 19]. Представляется, что многие подходы, положительно зарекомендовавшие себя в зарубежных странах со сходными правовыми системами, несомненно, заслуживают внимания и подробного изучения.

Высший совет магистратуры Италии был учрежден в 1907 году в период развития системы органов публичной власти Италии, когда взаимодействие между судебной системой и политической жизнью Италии было наименьшим, с целью обеспечения защиты интересов магистратов. Компетенция Высшего совета магистратуры не распространяется на членов Конституционного суда Италии, порядок назначения которых предусматривается соответствующими статьями Конституции Италии, а также на систему административных судов, обеспечение контроля и независимости которой обеспечивается иными органами.

Высший совет магистратуры Италии обеспечивает надлежащее регулирование деятельности магистратов, для чего в том числе каждые два года утверждает штатные расписания судебных органов судебных округов страны, а также утверждает критерии, применяющиеся при передаче отдельных категорий дел определенным магистратам. Кроме того, Высший совет магистратуры характеризуется как особый орган административной юрисдикции, который обеспечивает автономность и независимость магистратов [5].

Взаимоотношения Высшего совета магистратуры Италии с органами исполнительной власти, в частности, Правительством Италии, основываются на принципах автономности и независимости судебной системы и предполагают обеспечение эффективного отправления правосудия. В частности, Высший совет магистратуры Италии выражает свое мнение относительно законопроектов, которые могут оказать влияние на работу судебной системы Италии. Он вправе вносить предложения по изменению судебных округов, а также по иным вопросам, связанным с организацией системы отправления правосудия, что способствует достижению вышеуказанных целей.

Судебные органы реализуют свои судебные полномочия независимо. Министерство юстиции Италии, осуществляя централизованное регулирование и обеспечивая четкое функционирование судебной системы, при этом не вправе вмешиваться в назначения на должности магистратов и продвижение их по службе. Специально предназначенным для этого органом является Высший совет магистратуры, что способствует независимости судебной системы страны в целом.

Взаимодействие Высшего совета магистратуры Италии с Парламентом страны, в свою очередь, также основывается на принципах автономности и независимости. В основном контакты этих органов реализуются в форме диалога. Так, к примеру, Высший совет магистратуры ежегодно направляет в Парламент Италии доклады о состоянии судебной системы, в которых определяются существующие в данной области проблемы и выдвигаются предложения о необходимости ее совершенствования.

Компетенция Высшего совета магистратуры не распространяется на членов Конституционного суда Италии, порядок назначения которых предусматривается соответствующими статьями Конституции Италии, а также на систему административных судов, обеспечение контроля и независимости которой обеспечивается иными органами [6, с. 5].

В соответствии со ст. 107 Конституции Италии только Высший совет магистратуры компетентен принимать решения об увольнении, отстранении от должности магистрантов, их переводе на другие судебные или иные должности. Высший совет магистратуры принимает решение, которое должно быть основано действующего законодательства о судоустройстве или с согласия самих магистратов.

Вопросы дисциплинарного производства возложены на Дисциплинарную комиссию. Инициатором дисциплинарного производства может быть Министр юстиции или Генеральный прокурора Высшего кассационного суда. В Дисциплинарную комиссию входит шесть постоянных членов и четыре их замещающих.

Во Франции Высший совет магистратуры - это конституционный орган, целью деятельности которого является обеспечение независимости судебной власти, он также является и особым дисциплинарным судебным органом (дисциплинарным судом) для судей и прокуроров [7].

Высший совет магистратуры занимает важнейшее место в судебной системе страны. Кроме дисциплинарных полномочий, именно он представляет к назначению магистратов-судей и высказывает мнение в отношении назначения магистратов-прокуроров. Особо отмечается, что присутствует необходимость в существовании Высшего совета магистратуры, который способен противостоять давлению [8, с. 112].

В Польше полномочия Совета, являющегося органом судейского сообщества, широки в кадровых (относительно судей) вопросах. Они касаются перевода судей на другие должности и дачи согласия на продолжение осуществления полномочий судьи лицами, достигшими 65-летнего возраста; этического поведения судей; привлечения судей к дисциплинарной ответственности [9].

В Польше действуют и дисциплинарные (в отношении судей и состоящие из выбранных общими собраниями судей) суды; есть ассоциация судей, именуемая «Юстиция» и действующая в форме общественной организации.

В Республике Беларусь также огромное значение играют органы судейского сообщества. В круг их задач входит:

- укрепление судебной системы;

- обеспечение самостоятельности и независимости судебной власти;

- выражение интересов судей.

Решая поставленные задачи, органы судейского сообщества влияют на процессы функционирования и организации деятельности судов. При этом такое влияние не оказывается непосредственно на правосудие и иные полномочия, возложенные на судей. При этом система судов, действующая в республике, считается эффективной. Судейское сообщество образуют судьи Конституционного Суда, судьи Верховного суда, судьи судов общей юрисдикции и экономических судов, а также судьи в отставке [10].

Помимо организационных задач, на органы судейского сообщества возложена функция обеспечения передачи из поколения в поколения опыта судейской деятельности, сформированных традиций, обеспечения роста авторитета судебной власти и ее укрепления [11, с. 103].

Необходимо отметить, что судебная система (и, соответственно, органы судейского сообщества, имеющие важные полномочия в сфере формирования судебного корпуса, привлечения его членов к дисциплинарной ответственности, различных направлений организационного обеспечения судов) в европейских государствах также находится в процессе постоянного совершенствования, что вызвано причинами как социального, так и политического характера. К примеру, создание в 1998 году Высшего совета юстиции Королевства Бельгия как независимого и постоянно действующего органа, осуществляющего контроль над функционированием судебной системы, было связано с массовыми гражданскими протестами, вызванными в том числе недовольством качеством работы судебной системы страны (хотя планы по его учреждению существовали задолго до этого).

Таким образом, органы судейского сообщества в зарубежных государствах достаточно распространены. На современном этапе выделяются две модели организации органов судейского сообщества: североевропейская и южноевропейская. При этом нет единой законодательной базы, которой должны соответствовать органы судебного сообщества. Проведенный сравнительно-правовой анализ показывает, что данный орган занимает важнейшее место в судебной системе зарубежных стран, способствует независимости судебной системы и обеспечивает равновесие всех ветвей власти. судебный власть сообщество судейский

Изучив опыт функционирования органов судейского сообщества в странах Италии, Франции, Польши, мы пришли к выводу, что органы судейского сообщества нельзя отнести к государственным органам, ввиду того, что они не наделены свойственными для них признаками. Во-первых, действуют не от имени государства, а от собственного имени. Во-вторых, для осуществления государственно-властных полномочий используют формы и методы, которые присуще самоуправлению, не имеют материальных ресурсов. В третьих, не имеют прав юридического лица.

Литература

1. Очередько В. П., Ковбенко Н. Д. Органы судейского сообщества зарубежных стран // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2015. № 39. С. 452 - 455.

2. Куделич Е. А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2010. № 2. С. 35 - 46.

3. Бурдина Е. В. Органы судейского сообщества в России и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 6 (103). С. 84 - 97.

4. Олейник Р. Р., Чернова Э. Р. Эволюция органов судейского сообщества в России: историко-правовой аспект // Право: ретроспектива и перспектива. Уфа, 2020. № 4. С. 13 - 21.

5. Об образовании и деятельности высшего совета магистратуры закон № 195 от 24 марта 1953 г. URL: https://worldconstitutions.m/?p=901 (дата обращения: 16.02.2021).

6. Соловьев А. А. Европейский опыт организации и функционирования органов судейского сообщества // Формирование и развитие правоохранительных и правозащитных функций государства на различных стадиях его становления: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Российский университет дружбы народов. 2017. С. 5 - 14.

7. Ордонанс № 58-1270 от 22 декабря 1958 г., содержащий органический закон о статусе магистратуры URL: https://worldconstitutions.ru/?p=895 (дата обращения: 16.02.2021).

8. Соловьев А. А. Высший совет магистратуры как орган судейского сообщества Французской республики. М.: Буки Веди, 2014. 170 с.

9. Закон Польши от 12 мая 2011 г. Составлено на основании: Вестник Законов за 2011 г., № 126, поз. 714, N° 203, поз. 1192 о Национальном совете юстиции URL: https://worldconstitutions. ru/?p=1210 (дата обращения: 16.02.2021).

10. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: 29 июня 2006 г., № 139-З: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 10.12.2020. № 63-З. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0= Hk0600139 (дата обращения: 16.02.2021).

11. Бибило В. Н. Система органов судейского сообщества в Республике Беларусь // Право.Ьу. 2017. № 5 (49). С. 103 - 110.

Размещено на Allbest.ru