Уголовная политика в сфере применения принудительных мер воспитательного воздействия и проблемы ее реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

О.В. ЕРМАКОВА, доцент кафедры уголовного права и криминологии Барнаульского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Барнаул)

Ключевые слова и словосочетания: несовершеннолетний, уголовная политика, уголовная ответственность несовершеннолетних, принудительные меры, воспитательное воздействие, законодательная регламентация, реализация.

законодательный несовершеннолетний преступление принудительный

Annotation

O.V. ERMAKOVA, associate professor of the department of criminal law and criminology of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law, associate professor (Barnaul)

CRIMINAL POLICY IN THE FIELD OF APPLICATION OF FORCED MEASURES OF EDUCATIONAL IMPACT AND THE PROBLEM OF ITS IMPLEMENTATION

In the presented article, such an institution of criminal law is considered as compulsory educational measures. Analyzing the current directions of criminal policy, the author comes to the conclusion that the dissemination of this institution in practice is possible only through a detailed development of the legislative regulation of these measures in the framework of the Criminal Code of the Russian Federation. The author believes that there are many gaps in the implementation of coercive educational measures today that hinder the effective functioning of this criminal law institution.

Keywords and phrases: juvenile, criminal policy, juvenile criminal liability, coercive measures, educational influence, legislative regulation, implementation.

В рамках единой уголовной политики, проводимой Российской Федерацией, такое направление, как уголовная ответственность несовершеннолетних, занимает центральное место. Данная тенденция наблюдается с момента принятия УК РФ, закрепившего новый раздел V и главу 14. Проводимый в рамках данного направления курс уголовной политики ориентирован на гуманизацию уголовной ответственности несовершеннолетних. В последний год повышенный интерес наблюдается к институту принудительных мер воспитательного воздействия, позволяющему освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности с одновременным применением к нему мер принуждения.

Президент РФ, а также иные высшие должностные лица нашего государства неоднократно подчеркивали необходимость расширить применение данных мер в практической деятельности. Однако реализация задачи по повышению эффективности института принудительных мер воспитательного воздействия сопряжена со значительными сложностями, объясняемыми несовершенством законодательной регламентации.

Первое, что обращает на себя внимание и, по сути, является законодательным пробелом - отсутствие в рамках уголовного закона понятия принудительных мер воспитательного воздействия. В обосновании данного утверждения приведем следующие доводы: во-первых, любое понятие аккумулирует в себе отличительные черты и признаки явления, облегчает познание его сущности; во-вторых, в таких институтах, как наказание, принудительные меры медицинского характера, понятийный аппарат прямо закреплены в законе. В связи с чем считаем необходимым восполнить законодательное упущение путем закрепления понятия принудительных мер воспитательного воздействия в нормах УК РФ.

Помимо понятия рассматриваемых мер, по аналогии со ст.ст. 43, 98 УК РФ, указанию подлежат цели применения принудительных мер воспитательного воздействия, конкретизирующие тот результат, на достижение которого они направлены. Совокупное закрепление понятия и целей принудительных мер обрисует сущность рассматриваемого института уголовного права.

Из двух норм, регламентирующих институт принудительных мер воспитательного воздействия, наиболее неудачной представляется ст. 90 УК РФ, поскольку ее содержание гораздо шире по объему по сравнению с названием. Фактически норма охватывает абсолютно разные вопросы, касающиеся не только применения принудительных мер, но и их видов, а также последствий неисполнения. Такой подход видится не вполне удачным, в связи с чем наиболее оптимальным представляется градация норм об основаниях применения, видах и отмене назначения в различных статьях УК РФ.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 90 УК РФ, основаниями применения принудительных мер воспитательного воздействия являются:

1) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

2) убежденность суда в том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения данных мер.

Следует отметить, что из данных оснований только первое отличается определенностью и четкостью предъявляемого требования. В свою очередь второе основание не имеет каких-либо критериев установления и полностью зависит от усмотрения судебных органов.

Не отрицая фактов использования в нормах уголовного закона оценочных категорий, значимость которых объясняется возможностью «подвести» под действие нормы неопределенное число случаев, правоприменительные органы зачастую испытывают трудности в их толковании. Например, И. В. Овсянников утверждает, что «на практике принудительные меры воспитательного воздействия применяются редко не потому, что они неэффективны, а прежде всего потому, что вопрос о том, возможно ли исправление несовершеннолетнего путем их применения, как правило, решить трудно» [1, с. 113-120].

Таким образом, перечень оснований, представленных в ч. 1 ст. 90 УК РФ, нуждается в конкретизации, поскольку неопределенность предписаний уголовного закона создает опасность нарушения принципов законности, справедливости, равенства, а также трудности в правоприменительной деятельности.

В этой части видится необходимым закрепление в качестве самостоятельного основания требования о совершении несовершеннолетним преступления впервые, поскольку применение принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, ранее уже совершавшим преступления, нецелесообразно. При этом в рамках исследуемого института под впервые совершившим преступление необходимо понимать только лиц, фактически несовершавших деяния, запрещенные уголовным законом, либо в отношении которых уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям (например, отсутствие в совершенном деянии признаков состава преступления).

Предложенное ограничительное понимание термина «впервые» объясняется сущностью принудительных мер воспитательного воздействия, представляющих собой разновидность освобождения от уголовной ответственности и наказания. Помимо закрепления оснований, пробелом уголовного законодательства в части регламентации принудительных мер воспитательного воздействия следует признать отсутствие перечня тех оснований, которые препятствуют применению данного института.

В этой части можно использовать за основу те ограничения, которые обозначены для применения условного осуждения (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Например, нецелесообразно освобождать несовершеннолетнего от уголовной ответственности в случае, когда в отношении него ранее уже имело место применение данного института либо лицо имело судимость, поскольку достижение цели исправления в этом случае видится достаточно сложным.

В ч. 2 ст. 90 УК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов принудительных мер воспитательного воздействия, к которым относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Подобная законодательная регламентация видов принудительных мер представляется неудачной по следующим обстоятельствам:

1. Данный перечень нельзя признать системой принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку в любой системе элементы построены в определенной последовательности (например, в системе наказаний последовательность исходит из степени тяжести наказания).

Применительно к ч. 2 ст. 90 УК РФ такая градация не усматривается, поскольку только одно предупреждение можно отнести к менее тяжкой мере воздействия, а остальные обладают схожей тяжестью [2, с. 14]. Кроме того, элементы системы должны обладать признаком взаимозаменяемости. В свою очередь, исходя из ч. 3 ст. 90 УК РФ, суд может одновременно назначить несколько мер (и даже все меры в совокупности). Указанные доводы подтверждают, что виды мер воспитательного воздействия представляют собой не систему, а закрытый перечень.

Трансформация перечня видов принудительных мер воспитательного воздействия в систему будет способствовать более эффективному применению данного института в правоприменительной деятельности, поскольку суды будут иметь четкое представление о том, какая мера больше соответствует общественной опасности совершенного преступления.

2. Не все виды, представленные в ч. 2 ст. 90 УК РФ, по своему содержанию можно признать уголовно-правовыми мерами воздействия. Так, например, предупреждение как мера уголовной ответственности представляется абсолютно нецелесообразной, поскольку фактически представляет собой разъяснительную работу, которую выполняют ежедневно все органы внутренних дел при общении с несовершеннолетним лицом [2, с. 15].

Вызывает вопросы и такая мера, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих. В частности, остается неясным, как родители смогут повлиять на поведение несовершеннолетнего, если в результате их воспитания он уже совершил преступление. Под сомнение попадает и такая мера, как возложение обязанности загладить причиненный вред. В большинстве случаев вред, причиненный подростком, возмещается законными представителями (родителями, опекунами, усыновителями, попечителями) в силу отсутствия у него денежных средств или же возвратом похищенного имущества. В этом случае основные цели применения принудительных мер воспитательного воздействия - исправление и предупреждение совершения новых преступлений, остаются недостигнутыми.

Перспективной, по нашему мнению, является такая мера, как помещение подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа (далее - СУВУОТ). Данное учреждение обладает большим исправительным потенциалом, поскольку основной целью его деятельности является исправление обучающихся с девиантным поведением, которые нуждаются в особых условиях получения образования и специальном педагогическом подходе [2, с. 27].

Таким образом, видится целесообразным построение системы принудительных мер воспитательного воздействия с включением тех видов, которые соответствовали бы общественной опасности совершенного преступления. Только создание четкой системы принудительных мер воспитательного воздействия позволит провести их разграничение по степени тяжести и предусмотреть возможность замены менее тяжкой меры на более тяжкую в случае ее неисполнения.

К числу проблем, связанных с применением принудительных мер воспитательного воздействия, также относится отсутствие на законодательном уровне процедуры реализации таких мер. В частности, до сих пор не определено, какой орган должен осуществлять надзор и контроль за поведением несовершеннолетнего.

Исходя из вышесказанного, следует констатировать, что в реализации принудительных мер воспитательного воздействия на сегодняшний день существует много пробелов, которые препятствуют эффективному функционированию данного уголовно-правового института.

Литература

1. Овсянников И. В. Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2016. № 5.

2. Ботвин И. В., Ермакова О. В., Репьева А. М. Принудительные меры воспитательного воздействия: вчера, сегодня, завтра: учебное пособие. Барнаул: АЗБУКА, 2018.

Размещено на Allbest.ru