Криминалистическая сущность признака "неочевидности" при расследовании преступлений

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Крымский филиал Российского государственного университета правосудия

Кафедра уголовно-процессуального права

Криминалистическая сущность признака «неочевидности» при расследовании преступлений

И.Ф. Патраш, ст. преподаватель

г. Симферополь, Россия

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы относительно определения признака «очевидности» и «неочевидности» для всех категорий преступлений, но особое внимание уделено преступлениям, представляющим наибольшую общественную опасность - убийствам. Дана оценка различным точкам зрения и определения понятия «неочевидность». Изучается понятие неочевидных преступлений, особенно убийств. Раскрыта криминалистическая сущность признака «неочевидности» при расследовании убийств, совершенных в условиях неочевидности.

Разграничены очевидные убийства и убийства, совершенные в условиях неочевидности. Обращено внимание на значительную сложность при расследовании и раскрытии неочевидных убийств в отличие от очевидных.

Ключевые слова и словосочетания: очевидные убийства, неочевидные убийства, раскрытые преступления, нераскрытые преступления, криминалистическая сущность, признак «неочевидности», раскрытие убийств, расследование убийств.

Annotation

The forensic nature of features «unobviousness» by the crime investigation

В юридической литературе возникали различные мнения относительно понятия неочевидности при расследовании убийств. Как отмечал А.Н. Васильев, «по способу совершения убийств их можно классифицировать на открытые и тайные». Под тайными автор понимал убийство, «совершенное в отсутствии свидетелей и с активными попытками преступника скрыть свою вину» [2, с. 417]. Большинство криминалистов в качестве критерия неочевидности называют наличие свидетелей. Вероятно, такое понимание неочевидности в современных условиях будет недостаточным. Вполне возможны ситуации, когда и свидетели будут отсутствовать, и преступник всячески будет пытаться скрыть свою вину, но факт преступления будет зафиксирован камерами видеонаблюдения, автомобильными видеорегистраторами и другими средствами пассивной фиксации.

Некоторые авторы понятие неочевидности совершения преступления связывают с наличием или отсутствием виновного. Так, Р.С. Белкин отмечает, что очевидным считается преступление, совершенное в условиях очевидности, когда имеется информация о событии и виновном. Неочевидными, по его мнению, являются преступления, исходная информация о которых не содержит данных о событии и виновном либо содержит данные только о событии преступления [3, с. 182]. Бесспорно, с таким ученым-криминалистом невозможно не согласиться, хотя есть мнение, что относительно очевидности данное определение не лишено некоторых недостатков. Так, наличие в исходной информации данных о виновном в совершении преступления не всегда является истинной. В некоторых случаях даже признание лица в совершении преступления в последующем может не подтвердиться, и преступление из категории очевидных перейдёт в категорию неочевидных.

Примером могут служить 14 незаконных приговоров, в том числе один к высшей мере, впоследствии оправданных и реабилитированных по уголовному делу по обвинению Г. Михасевича в совершении 36 убийств женщин. Это было одно из самых громких и скандальных уголовных дел 90-х годов прошлого столетия.

Кроме того, способствовать этому могут допущенные в ходе производства первоначальных следственных и оперативно-разыскных действий ошибки. Порой даже при наличии свидетелей преступление может быть не раскрытым, а значит, будет неочевидным. «Неочевидное преступление - это деятельность в расследовании по исследованию наличия или отсутствия события преступления, когда все признаки состава преступления не установлены или имеют предположительный характер вне зависимости, есть ли подозреваемый или обвиняемый и выявлены ли при этом другие соучастники», - полагает В.А. Мазурский [4, с. 35-40]. Думаю, что нельзя согласиться с данным мнением, поскольку раскрывать понятие неочевидного преступления через деятельность в расследовании представляется не совсем правильным.

Еще более, на мой взгляд, запутанное понятие, определяемое через мало относящиеся к неочевидным преступлениям слова, приводят М.В. Давыдов и А.Ю. Харыбин: «Преступления, совершенные в условиях неочевидности, есть не что иное, как результат (выделено мной - И.П.) сложившихся в конкретных условиях времени и места совокупности элементов преступной деятельности и элементов объективной реальности, которую следователь и иные участники доказывания должны постичь. Иными словами, это обстановка (выделено мной - И.П.), отражающая реальное положение вещей, наступившая сразу после совершения преступления. Такое состояние называется следственной ситуацией (выделено мной - И.П.)» [5, с. 174]. Попытка определения понятия неочевидного преступления через понятие и следственной ситуации, и обстановки, наступившей после совершения преступления, и результата совокупности элементов преступной деятельности представляется не совсем верной.

Понятие «неочевидность» как признак совершенного преступления рассматривают, сравнивая с понятием «раскрытие» преступления. Более того, некоторые авторы предлагают ввести в научный оборот и следственную практику понятие «предварительное раскрытие», под которым понимается этап окончания предварительного расследования и направления дела в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом. Обосновывается это тем, что в современных ведомственных нормативных правовых актах понятия «раскрытие преступления» и «раскрываемость преступлениий» не используются. В межведомственном приказе «О едином учете преступлениий» от 29.12.2005 №7339 (далее - приказ №7339) раскрываются понятия «предварительно расследованное преступление» (п.2.10) и «нераскрытое преступление» (п.2.11) [6].

Нераскрытым считается такое преступление, уголовное дело по которому приостановлено по пп. 1, 2 или 3 ч.1 ст.208 УПК РФ. То есть раскрытие преступления с правовой точки зрения в настоящее время практически совпадает с понятием расследования, так как «преступления, предварительное следствие по уголовным делам, о которых ранее было приостановлено на основании пп. 1-3 ч.1 ст.208 УПК РФ, исключаются из числа нераскрытых после принятия решения о направлении уголовного дела в суд либо его прекращении» (п. 2.11 приказа №7339). Этот вывод подкрепляется и анализом п.2.10 приказа №7339, в соответствии с которым «предварительно расследованное преступление - преступление, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также преступление, по уголовному делу о котором окончено предварительное расследование, и уголовное дело направлено в суд либо прекращено».

А.Г. Гельманов предлагает соотносить понятие неочевидного с понятием нераскрытого преступления, аргументируя это переходом от незнания к знанию о том, кто является субъектом преступления [7, с. 89-90]. Данный критерий предлагается использовать в качестве одной из предварительных, промежуточных оценок состояния расследования по делу, а именно момент получения данных, достаточных для предъявления обвинения установленному лицу, и степень доказанности его вины. Следует отметить, что, с точки зрения уголовного процесса, очевидным является преступление, если дело возбуждено по факту преступления и в отношении конкретного лица. Например, «Таким образом, И.И. Иванов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ». Раскрытым оно будет считаться после принятия уголовно-процессуального решения - предъявления обвинения и далее утверждения обвинительного заключения.

Условно очевидные убийства можно разделить на совершенные:

- на почве личных неприязненных взаимоотношений в бытовой среде;

- в результате семейных конфликтов;

- когда убийца задержан на месте преступления;

- когда труп опознан, установлены свидетели, очевидцы и личность преступника;

- когда убийца признал вину в содеянном преступлении, имеются достаточные доказательства, подтверждающие его признание.

Подобные убийства характеризуются отсутствием предварительной подготовки по поиску орудий, способа подготовки, совершения и сокрытия следов преступления. Субъектами очевидных убийств могут выступать родственники, соседи, супруги, их дети, родители, сослуживцы, знакомые и др. Орудиями убийства чаще всего могут быть различные бытовые предметы (камень, палка, молоток, лом, лопата, топор и др.), которые случайно оказались под рукой в момент убийства, а также предметы кухонной утвари (вилка, скалка и др.). Чаще всего они совершаются без отягчающих обстоятельств и являются результатом конфликта между членами семьи, знакомыми или неправильного поведения самих потерпевших в общественных местах. В большинстве случаев во время распития спиртных напитков возникают ссоры, переросшие в драку с применением предметов, имеющихся под рукой (ножи, вилки, бутылки и др.). Эта категория убийств не представляет собой особой сложности в расследовании, потому как они очевидны.

Особую сложность в расследовании и раскрытии представляют собой умышленные убийства, совершенные в условиях неочевидности. Они, как правило, совершаются с применением специально приспособленного орудия для убийства, взрывных устройств и веществ, на сексуальной почве, с расчленением трупа и т.д. Такие убийства, как отмечает В.А. Образцов, происходят с заранее обдуманным умыслом, по тщательно разработанному плану, преследуют четкую цель и сопровождаются системой действий, направленных на сокрытие самого факта убийства или участия в нем конкретного лица [8, с. 57].

В ходе расследования убийств, совершенных в условиях неочевидности, следователь и оперативные работники ощущают активное противодействие следствию в установлении преступника, а система действий преступника по достижению цели сопровождается исключительно по подготовке, совершению и сокрытию убийства. К убийствам, совершенным в условиях неочевидности, можно отнести и те, в которых отсутствуют существенные фактические данные:

- исчезновение человека, при наличии сведений, которые свидетельствуют об убийстве;

- отсутствие идентификационных следов преступления;

- выявление останков или частей расчлененного трупа;

- обнаружение трупа со следами насильственной смерти, но без установления личности трупа;

- отсутствие свидетелей и очевидцев преступления;

- инсценировка убийства под некриминальное происшествие.

На такие факты следователь может натолкнуться как на начальном, так и на последующих этапах расследования убийства. Например, когда исчезновение человека связано с разыскными мероприятиями, и факт убийства пока неизвестен или под вопросом. Следственные действия по уголовному делу могут иметь фрагментарный характер и будут направлены в первую очередь на установление местонахождения и обнаружения трупа, затем к его идентификации и лишь потом на установление личности преступника.

Случаи, когда отсутствуют идентификационные следы преступления (отпечатки пальцев, маркированное оружие, следы выделений организма и т.п.), личность жертвы не установлена или выявлены фрагменты или части расчлененного трупа, труп неопознан либо обезображен с целью значительного затруднения установления личности потерпевшего, расчленен или обнаружены одна или несколько его частей либо два и более трупа с признаками насильственной смерти и др., необходимо отнести к неочевидным убийствам.

Лица, совершившие подобные убийства, как правило, к ним весьма тщательно готовятся, а после совершения предпринимают все возможные меры к сокрытию следов преступления, самого трупа и, естественно, своей причастности к убийству, создают различные инсценировки с целью ввести следствие в заблуждение и направить расследование в нужном ими ложном для следствия направлении. Такие убийства являются заказными, совершаются чаще всего из корыстных или сексуальных побуждений, а также при разбойных нападениях или с целью скрыть другое, уже совершенное преступление, либо для облегчения его совершения и др.

Первоначальные следственные и оперативно-разыскные мероприятия направлены в основном на установление личности потерпевшего, если труп не опознан или его нет. Все начинается с осмотра на месте происшествия. С целью дальнейшей идентификации личности потерпевшего необходимо весьма тщательно описывать в протоколе осмотра внешние признаки - пол, рост, вес, телосложение, форма и тип лица, вид и состояние зубов, волос, физические аномалии, индивидуальные приметы тела и др. Кроме того, тщательно осматривается и описывается каждый предмет одежды. При судебно-медицинском исследовании трупа в морге и после соответствующего туалета обязательно производится его дактилоскопирование и опознавательная фотосъемка. Но это уже из области тактики осмотра места происшествия по убийствам в условиях неочевидности.

По всем уголовным делам об убийствах, в которых труп неопознан, убийство будет неочевидным, пока мы не установим личность потерпевшего и не сможем ответить на вопрос: «Кому нужна была его смерть?». Разграничение убийств на очевидные и неочевидные позволяет уже на стадии возбуждения уголовного дела избрать соответствующее направление расследования, планировать расследование и выдвигать различные версии исходя из первоначальной информации, имеющейся у следователя, с целью надлежащего расследования и раскрытия преступления.

Таким образом, по моему мнению, под неочевидными понимаются убийства, информация о которых на момент возбуждения уголовного дела не содержит сведений о событии и виновном или содержит сведения только о событии преступления (в том числе вследствие применения виновным активных мер по их сокрытию) либо содержит информацию о событии и виновном, но не содержит информацию о жертве убийства, а также убийства в случаях, когда данная информация не подтвердилась или была опровергнута впоследствии. Затронутая тема относительно криминалистической сущности признака неочевидности, разграничения убийств на очевидные и неочевидные, на мой взгляд, была, есть и будет весьма актуальной как в теоретическом - дискуссионном, так и в практическом аспекте.

Литература

1. Дяблова Ю.Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Тула, 2008. 228 с.

2. Криминалистика / под ред. А.Н. Васильева. М., 1980. 620 с.

3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.

4. Мазурскии В.А. Понятие неочевидных преступлений, их учет, систематизация и совершенствование расследования уголовных дел // Российский следователь. 2014. № 4. С. 35-40.

5. Давыдов М.В., Харыбин А.Ю. Криминалистическое понятие неочевидного преступления // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова, 2017. С. 38-41.

6. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 (ред. от 20.02.2014) // Российская газета. 2006. № 13. 25 января.

7. Гельманов А.Г. К вопросу о криминалистическом понятии неочевидного преступления // Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1989. С. 80-90.

8. Образцов В.А. Криминалистика: учебное пособие. М.: БЕК, 1994. 208 с.

Размещено на allbest.ru