Негласные следственные действия в УПК Республики Казахстан: элемент уголовного судопроизводства или оперативно-розыскной деятельности?

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГЛАСНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В УПК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ЭЛЕМЕНТ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

Колбасина Елена Евгеньевна,

доцент кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук.

Мельникова Алина Сергеевна,

доцент кафедры общеправовых дисциплин Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России.

Кокорева Любовь Владимировна,

доцент кафедры уголовного процесса Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент.

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан анализируется институт негласных следственных действий, введенный законодателем в Уголовно-процессуальный кодекс в 2015 году, основной целью появления которого стала возможность интеграции оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, негласные следственные действия в уголовном процессе, орган досудебного расследования, предварительное расследование, оперативно-розыскная деятельность следователя, процесс доказывания, следственный судья.

Kolbasina Yelena Yevgenievna - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Colonel of the Police.

Melnikova Alina Sergeevna - Associate Professor, the Department of General Legal Disciplines, the Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Lieutenant Colonel of the Police.

Kokoreva Lyubov Vladimirovna - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure, the Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya Kikotya, PhD in Law, Associate Professor.

COVERT INVESTIGATIVE ACTIVITIES IN THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE KAZAKHSTAN REPUBLIC: AN ELEMENT OF CRIMINAL PROCEEDINGS OR OPERATIONAL INVESTIGATIVE ACTIVITIES?

It is analyzed the Criminal Procedure Code dated in 2015.Its main purpose was the possibility of the integrating operational investigative activities into the criminal procedure legislation of the Kazakhstan Republic. Some problematic aspects of the existing procedural order of this institution in the pre-trial criminal proceedings of the Kazakhstan Republic, as well as controversial issues of the similar existing model in the criminal procedure legislation of the Russian Federation are identified.

Keywords: criminal procedure legislation, secret investigative actions in criminal proceedings, pre-trial investigation body, preliminary investigation, operational search activity of the investigator, proof process, investigative judge.

Институт следственных действий в уголовно-процессуальном праве России является объектом постоянного и весьма пристального внимания значительного круга ученых- процессуалистов.

В последние годы отмечается процесс совершенствования отраслевого законодательства путем внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся производства следственных действий, с учетом реалий современной науки и потребностей, продиктованных интересами правоприменителей, непосредственно осуществляющих предварительное расследование.

Одной из популярных в последние годы тем для обсуждения среди ученых-процессуалистов является обоснование возможности (либо невозможности) введения в российское уголовно-процессуальное законодательство института негласных следственных действий с учетом опыта, имеющегося у «коллег по цеху» из числа отдельных зарубежных стран.

К примеру, специфическим отличием в системе следственных действий российского уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан является закрепление в одноименной гл. 30 уголовно-процессуального кодекса негласных следственных действий, перечень которых дан в ст. 230.

Попытка частичного слияния уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в досудебном расследовании была реализована законодателем в 2015 г. после вступления в силу ныне действующего УПК Республики Казахстан.

Произошедшие кардинальные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан в большей мере связаны с генезисом уголовного судопроизводства независимого государства, некогда входившего в состав СССР, а также с принятием «Модельного Уголовно-процессуального кодекса» для государств-участников СНГ [1].

Проведенное реформирование вызвало наряду с одобрением принятых изменений и негативную реакцию со стороны отдельных российских ученых, отметивших в принятых законодательных изменениях негативные, по их мнению, моменты.

В свое время, еще на стадии обсуждения законопроекта, А.Я. Гинзбург подверг резкой критике предложенную законодательную инициативу, усмотрев в попытке слияния, интеграции уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности противоречия конституционным основам отечественного уголовного процесса, полагая, что в данном случае искусственное слияние в единое целое двух различных по форме и сущности видов деятельности недопустимо, так как ведет в конечном итоге к хаотичности и разрушению процессов указанных государственных видов деятельности и их законодательных основ [7].

Убедительна в своем протестном, по сути, высказывании и профессор Е.А. Зайцева, полагая, что попытка внедрить в ткань уголовно-процессуального права «специальных следственных действий» чревата опасностью эрозии уголовно-процессуальных институтов, нивелированием сущностных различий общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства и в сфере ОРД [2].

Представители омской школы процессуалистов В.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин отмечают, что с развитием оперативно-розыскного права, в частности, с закреплением в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечня оперативно-розыскных мероприятий с детализацией их производства, возникла ситуация, когда различающиеся по правовой природе оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия имеют совпадающие цели и сходные наименования, однако, по мнению авторов, в силу специфики оперативно-розыскной деятельности они не достигают степени развития, присущей уголовному судопроизводству [3].

Краткий анализ отдельных положений УПК Республики Казахстан, проведенный в данной статье, является лишь попыткой определить возможную необходимость или, напротив, укрепиться в мнении об отказе от реформирования уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования аналогичным с казахстанским способом.

УПК Казахстана негласное следственное действие определяет как «действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» (п. 12 ст. 7) [6].

Так, казахстанский законодатель относит к числу негласных следующие следственные действия:

1. Негласные аудио- и (или) видеоконтроль лица или места (ст. 242 УПК РК).

2. Негласные контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи (ст. 243 УПК РК).

3. Негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 244 УПК РК).

4. Негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации (ст. 245 УПК РК).

5. Негласный контроль почтовых и иных отправлений (ст. 246 УПК РК).

6. Негласные проникновение и (или) обследование места (ст. 247 УПК РК).

7. Негласное наблюдение за лицом или местом (ст. 248 УПК РК).

8. Негласный контрольный закуп (ст. 250 УПК РК).

9. Негласные внедрение и (или) имитация преступной деятельности (ст. 251 УПК РК).

По смыслу законодателя основными признаками негласных следственных действий являются:

- проведение санкции следственного судьи (за исключением негласного наблюдения за лицом или местом):

- осуществление по поручению органа досудебного расследования подразделением правоохранительного или специального государственного органа;

- осуществление с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности;

- основной целью проведения негласных следственных действий является выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу либо получению каких-либо сведений о фактах;

- при производстве негласных следственных не информируются участники уголовного процесса, чьи интересы затрагиваются (ч. 1, 2 ст. 232 УПК РК);

- возможность осуществления негласных следственных действий в любое время суток и непрерывно в течение всего срока их проведения.

По своему процессуальному содержанию 10 видов негласных следственных действий, названных в ст. 231 УПК Казахстана, представляют собой общие и специальные оперативно-розыскные мероприятия, регламентированные Законом Казахстана от 15 сентября 1994 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», с сохранением в неизменном виде перечня оперативно-розыскных мероприятий, производимых в сфере оперативно-розыскной деятельности [4].

Мы имеем налицо дублирование оперативно-розыскных мероприятий, но уже как средств доказывания уголовно-процессуального характера.

Основания производства негласных следственных действий УПК РК предусмотрел в ч.4 ст. 232, указав, что данные следственные действия могут производиться:

1) при производстве по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года;

2) по преступлениям, которые подготавливаются и (или) совершаются преступной группой.

С целью выявления, пресечения и раскрытия других уголовных правонарушений возможно производство только таких негласных следственных действий, как негласное наблюдение за лицом или местом, или негласный контрольный закуп.

Спецификой производства негласных следственных действий можно считать субъектов, в отношении которых они осуществляются, а именно:

1) лица, подозреваемого в совершении преступления;

2) потерпевшего (с его письменного согласия);

3) третьего лица при наличии сведений о том, что это лицо получает или передает информацию, имеющую значение для уголовного дела;

4) места - в тех случаях, когда имеются обстоятельства (или предполагается их возникновение), которые могут иметь значение для уголовного дела.

Кроме того, законом предусмотрена возможность производства негласного аудио- и (или) видеоконтроля лица или места, а также негласного контроля, перехвата и снятия информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи в отношении отдельных лиц для обеспечения их личной безопасности или безопасности их собственности при наличии угрозы по их заявлению или с их письменного согласия.

В этом случае орган досудебного расследования выносит постановление, на основании которого будет производиться негласное следственное действие и в течение 24 часов с момента его вынесения уведомляет прокурора.

Процессуальный порядок проведения негласных следственных действий определяется правоохранительными и специальными государственными органами по согласованию с Генеральным Прокурором Республики Казахстан (ч. 10 ст. 232 УПК РК).

Во исполнение данного процессуального момента был подготовлен и издан Совместный Приказ «Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий» Министра внутренних дел Республики Казахстан от 12.12.2014 № 892, Министра финансов Республики Казахстан от 12.12.2014 № 565, Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 12.12. 2014 № 62, Начальника службы государственной охраны Республики Казахстан от 15.12.2014 от 15.12.2014 № 146 и Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 18.12.2014 № 416 [6], определяющий порядок проведения негласных следственных действий, предоставление результатов негласных следственных действий, их исследование и оценку, образцы процессуальных документов (поручений, постановлений), порядок учета дел негласных следственных действий.

В главе 2 Приказа предусмотрен процессуальный порядок исполнения негласных следственных действий, предусматривающий следующий алгоритм действий:

1. Получение руководителем подразделения- исполнителя процессуального документа - поручения о производстве негласного следственного действия от органа досудебного расследования.

2. Вынесение постановления (в количестве 2-х экземпляров) о производстве негласного следственного действия.

3. Производство негласных следственных действий в порядке, предусмотренном настоящим Приказом.

4. Предоставление результатов негласных следственных действий, а именно: не позднее пяти суток после завершения негласных следственных действий все материалы, полученные в ходе их проведения, в опечатанном виде с присвоением грифа секретности согласно ведомственному перечню сведений, подлежащих засекречиванию, подразделением НСД направляется сотруднику уполномоченного органа, который передает их лицу, производящему досудебное расследование. Материалы передаются лицу только после рассекречивания в соответствии с действующим законодательством о государственных секретах (п. 15 параграфа 3 Главы 2 Правил проведения негласных следственных действий, утвержденным Совместным Приказом).

5. Уведомление подразделением-исполнителем уполномоченного прокурора о результатах негласных следственных действий не позднее двух суток со дня его окончания (п. 16 пар. 3 Главы 2).

6. Письменное уведомление лица, в отношении которого проводилось негласное следственное действие, о виде НСД и сроках его проведения без ознакомления с результатами негласных следственных действий лицом, производящим досудебное расследование, в срок не позднее шести месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу (п. 20 пар. 3 Главы 2).

7. Возможность подачи заявления о признании проведения негласных следственных действий незаконными и возмещении причиненного ущерба, а также его рассмотрения следственным судьей районного суда по месту нахождения органа, ведущего уголовный процесс, с соблюдением конфиденциальности (ст. 106 УПК РК).

В предусмотренном законодателем процессуальном порядке производства негласных следственных действий следователь отнюдь не является непосредственным субъектом их осуществления (за исключением негласного контроля почтовых и иных отправлений), а так же, как и в случае с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по его поручению органом дознания, остается, по сути, на позиции координатора данной процедуры. уголовный законодательство казахстан следственный

Порядок рассмотрения результатов осуществления негласных следственных действий закреплен в ст. 238-239 УПК РК и предусматривает их исследование органом досудебного расследования, оценку и возможность их использования в доказывании[5].

При этом протоколы негласных следственных действий, аудио и видеозапись, фото, а также предметы и документы, изъятые при производстве негласных следственных действий, также могут быть использованы в доказывании (ч. 2 ст. 238 УПК РК).

Нельзя не согласиться с профессором В.А. Семенцовым в части, касающейся его мнения о том, что эволюционный порядок исключает возможность пополнения системы следственных действий за счет прямого заимствования средств познания в оперативно-розыскной сфере деятельности, а революционность основана на признании приоритета судебного доказывания, когда вся досудебная деятельность рассматривается как непроцессуальная, что ломает устоявшиеся в науке уголовного процесса представления о понятии и системе следственных действий [4].

В завершение рассматриваемого в статье аспекта следует отметить, что негласные следственные действия стали результатом интеграции оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан, что делает возможным подмену основных способов доказывания, существующих в уголовном судопроизводстве, способами, имеющими место при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Подобное нивелирование, на наш взгляд, чревато негативными послед-

Литература

1. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников Содружества Независимых государств. Рекомендательный законодательный акт: принят в г. Санкт- Петербурге 17.02.1996 Постановлением на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников // СПС «КонсультантПлюс».

2. Зайцева Е.А. Уголовный процесс России: «Есть у революции начало, нет у революции конца»? // Уголовное судопроизводство. 2018. № 1.

3. Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. пособие. Омск, 2015.

4. Семенцов В.А. К вопросу о пополнении системы следственных действий негласными познавательными приемами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4.

5. Диденко Н.С., Гриценко Т.В. Стадия возбуждения уголовного дела: место и назначение в современном уголовном процессе Российской Федерации и Республики Казахстан // Материалы Всероссийской конференции «Уголовно-процессуальное законодательство: связь времен». 2019.

Bibliography

1. Model code of criminal procedure for the member States of the Commonwealth of Independent States. Recommendation legislative act: adopted in Saint Petersburg on 17.02.1996 by Resolution at the seventh plenary session of the Interparliamentary Assembly of the participating States // LRS «ConsultantPlus».

2. Zaitseva E.A. criminal procedure of Russia: «The revolution has a beginning, the revolution has no end»? // Criminal proceedings. 2018. № 1.

3. Kalnitsky V.V., Larin E.G. Investigative actions: textbook. stipend. Omsk, 2015.

4. Sementsov V.A. On the issue of replenishment of the system of investigative actions with tacit cognitive techniques // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2016. № 4.

5. Didenko N.S., Gritsenko T.V. Stage of initiation of a criminal case: place and purpose in the modern criminal process of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan // Materials of all- Russian conference «Criminal procedure law: the link of times». 2019.

Размещено на Allbest.ru