К вопросу о санкциях статей уголовного закона

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о санкциях статей уголовного закона

Голенко Диана Викторовна

To the question of sanctions of articles of the criminal law

The sanction is one of the elements of the article of the criminal law. The article considers the concept of this element, its types, some construction rules. Some recommendations on the construction of sanctions for articles of the criminal law are formulated.

Keywords: criminal law, sanction, article, Special part of the Criminal Code, legislative technique.

Вопросы построения санкций исследуются в доктрине уголовного права достаточно давно. Сформулировано немало рекомендаций и правил конструирования названного структурного элемента, однако до настоящего времени универсальные критерии его построения отсутствуют. Ситуация осложняется непрерывным процессом законотворчества, в результате которого создаются новые санкции статей, могущие не только противоречить логике действующего уголовного закона, но и не согласовываться с выработанными в науке рекомендациями. Происходящие процессы требуют глубокого научного осмысления.

В науке уголовного права говорят о санкции как о части статьи уголовного закона, как об элементе нормы уголовного права и как о юридической конструкции. Л.Л. Кругликов называет санкцию статьи «сердцевиной» санкции нормы [1, с. 114]. Норма может включать в себя иные положения, которые могут содержаться и в Общей части Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Ученый также отстаивает мнение, что санкция является самостоятельной законодательной конструкцией [2, с. 57]. С.С. Тихонова разделяет такое мнение [3, с. 756]. В то же время А.В. Иванчин, например, полагает, что санкции не являются конструкциями [4, с. 18], а речь следует вести о моделях наказания.

В настоящей работе речь пойдет о санкции как о части статьи Особенной части УК РФ, содержащей указание на вид и размер наказания, предусмотренного за совершение преступного деяния. Н.С. Таганцев называл санкцию «карательной частью уголовного закона» [5, с. 37]. Однако в настоящее время данное наименование не столь уместно, поскольку законодатель не определяет кару в качестве цели наказания, что на протяжении длительного периода порождает дискуссии.

Не все статьи Особенной части действующего УК РФ содержат санкцию в качестве структурного элемента (см, например, ст. 331 УК РФ). Однако это скорее исключение из общего правила. Следует заметить, что в законодательстве советского периода их было значительно больше. Кроме того, предшествующее законодательство допускало наличие части диспозиции в санкции статьи [6, с. 8]. Современный законодатель отказался от подобного рода «смешения» диспозиций и санкций, что является оптимальным решением о расположении законодательного материала.

Санкции в частях статьи могут располагаться по возрастанию строгости наказания, по ее понижению либо быть смешанными [7, с. 95]. Логичным для действующего уголовного закона является построение по принципу возрастания строгости наказания в частях статьи, если в диспозициях частей описываются признаки квалифицированных составов преступлений. Исключение могут составлять статьи, где в диспозициях частей одной статьи описываются признаки различных составов преступлений. Такого рода конструкции нежелательны с точки зрения законодательной техники, но используются законодателем (ст. 108 УК РФ).

Для глубоко научного познания санкций статей уголовного закона в доктрине уголовного права они классифицируются по различным основаниям. Вряд ли можно согласиться с М.И. Ковалевым в том, что проблема классификации названного структурного элемента

уже решена [8, с. 91]. В научной литературе встречаются разнообразные мнения относительно возможных классификаций санкций. При этом, нередко используя одни и те же понятия, исследователи наполняют их различным содержанием. Обратимся к четырем возможным классификациям.

1. В зависимости от наличия указания на размер наказания санкции делятся на неопределенные и определенные.

Выделяют два вида определенных санкций: абсолютно определенные и относительно определенные.

Неопределенными санкциями предлагают именовать те, которые не содержат указания на размер (срок) наказания, включая случаи отсутствия указания на какой-либо определенный вид наказания. Примером служат санкции, в которых законодатель использовал формулировку «наказать по всей строгости закона». В доктрине их еще именуют абсолютно неопределенными санкциями. Н.С. Таганцев называл их «безусловно неопределенные» санкции [5, с. 37]. Н.Д. Дурманов полагал, что целесообразно их именовать «неконкретизированными» [9, с. 128]. Сторонники наличия в уголовном законе абсолютно неопределенных санкций полагали, что неизвестность наказания носит более устрашающий характер для населения, поэтому санкции также могут выступать эффективным средством противодействия преступности. Однако большинство исследователей склоняются к мысли о необходимости исключения подобного рода санкций из уголовного закона.

В абсолютно определенной санкции содержится один вид наказания с указанием его конкретного размера. Такие санкции можно встретить, например, в УК РСФСР 1926 г. В доктрине уголовного права предлагалось именовать их точными. В действующем уголовном законе такой вид санкций отсутствует. Однако в науке существует и иное мнение. Например, Л.Л. Кругликов характеризует абсолютно определенные санкции шире и включает в их число такие, которые содержат «единственный размер каждого из названных в ней наказаний» [1, с. 111]. При таком понимании рассматриваемого понятия некоторые исследователи полагают, что названный вид санкций наличествует и в действующем уголовном законе. С.С. Тихонова называет в качестве примера санкции ст. 290-291.1 УК РФ [3, с. 758].

Относительно определенная санкция предусматривает границу или границы (пределы) указанного в ней вида наказания. В доктрине их еще называют размероотносительные. Также говорят об относительно определенных санкциях: предусматривающих верхний предел наказания, предусматривающих нижний и верхний пределы, предусматривающих только нижний предел. Н.Д. Дурманов в качестве еще одного вида относительно определенной санкции называет пропорциональную санкцию [9, с. 127]. В ней наказание определяется в кратном размере от суммы ущерба или, например, суммы взятки. Такой вид санкций можно встретить в действующем уголовном законе.

2. В зависимости от числа видов наказаний, перечисленных в санкции статьи, говорят о единичных и альтернативных санкциях.

Единичная санкция статьи содержит указание на один вид наказания. В доктрине уголовного права ее также именуют безальтернативной (ч. 2 и ч. 4 ст. 337, ст. 338 УК РФ). Конструкция такой санкции создает впечатление о существенном ограничении пределов судейского усмотрения. Однако на практике суды, применяя положения ст. 64 УК РФ, могут назначать и иные виды наказания. Такая тенденция характерна не только для современного, но и для советского периода [9, с. 125].

Альтернативная санкция указывает на несколько видов наказания. В литературе говорится о существовании санкций с понижающей альтернативой или повышающей альтернативой [3, с. 753] в зависимости от того, какие виды наказаний представлены в санкции наряду с лишением свободы: более мягкие либо более строгие. Альтернативные санкции являются достаточно распространенными в современном уголовном законе. Как и в предыдущем уголовном кодексе, все санкции, где названа смертная казнь, являются альтернативными. Иная тенденция была характерна для первых советских уголовных кодексов.

3. Простые и кумулятивные (сложные или суммирующие) санкции выделены от наличия (отсутствия) дополнительного вида наказания в санкции. Современный законодатель использует оба вида санкций.

4. Если в санкции статьи содержится отсылка к санкции другой статьи Особенной части уголовного закона, то их называют ссылочными или опосредованно определенными. Альтернативу им составляют непосредственно определенные санкции. Ссылочные санкции характерны для уголовного закона советского периода, в Особенной части УК РФ законодатель стремится их не использовать.

С точки зрения последовательности и соблюдения правил деления рассматриваемого понятия на виды логичной выглядит классификация, предложенная Л.Л. Кругликовым [1, с. 111]. В зависимости от сочетания характеристик ученый предлагает выделять четыре типа санкций (например, один из типов - простая, альтернативная, относительно определенная и др.), что является обоснованным.

Предложенные в доктрине классификации имеют право на существование. Главное, чтобы при проведении классификации одно основание не подменялось другим, а также соблюдались иные правила деления понятия, разработанные логикой.

Из названных выше видов санкций в действующем уголовном законе отсутствуют абсолютно неопределенные, абсолютно определенные и ссылочные. Чаще всего законодатель использует различные варианты конструирования в комплексе, в результате в доктрине все чаще говорят о смешанных санкциях.

Важным является правильное и разумное использование всего инструментария, многообразия видов при создании санкций статей Особенной части УК РФ. От вида санкции, которую выберет законодатель, будут зависеть пределы судейского усмотрения при назначении наказания. Как образно и справедливо было отмечено в научной литературе, конструирование санкций для законодателя является его «ахиллесовой пятой» [10, с. 61]. Существует мнение, что законодатель, создавая санкции, действует интуитивно [11, с. 120]. Как отмечает А.И. Коробеев, сегодня санкции конструируются без научного обоснования, а с учетом существующих санкций и мнения разработчиков закона [12, с. 147]. При создании санкции законодатель должен обоснованно подходить к установлению характера и степени общественной опасности деяния.

При конструировании санкции необходимо руководствоваться принципами, определенными в Общей части УК РФ, соблюдать последовательность, а также обеспечить беспробельность и непротиворечивость изложения законодательного материала.

При наличии квалифицирующих признаков повышается общественная опасность деяния, следовательно, должна быть предусмотрена возможность назначения более строгого наказания. Однако законодатель, «стирая» нижние пределы санкции статьи, допускает возможность назначения более мягкого наказания лицу, совершившему деяние, содержащее признаки квалифицированного состава, чем лицу, совершившему преступление, не содержащее их. Логичным является подход, при котором санкции частей статей, содержащих признаки квалифицированного состава, должны быть сконструированы с учетом санкции статьи, в диспозиции которой описываются признаки основного состава преступления. М.Н. Каплин предлагает использовать прием «перехлест санкций», когда санкции частей статьи пересекаются между собой [13, с. 51]. Разумной, по нашему мнению, также выглядит рекомендация о беспробельности санкций статей, отсутствии разрыва между пределами, указанными в санкциях частей статьи [14, с. 136]. Допустимо, когда верхняя граница санкции части 1 статьи является нижней границей для санкции части 2 статьи и т.д. В связи с этим не совсем удачным является конструирование санкций частей статьи без указания нижней границы наказания (ст. 111 УК РФ). Возникает закономерный вопрос о диапазоне (пределах) размера наказания, предусмотренного в санкции статьи. В доктрине уголовного права существуют различные предложения. Одни исследователи говорят о необходимости более «широкой» санкции при наличии «широкой» диспозиции и наоборот - более узкого диапазона при наличии «узкой» диспозиции [7, с. 96-98]. А.П. Козлов полагает, что разрыв между границами санкции должен быть существенным [15, с. 280]. Другие ученые высказывают опасения, что слишком широкие санкции могут привести к произволу при применении закона. Размер наказания должен определяться с учетом тяжести деяний. В литературе полагают, что этот шаг для лишения свободы должен быть не более 5 лет. Изучение судебной практики подтверждает, что в большинстве случаев, несмотря на «широкие» санкции, лицам, совершившим преступления, предусмотренные одной и той же частью статьи, судьи назначают наказание в диапазоне 3-5 лет. При конструировании санкции статьи законодателю следует учитывать категорию преступления и не создавать слишком широкие санкции. Диапазон должен варьировать в пределах 5 лет.

Относительно использования единичных и альтернативных санкций нужно отметить следующее. На проблему отсутствия логики в использовании единичных и альтернативных санкций в Особенной части УК РФ указывает Л.Л. Кругликов. Он отмечает, что для некоторых глав характерно использование преимущественно альтернативных санкций, для других же наоборот - единичных. Причина указанного ему видится в роли составителя и его предпочтениях [1, с. 112]. С.С. Тихоновой разработаны рекомендации применения единичных или альтернативных санкций в зависимости от категории преступления. Так, например, она полагает, что санкции статей о преступлениях небольшой тяжести не должны быть единичными. А.П. Козлов, наоборот, полагает, что уменьшение тяжести преступления должно влечь за собой сокращение числа видов наказаний, указанных в санкции [15, с. 338-339]. Полагаем, что в санкции статьи должно быть не более трех альтернативных видов наказаний. При этом они должны быть близки по строгости между собой.

При построении кумулятивных санкций следует учитывать, что дополнительные виды наказания должны соотноситься с основным и не быть строже его. Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является более строгим видом наказания, в связи с этим нелогичным выглядит конструкция санкции, где названный вид наказания является дополнительным, а штраф - основным (ч. 3 ст. 183 УК РФ).

Нецелесообразным является конструирование санкции части 1 статьи как кумулятивной, если санкция части 2 (3, 4 и т.д.) сконструирована как простая (ст. 263 УК РФ), но допустимо наоборот.

Названные положения являются лишь частью системы рекомендаций построения санкций статей уголовного закона, которые должны быть сформулированы доктриной в виде правил и применяться на практике законодателем.

В настоящее время важна выработка единой концепции реформирования уголовного законодательства с учетом разработок и предложений в области криминологии и уголовного права.

законодательный уголовный санкция преступность

Литература

1. Кругликов Л.Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве // Юридическая техника. 2008. № 2.

2. Кругликов Л.Л. Виды юридических конструкций в уголовном праве // Юридическая техника. 2013. № 7, ч. 2.

3. Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе: теория и законодательная практика // Юридическая техника. 2013. №7.

4. Иванчин А. В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

5. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. СПб., 1902. Т 1.

6. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: автореф. дис.... канд. юрид.наук. Свердловск, 1989.

7. Шарогородский Д.М. Курс уголовного права. Т. 3. Уголовный закон. М., 1948.

8. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Советский уголовный закон: курс лекций. Свердловск, 1974. Вып. 2.

9. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

10. Побегайло Э. Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

11. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). Л., 1976.

12. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса. М., 2019.

13. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис.... канд. юрид. наук. Ярославль, 2002.

14. Иванчин А. В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве. М., 2011.

15. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.

16. Kaplin M.N. Differentiation of criminal liability for crimes against life and health: diss.... Candidate of Law. Yaroslavl, 2002.

17. Ivanchin A.V. Legislative technique and its role in Russian criminal law. Moscow, 2011.

18. Kozlov A.P. The mechanism for constructing criminal sanctions. Krasnoyarsk, 1998.

Размещено на Allbest.ru