Организационные вопросы назначения и производства судебных экспертиз в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Шараева Яна Анатольевна,

доцент кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.

Лугинец Эльвира Фаильевна,

доцент кафедры уголовного процесса Учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук.

Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, срок экспертизы, полномочия эксперта, постановление о назначении экспертизы.

Sharaeva Yana Anatolevna - Associate Professor, of the Department of Criminal Procedure, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.

Luginets Elvira Failyevna - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure, the Academic and Scientific Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs Bodies, the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.

ORGANIZATIONAL ISSUES OF APPOINTMENT AND PRODUCTION OF FORENSIC EXPERTIZE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

It is based on the analysis of current legislation and judicial and investigative practice. The authors identify the main problems that arise when organizing the appointment and production of the forensic expertise. The ways to solve the identified problems are suggested.

Keywords: forensic expertise, expert, term of expertise, powers of the expert, decision on appointment of expertise.

Судебные экспертизы являются неотъемлемой частью расследования уголовного дела, поскольку выступают эффективным средством установления обстоятельств уголовного дела, а выводы, сформулированные в заключении эксперта, служат доказательствами в уголовном процессе. Судебная экспертиза направлена на исследование объектов и выдачу заключения по интересующим следствие или суд вопросам. Она дает возможность использовать в процессе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам весь спектр современных научных средств. Однако достаточно часты случаи возникновения различных проблем как процессуального, так и организационного характера, которые существенно затрудняют расследование по уголовным делам, обременяют следователей, дознавателей и в целом работу экспертов-криминалистов.

Целью нашего исследования является анализ действующего уголовно-процессуального законодательства в части организации назначения и производства судебных экспертиз, выявления основных проблем и разработки путей их решения.

Необходимо отметить, что на многие проблемные вопросы уже имеются пути их решения, но в то же время остаются и те, которые до настоящего времени не разрешены, но являются достаточно актуальными.

Самой распространенной проблемой, с которой сталкивается практически каждый сотрудник органов предварительного расследования - это отсутствие специальных знаний, необходимых для грамотной постановки вопросов, требующих экспертного разрешения. Бывают случаи, когда должностное лицо, назначавшее судебную экспертизу, не может сформулировать интересующие его вопросы, в связи с чем эксперт не может провести исследование и дать необходимое заключение. Возникновение данной проблемы объясняется отсутствием специального образования, неопытностью сотрудника, производящего расследования, сложностью объекта исследования. Дополнительной причиной возникновения данной проблемы является использование «клише» при постановке вопросов по различным видам экспертиз, не учитывая при этом индивидуальных особенностей объекта исследования. Для решения данной проблемы считаем необходимым создать методику по назначению всевозможных вопросов по различным родам судебных экспертиз, разработку которой поручить Главному Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России, также проводить повышение квалификации работников органов предварительного расследования в образовательным организациях, специализирующихся на данном виде деятельности.

Следующей часто встречаемой проблемой является проблема отсутствия возможности в проведении некоторых видов экспертиз в Экспертно-криминалистических подразделениях отдела полиции. Некоторые виды судебных экспертиз могут проводиться только в Экспертно-криминалистическом центре, в связи с чем для их производства эксперту в полном объеме предоставляются все материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства. Например, при назначении бухгалтерской экспертизы эксперту направляются материалы уголовного дела вместе с постановлением о ее назначении. Судебные экспертизы выполняются в течение пятнадцати суток, а в некоторых случаях этот срок может быть увеличен, в связи с чем расследование по данному делу затягивается. При этом уголовное дело приостановлению не подлежит. Данные обстоятельства влекут за собой затягивание сроков расследования уголовного дела.

При производстве многих экспертиз для решения вопроса об идентификации материальных следов, других вещественных доказательств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, проверки показаний на месте и других следственных действий, эксперту необходимо предоставить образцы для сравнительного исследования. Следующей достаточно распространенной проблемой, с которой сталкиваются эксперты, является получение некачественных либо в недостаточном количестве собранных образцов для сравнительного исследования (либо их полное отсутствие) в связи с тем, что лицо отказалось их предоставить добровольно. В данном случае эксперт вправе вынести заключение, в котором указать, что производство судебной экспертизы в полном объеме не представляется возможным из-за отсутствия образцов для сравнительного исследования в нужном объеме либо их полного отсутствия. Для того чтобы не допустить таких последствий, на наш взгляд, необходимо в каждом случае получения образцов для сравнительного исследования привлекать специалистов в соответствующих областях знаний.

Взаимосвязанной проблемой организационного характера является отсутствие последствий за несвоевременную передачу заключения эксперта. Согласно п. 12 приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 судебная экспертиза должна проводиться в срок, не превышающий 15 суток (за исключением особых случаев, когда срок продлевается начальником экспертного подразделения в связи со сложностью и объемом работы), после чего экспертом готовится экспертное заключение, которое следователь, дознаватель обязаны забрать в срок, не превышающий трех суток после окончания ее проведения [1]. Причина, по которой экспертное заключение не забирается сотрудниками предварительного следствия в указанный срок, нам видится в том, что отсутствует контроль со стороны органов, ведущих расследование, за теми материалами, которые находятся у них в производстве. Так, экспертизу, в основном, назначает по номеру КУСП дежурный сотрудник, который непосредственно выезжал на осмотр места происшествия. По различным причинам материал может быть передан для производства другому сотруднику, а иногда и в другое подразделение по подследственности. В результате эксперту в ущерб своему рабочему времени самому приходится искать возможность для передачи заключения в указанный выше срок. Для решения данной проблемы в целях сохранения предоставленных материалов и соблюдения сроков расследования, необходимо информировать эксперта о передаче материалов уголовного дела для расследования другому лицу (в данном случае копии постановления о принятии дела к производству будет достаточно). Эксперт, сделав отметку в журнале учета экспертиз, в дальнейшем вправе обратиться непосредственно к лицу, расследующему данное уголовное дело для решения возникших при исследовании вопросов. Данные положения требуют законодательного закрепления, поскольку эксперты несут ответственность за сохранность объектов исследования.

Вопросы организационного характера требуют своего отражения в одном из нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность экспертов и порядок проведения судебных экспертиз. Напомним, что ими являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказ МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» и другими.

Необходимо отметить, что ход производства судебной экспертизы зависит от ее вида и сложности проведения, количества исследуемых объектов. Что касается заключения эксперта, то оно должно содержать все требования, перечисленные в ст. 204 УПК РФ, в противном случае данное заключение может быть признано недопустимым в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства о порядке его составления. В то же время необходимо обратить особое внимание на некоторые проблемы процессуального характера, так как они в значительной мере влияют на результативность расследования уголовного дела.

В практике органов предварительного расследования одной из распространенных видов экспертиз является судебная экспертиза тканей и выделений человека и животного. В настоящее время в действующих подразделениях МВД РФ при назначении данного рода судебной экспертизы необходимо получить «буккальный эпителий» - образец биологии человека (ДНК) - слюна, пот, жир, кровь и т. д. Большинство объектов данного вида являются достаточно уязвимыми и требуют специальных навыков для их получения.

В этом заключается их особенность, поскольку в результате неправильного изъятия или упаковки они будут признаны непригодными для исследования. Взаимосвязанной проблемой, возникающей в процессе получения таких образцов, является отсутствие в законе нормы, которая указывала бы на возможность принудительного получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого. В связи с тем, что статья 202 УПК РФ указывает лишь на право следователя получить образцы почерка или иные образцы у подозреваемого, обвиняемого, но не закрепляет обязанности и ответственности указанных лиц, на практике в данном вопросе возникают некоторые проблемы. В научной среде по данному вопросу сформировалось несколько точек зрения. Одни считают, что получение образцов для сравнительного исследования возможно в принудительном порядке [2, с. 369], другие считают, что получение образцов будет законным только в том случае, если они даны добровольно [3, с. 100]. Решить данную проблему возможно путем создания официальной всероссийской базы данных ДНК. Сущность ее работы будет заключаться в следующем: плаценту, которая остается после рождения ребенка, необходимо исследовать на генотип и поместить данные о ДНК в базу данных совместно с основными данными ребенка (ФИО, дата рождения, место рождения) либо в первый год жизни ребенка. В обязательном порядке необходимо взять все виды буккального эпителия и информацию о них также зарегистрировать с данными ребенка. В последующем по достижении человеком четырнадцати лет совместно с оформлением паспорта предоставить фотографию в специализированный центр для пополнения базы ДНК и в дальнейшем обновлять фотографии при смене паспорта. Данная база будет существовать на протяжении всей жизни человека и последующие 50 лет после его смерти. Это позволит лицам, ведущим расследование, избежать процедуры получения образцов для сравнительного исследования. В данном случае следователю (дознавателю) достаточно направить запрос в специализированный центр, в котором расположена данная база ДНК для предоставления сведений, необходимых для расследования уголовного дела. Это позволит снизить множество процессуальных конфликтов и сократить время, затраченное на расследование уголовного дела. Помимо вышеуказанного данную базу данных ДНК (так как биологические образцы будут законсервированы и останутся на хранение в специализированном центре) возможно использовать для воссоздания клеток тканей человека в случае их необходимой трансплантации.

Также нам хотелось бы обозначать некоторые проблемы, возникающие при назначении и производстве баллистической судебной экспертизы. При проведении судебно-баллистической экспертизы эксперт руководствуется приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ», федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов ОВД РФ». Опираясь на данные нормативно-правовые акты, эксперт в своей деятельности должен соблюдать установленные правила, начиная с приема постановления о назначении и производстве данной экспертизы совместно с объектами исследования и заканчивая передачей заключения лицу, назначившему ее, однако это не дает полной гарантии проведения исследования без возникновения какого-либо рода препятствий процессуального характера.

При производстве судебно-баллистической экспертизы на предмет исследования обнаруженного и изъятого огнестрельного оружия или патронов согласно методике должно проводиться практическое изучение объектов. Для того чтобы ответить на вопрос, заданный следователем, дознавателем о возможности производства выстрела из предоставленного оружия либо из предоставленных патронов, эксперт должен произвести выстрелы из него до его конструктивного разрушения либо пока не будет достигнута минимальная скорость, прописанная в методике проведения данного рода судебной экспертизы и признать его огнестрельным оружием. Чтобы использовать технические средства, разрушающие конструктивную целостность объекта, предоставленного на экспертизу, необходимо письменное разрешение лица, назначившего ее, в противном случае эксперт не имеет права их использовать и должен сохранить целостность объекта, но при этом заключение не будет нести в себе полный информативный характер, так как на большинство вопросов ответа представлено не будет. Для решения данной проблемы можно взять другое оружие того же типа из коллекции экспертно-криминалистического подразделения, учреждения. В случае, если данный тип оружия отсутствует во всех экспертных подразделениях, учреждениях, то можно направить запрос в другие учреждения с оружием. Например, для производства баллистической судебной экспертизы эксперту были предоставлены винтовка «Гра» и пять патронов.

Данная винтовка была принята на вооружение в 1874 г. французами, в результате чего она считается раритетом и, следовательно, следователь, дознаватель отказался дать разрешение на использование технических средств, разрушающих конструктивную целостность объекта, при этом ни в одном ЭКЦ не было ни одного ее экземпляра, в результате чего возникла необходимость направить запросы на склады, не принадлежащие МВД РФ, и в музеи, хотя в последнем случае практически на всех экспонатах просверливается отверстие в затворе, чтобы исключить возможность произведения из них выстрелов. Последовательность действий эксперта заключается в вынесении рапорта о необходимости получения образца оружия для проведения судебной баллистической экспертизы, после чего данный рапорт согласовывается со следователем, дознавателем. После согласования рапорт направляется в учреждения, в которых может находиться экземпляр данного оружия. В случае получения дубликата предоставленного на экспертизу оружия эксперт сможет в полном объеме провести экспертизу и вынести целостное заключение и при этом сохранить оружие в целостности. На данный момент наиболее остро стоит проблема, связанная с производством судебно-баллистических исследований в экспертно-криминалистических подразделениях (ЭКП) Министерства внутренних дел.

Это связано с тем, что согласно Приложению № 2 к Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 экспертиза оружия и следов выстрела разделена на два самостоятельных вида экспертизы, а именно на: баллистическую экспертизу, в рамках которой исследуется оружие и боеприпасы, и физико-химическую экспертизу, направленную на исследование продуктов выстрела. Учитывая, что получение полноценной информации об оружии возможно при исследовании его самого, а также следов выстрела в совокупности, целесообразно говорить о необходимости единой квалификации данного вида судебной экспертизы. Для решения данной проблемы предлагаем внести изменения в Приложение № 2 к Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511, объединив предмет исследования баллистической и часть предмета физико-химической экспертизы, относящийся к исследованию продуктов выстрела. Тем самым проводить исследование в рамках одной комплексной судебной экспертизы под общим названием «экспертиза оружия и следов выстрела». законодательство судебный следственный экспертиза

Решение затронутых проблем однозначно положительно отразится на эффективности предварительного расследования преступлений, связанных с огнестрельным оружием. К еще одной проблеме можно отнести отсутствие единой методики проведения судебных экспертиз гражданскими экспертами и экспертами ОВД РФ. Приведем пример. Эксперт ОВД РФ, используя методику, созданную и закрепленную МВД РФ, провел баллистическую судебную экспертизу и признал предоставленное оружие огнестрельным, однако адвокат обвиняемого не согласился с ее выводами и потребовал провести баллистическую экспертизу в негосударственном экспертном учреждении. Ходатайство удовлетворили, постановление с объектом направили в негосударственное экспертное учреждение. В результате проведения экспертизы данное огнестрельное оружие было признано нерабочим, поскольку была использована другая методика исследования. Перед судом возник вопрос: какого заключения следует придерживаться, вынесенного экспертом ОВД РФ либо экспертом негосударственного учреждения. Данные разногласия в заключениях заключаются в методиках проведения исследования. Для предотвращения появления возможных ситуаций необходимо обобщить методику негосударственных экспертных учреждений и экспертных учреждений ОВД РФ.

В заключение хотелось бы отметить, что сегодня численность сотрудников, которые имеют специальные познания и соответствующие допуски к производству определенных экспертиз, экспертного аппарата исчисляются тысячами, именно сегодня эксперт- криминалист приобретает ключевую роль в сборе доказательственной базы по уголовным делам, в том числе сбору первоначальных материалов до возбуждения уголовного дела. Поэтому разрешение проблем организационного характера в порядке назначения и производства экспертиз является основной задачей качественного функционирования экспертных учреждений и разрешения уголовного дела.

Литература

1. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс».

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

3. Есина А.С., Арестова Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органа дознания. М., 2009.

Bibliography

1. Order of the Ministry of internal Affairs of Russia from 29.06.2005 № 511 «Questions of organization of production of forensic examinations in expert-criminalistic divisions of internal Affairs bodies of the RF». LRS «ConsultantPlus».

2. Commentary to the Criminal procedure code of the RF as amended by the Federal law of may 29, 2002 / edited by A.Ya. Sukharev. M., 2002.

3. Esina A.S. Criminal procedure activity of internal Affairs bodies as a body of inquiry: educational and methodological guide. M., 2009.

Размещено на Allbest.ru