Неопределенность процессуального статуса родственников потерпевших, умерших во время уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Неопределенность процессуального статуса родственников потерпевших, умерших во время уголовного судопроизводства

Мисник Ирина Владиславовна, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

Статья посвящена одной из обсуждаемых в уголовно-процессуальной науке проблеме -- недостаточной проработке правового регулирования процессуального статуса родственников умершего потерпевшего. На основе сравнительно-правового анализа законодательства зарубежных государств рассматривается возможность правопреемства потерпевшего лица в случае его смерти по причинам, не зависящим от совершённого преступления. Исследование позволило выявить пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, которые порождают отсутствие единообразного подхода на практике. На основе анализа нормативных и специальных литературных источников обоснована возможность внесения изменений в УПК РФ. В заключении сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, о введении статьи 45.1 «Правопреемник».

Ключевые слова: потерпевший, представитель потерпевшего, правопреемник потерпевшего, правопреемство, смерть потерпевшего, близкие родственники, процессуальный статус, примирение сторон.

Abstract

Uncertainty of the procedural status of relatives of victims who died during criminal proceedings

Misnik Irina Vladislavovna, Deputy Head of the Criminal Process Department of the East-Siberian Institute of the MIA of the Russia, Candidate of Law, Associate Professor

The article is devoted to one of the problems discussed in criminal procedure science-insufficient elaboration of legal regulation of the procedural status of relatives of the deceased victim. On the basis of a comparative legal analysis of the legislation of foreign States, the possibility of succession of the victim in the event of his death for reasons independent of the committed crime is considered. The study revealed gaps in the criminal procedure legislation that lead to the lack of a uniform approach in practice. Based on the analysis of normative and special literature sources, the possibility of making changes to the code of criminal procedure of the Russian Federation is justified. In conclusion, proposals are made to improve the current legislation, on the introduction of article 45.1 "Legal Successor".

Keywords: victim, representative of the victim, successor of the victim, succession, death of the victim, close relatives, procedural status, reconciliation of the parties.

процессуальный правопреемник потерпевший умерший

Проблема защиты прав и законных интересов потерпевших продолжает сегодня оставаться одной из самых обсуждаемых и ключевых в уголовно-процессуальной науке [5, c. 39; 11, c. 1386]. По данным официальной статистики ежегодно потерпевшими от преступлений признаются более трех миллионов человек. По праву потерпевший признаётся центральной фигурой уголовного судопроизводства; казалось бы, что на защиту его законных интересов должны быть направлены все силы и средства уголовной юстиции, однако нельзя не признать, что отдельные вопросы, связанные с правовой регламентацией его процессуального статуса, не нашли адекватного отражения в действующем законодательстве, порождая лишнюю неопределенность при осуществлении предварительного расследования и судебного разбирательства, в частности, случаи, когда потерпевший умирает вследствие болезни или несчастного случая. В ст. 46 Конституции РФ провозглашено право каждого на свободный доступ к правосудию и судебную защиту. Каждый человек, даже в случае смерти имеет право на гарантии, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а должностные лица должны обеспечить их реализацию во время производства по уголовному делу.

В уголовно-процессуальном законе в ч. 1 ст. 42 закреплено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В ч. 8 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве -- к одному из родственников». Исходя из этой неконкретной формулировки, законодатель не призывает выносить постановления о признании родственника потерпевшим, в этой связи и на практике не существует единообразного решения данного вопроса: родственники чаще всего признаются потерпевшими по уголовному делу, но имеют место и не единичны случаи допуска их к участию в процессе как представителей потерпевших или законных представителей. Так, по уголовному делу № 22-2370/2018, рассмотренному Тюменским областным судом, представителями потерпевшего, убитого в результате преступления, были допущены мать и сестра З. По уголовному делу № 22-583/2019 (ч. 4 ст. 111 УК РФ) в деле принимал участие представитель потерпевшего -- родственник умершего.

Представительство может быть двух видов: договорное и по закону. Думается, что подход об участии близких родственников в качестве представителей или законных представителей является недостаточно обоснованным в силу ряда причин. Представительство имеет место быть при наличии соглашения сторон, которое исключено, поскольку потерпевший умер, следовательно, утрачена и его правосубъектность. Договорное представительство является возможным только в отношении интересов живого человека. Процессуальный статус представителя производен от процессуального статуса потерпевшего, а если последнего нет, следовательно, отсутствует и процессуальный статус представителя. Как совершенно справедливо отмечают некоторые процессуалисты, признание родственников представителями потерпевшего лишит их права иметь представителя, что необоснованно ограничивает их процессуальные права [7, c. 237].

На наш взгляд, признание родственников потерпевшими представляется более обоснованным и логичным, в силу того, что родственникам, как совершенно справедливо отмечал еще Л. Д. Кокорев, причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями в связи с утратой родственника и (или) имущественный вред (если речь идет о несовершеннолетних детях умершего или нетрудоспособных членах семьи) [3, c. 26]. В уголовно-процессуальном законодательстве определен круг близких родственников: супруга, супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабка, внуки. Хотя некоторые ученые считают, что родственники не могут признаваться потерпевшими в силу того, что преступление не было направлено напрямую на них. Так, Л. В. Павлова считает, что моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты близкого родственника, не являются основанием для признания их потерпевшими («рикошетные жертвы», вторичный круг жертв) [6, c. 76].

Не совсем удачная формулировка ч. 8 ст. 42 УПК РФ порождает, как уже отмечалось, множество вопросов у правоприменителя, в частности, каков процессуальный статус близких родственников потерпевшего, умершего во время предварительного расследования или рассмотрения уголовного дела в суде от других заболеваний. Можно ли в этом случае говорить о достижении назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, если потерпевший умер?

В ряде случаев правоприменители не признают потерпевшим вообще никого, полагая, что интересы умершего потерпевшего представляет в уголовном судопроизводстве прокурор, наряду с публичным интересом. Так, по уголовному делу № 1-69/2019, рассмотренному Новгородским районным судом Новгородской области, по ч. 2 ст. 159 УК РФ потерпевшая умерла во время расследования уголовного дела, потерпевшим родственники признаны не были, но в приговоре было указано, что «в связи со смертью потерпевшей заявленный ею гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения с признанием за правопреемниками потерпевшей права на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства», её интересы представлял в суде государственный обвинитель. Хотя логичнее было бы при наличии ходатайства, заявленного близким родственником, признать его потерпевшим и гражданским истцом и не откладывать рассмотрение гражданского иска в гражданском судопроизводстве. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые ученые, в частности, А.Д. Прошляков полагает, что если потерпевший умер, то его интересы отстаивают должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу [9, с. 207].

По уголовному делу № 1-5/2020, рассмотренному Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевший скончался до рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, поскольку правопреемники установлены не были к этому моменту, интересы потерпевшего представляла сотрудник Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития, действующая на основании доверенности. За правопреемниками (наследниками) суд сохраняет право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В большинстве случаев следователи признают родственников умершего потерпевшими по уголовному делу, невзирая на ограничительную формулировку ч. 8 ст. 42 УПК РФ.

Как совершенно справедливо отметил М. А. Гаврилов, анализируя данную проблему, «уголовно-процессуальное законодательство должно предусматривать основания, условия, процедуру перехода прав потерпевшего, умершего не в связи с совершённым преступлением, к другим лицам» [1, с. 515].

Интересной в этой связи представляется позиция ученых-процессуалистов, полагавших, что родственники умершего потерпевшего могут признаваться потерпевшими в силу процессуального правопреемства [2, с. 33; 4, с. 100]. Именно по этому пути и пошли законодатели ряда зарубежных государств (УПК Республики Армения, УПК Республики Азербайджан, УПК Республики Молдова). Так, в УПК Республики Беларусь дается определение «правопреемник -- лицо, к которому в силу закона или соглашения непосредственно от другого лица перешло установленное право» (п. 25 ст. 6 УПК Республики Беларусь), «потерпевший или его правопреемник вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от обвинения» (ст. 28 УПК Республики Беларусь). Несмотря на отсутствие подобного термина в УПК РФ, встречается подобная формулировка в отечественных судебных решениях. Так, в уголовном деле № 22-4217-15, рассмотренном Тихорецким городским судом, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в деле участвовал «правопреемник» потерпевшего. По уголовному делу № 22-761/2018, рассмотренному Тихорецким городским судом, по ч. 1 ст. 264 УК РФ апелляционная жалоба на необоснованное судебное решение была подана правопреемником потерпевшего (дочерью).

Понятие «правопреемство» по своему содержанию близко в первую очередь к гражданскому процессу, однако, несмотря на это, имеются весомые основания для его существования и в сфере уголовного процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ процессуальный статус правопреемник приобретает тогда, когда лицо, обладающее правами, умирает. Применительно к уголовно-процессуальным отношениям правопреемство имеет место тогда, когда при жизни лицо было признано потерпевшим. Именно таим образом и регулируются правоотношения в законодательстве республики Молдова (ст. 81 УПК). Следует отметить, что отдельная глава, посвященная правопреемникам, содержится и в Модельном УПК для государств -- участников СНГ.

Говорить о процессуальном правопреемстве следует и в случае, когда потерпевший умер от телесных повреждений, полученных в результате преступления, так и том случае, если он умер по причинам, не связанным с преступлением. Полагаем, что рассматриваемое сложное явление вполне может «прижиться» в уголовно-процессуальном законодательстве, по аналогии с гражданским иском. Думается, что данное положение должно найти отражение и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.

Актуальным остается вопрос о возможности примирения родственников потерпевшего в порядке ст. 25 УПК РФ. В постановлении Пленума Верховного суда РФ судам рекомендовано при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, иметь в виду ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Если потерпевшими выступают несколько человек, то отсутствие согласия хотя бы одного препятствует прекращению уголовного дела по этому основанию. Следует отметить, что ряд ученых-процессуалистов (и мы с ними солидарны) обоснованно считает подобную практику не совсем правильной, отмечая, что право принять извинения и примириться с обидчиком является правом, неотъемлемым от личности и не подлежит отчуждению. Проводя сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства Украины, они указывают, что непризнание за правопреемниками потерпевшего права на примирение не означает утрату ими права на возмещение причиненных в результате преступления убытков [8, c. 316].

Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что вызывает разного рода сложности в правоприменительной практике отсутствие единой правовой регламентации процессуального статуса родственников потерпевших, умерших во время производства по уголовному делу. В целях совершенствования действующего законодательства целесообразно в УПК РФ включить статью 45 «Правопреемники»: «Правопреемником потерпевшего признаётся один из его близких родственников, заявивший ходатайство осуществлять права и обязанности умершего потерпевшего. По ходатайству, заявленному во время производства по уголовному делу, несколько родственников могут быть признаны правопреемниками».

Библиографические ссылки

1. Гаврилов М.А. Некоторые вопросы прекращения уголовного дела за примирением сторон в случае смерти потерпевшего / М.А. Гаврилов // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. -- № 4 (34). -- С. 511--516.

2. Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис... канд. юрид. наук / А.А. Жидких. -- М., 1998. -- С. 33.

3. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев. -- Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1964. -- 246 с.

4. Комова Ю.В. Проблемы правопреемства некоторых участников уголовного судопроизводства / Ю.В. Комова // Судебная власть и уголовный процесс. -- 2019. -- № 1. -- С. 98--105.

5. Николюк В.В. Регламентация в УПК РФ порядка производства следственных действий с участием малолетнего и несовершеннолетнего потерпевшего / В.В. Николюк, В.А. Виноградова, В.А. Антонов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2017. -- № 3. -- С. 39--52.

6. Павлова Л.В. К вопросу об обеспечении прав и законных интересов потерпевшего от преступления посредством гармонизации уголовного законодательства и развития института правопреемства / Л. В. Павлова // Развитие судебной власти в Республике Беларусь: мат-лы междунар. кругл. стола, 2017. -- С. 74--79.

7. Патрушева А.А. Правовое положение лиц, которым переходят права умершего потерпевшего / А.А. Патрушева // Вестник Омской юридической академии. -- 2018. -- Т. 15. -- № 2. -- С. 234--239.

8. Патрушева А.А. Наступление смерти потерпевшего как препятствие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон / А.А. Патрушева // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юридические науки. -- 2020. -- № 1. -- С. 313--319.

9. Прошляков А.Д. О неотчуждаемости статуса юридического лица -- потерпевшего по уголовному делу / А.Д. Прошляков // Российский юридический журнал. -- 2009. -- № 5. -- С. 206--208.

10. Чернова С.С. Процессуальные последствия смерти участника уголовного судопроизводства / С.С. Чернова // Юридическая наука и правоохранительная практика. -- 2017. -- № 1 (39). -- С. 110--119.

11. Шипунова О.В. Актуальные вопросы процессуального участия близких родственников, близких лиц и родственников по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего / О. В. Шипунова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -- 2014. -- Т. 20. -- С. 1386--1390.

Размещено на Allbest.ru