Развитие системы наказаний за уголовные проступки по законодательству стран Ближнего зарубежья

Размещено на http://www.allbest.ru/

уголовный законодательство проступок зарубежье

Статья по теме:

Развитие системы наказаний за уголовные проступки по законодательству стран Ближнего зарубежья

Сизова Виктория Николаевна, Академия управления МВД России, кандидат юридических наук

В статье подвергаются анализу положения уголовного законодательства стран Ближнего зарубежья, система наказаний за совершение уголовных проступков, рассматривается вопрос об использовании зарубежного опыта в отечественной уголовно-правовой системе.

Ключевые слова: уголовное законодательство; уголовный проступок; система наказаний; уголовные правонарушения; преступление; уголовно-правовая система.

Development of a system of penalties for criminal misconduct under the laws of neighboring countries

Sizova Victoria Nikolaevna, Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law

The article analyzes the provisions of the criminal law of the countries of the near abroad, the system of penalties for committing criminal misconduct, discusses the use of foreign experience in the domestic criminal law system.

Key words: criminal law; criminal misconduct; punishment system; criminal offenses; crime; criminal law system.

Изучение положений уголовного законодательства стран Ближнего зарубежья, посвященных регламентации института уголовных проступков, представляется обоснованным начать с латвийской системы уголовно-правовых норм, поскольку законодатель именно этого государства ранее других включил в данную систему исследуемую категорию, восприняв сформировавшиеся изначально представления об уголовном проступке в европейской законодательной системе.

Положениями Уголовного кодекса Латвийской Республики устанавливается градация преступных деяний на непосредственно преступления и уголовные проступки, при этом преступления классифицируются на менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие, а в качестве уголовного проступка законодатель определил деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет или более мягкое наказание.

Белорусское уголовное законодательство категоризирует все преступные деяния на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие преступления, тяжкие и особо тяжкие, выделяя в качестве критериев классификации формы вины, а также максимально допустимое к назначению наказание, акцентируя на том, что неосторожным преступным деяниям не должен придаваться статус тяжких или особо тяжких. В этой связи понятие уголовного проступка идентично понятию преступления, не представляющего большой общественной опасности, к которому относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, предусматривающие наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание. При этом следует отметить, что указанные деяния не обладают общественной опасностью, присущей преступлению, так как не причиняют и по своему содержанию не могут причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Литовский законодатель также включил институт уголовного проступка в уголовно-правовую систему. Так, положениями Уголовного кодекса Литовской Республики устанавливается, что все преступные деяния классифицируются на собственно преступления и уголовные проступки. Критерием, отграничивающим данные категории, подобно латвийскому и белорусскому уголовному законодательству, стала мера наказания. В частности, глава IIIУК Литовской Республики «Преступление и уголовный проступок» регламентирует разделение преступных деяний на преступления и уголовные проступки, устанавливая, что в качестве уголовного проступка необходимо понимать опасное и запрещенное законом деяние, совершаемое путем действия либо бездействия и влекущее наказание, не связанное с лишением свободы, за исключением ареста.

Положения Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливают регламентацию института уголовного проступка указанием на то, что уголовные правонарушения, исходя из степени общественной опасности и назначаемого за их совершение наказания, классифицируются на преступления и уголовные проступки. В качестве уголовных проступков необходимо считать виновно совершенные деяния, не обладающие высокой степенью общественной опасности, причиняющие несущественные вредные последствия или создающие угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, и предусматривающие за совершение назначение следующих видов наказания - штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам, арест.

Вступивший в силу с 1 сентября 2002 г. Уголовный (Пенитенциарный) кодекс Эстонской Республики во многом кардинально изменил прежние уголовно-правовые положения, прежде всего касающиеся регламентации уголовной ответственности за совершение уголовных проступков, предусмотрев категоризацию всех преступных деяний на собственно преступления и проступки, которые могут совершать как физические, так и юридические лица. При этом эстонское уголовное законодательство изначально заложило в свою основу положение немецкого уголовного права, которое базируется на деликтной структуре, определяя состав преступления не в качестве основания уголовной ответственности, а только в качестве начального элемента всей деликтной системы. Вторым элементом рассматривается совокупность обстоятельств, исключающих привлечение к уголовной ответственности. Под третьим элементом понимается вина в ее нормативном понимании, то есть как возможность поставить деяние в упрек, при этом такое понимание существенно отличается от психологической концепции вины, поскольку не включает в свой состав внутреннее отношение виновного лица к совершенному преступному деянию и наступившим в результате этого деяния последствиям.

Уголовный проступок в соответствии с эстонским уголовным законодательством представляет собой виновное деяние, совершение которого влечет за собой назначение наказания в виде денежного штрафа, ареста, лишения права управления транспортными средствами. Дополнительной регламентации подлежат ситуации совершения лицом такого деяния, которое подпадает под признаки как преступления, так и проступка. В таком случае виновное лицо может быть привлечено к ответственности лишь за совершенное преступление, но не проступок, что исключает возможную избыточность в уголовно-правовой оценке содеянного.

Кроме того, положениями Пенитенциарного кодекса Эстонской Республики отдельно регламентируются стадии совершения проступка, в частности, законодательно устанавливается, что покушение на совершение проступка будет признаваться наказуемым, если указание на это содержится в соответствующей уголовно-правовой норме. При этом негодным законодатель признает совершенное покушение на проступок, не доведенное до конца по причине негодности предмета или субъекта деяния либо средства или способа его совершения. Также в полномочиях суда принимать решение об освобождении лица, совершившего негодное покушение на уголовный проступок, от назначения наказания при условии, что оно не осознавало негодность своих действий по причине умственной неполноценности либо иного заболевания, препятствующего такому осознанию.

Уголовно-правовые нормы, входящие в структуру второго раздела Пенитенциарного кодекса Эстонской Республики, содержат указание на применяемые к виновному лицу в случае совершения уголовного проступка наказания, в число которых в соответствии с уголовным законодательством входят:

штраф (в частности, судом либо иным учреждением, осуществляющим внесудебное производство по делу, устанавливается размер штрафа в границах от трех до трехсот штрафных единиц, при этом под штрафной единицей следует понимать базовую сумму денежного штрафа в размере четырех евро; также судом либо иным учреждением, осуществляющим внесудебное производство по делу, устанавливается размер штрафа для юридических лиц в границах от 100 до 400 000 евро);

арест (суд за совершение уголовного проступка назначает арест сроком до тридцати дней);

лишение права управления транспортными средствами (может быть применено судом либо иным учреждением, осуществляющим внесудебное производство по делу, за совершение проступка, связанного с нарушением правил безопасного движения или эксплуатации механического транспортного средства, воздушного или водного судна, а также трамвая или железнодорожного подвижного состава, при назначении в качестве основного наказания сроком до двух лет. При этом лишение права управления транспортными средствами не подлежит одновременному применению и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания, также законом устанавливается, что данного права не может быть лишено лицо, использующее механическое транспортное средство в связи с дефектом опорно-двигательного аппарата. Лишение права управления транспортными средствами за виновное деяние, связанное с нарушением правил безопасного движения или эксплуатации механических транспортных средств, воздушных или водных судов, а также трамваев или железнодорожного подвижного состава, может быть применено в качестве дополнительного наказания судом или учреждением, ведущим производство во внесудебном порядке, на срок до одного года. При этом аналогично устанавливается, что не может быть лишено данного права лицо, использующее механическое транспортное средство в связи с дефектом опорно-двигательного аппарата);

лишение права допуска к государственной тайне и засекреченной внешней информации, а также лишение права обработки сведений, составляющих государственную тайну или являющихся засекреченной внешней информацией (назначается судом либо иным учреждением, осуществляющим внесудебное производство по делу, в случае совершения проступка, связанного с нарушением требований Закона о государственной тайне и засекреченной внешней информации в качестве дополнительного наказания сроком до одного года);

запрет на содержание животных (судом либо иным учреждением, осуществляющим внесудебное производство по делу, в случае совершения в отношении животного недопустимого деяния может применяться в качестве дополнительного наказания запрет на владение любым животным либо животным, которое относится к какому-либо определенному виду животных, на срок до трех лет).

Проведенное исследование процесса эволюции системы наказаний за совершение уголовных проступков по законодательству стран Ближнего зарубежья позволило сделать вывод о наличии в Уголовных кодексах многих государств не только института уголовных проступков, но и достаточно развитой системы наказаний за их совершение, что обуславливает возможность обращения российского законодателя к зарубежному опыту в вопросе включения указанного института в отечественную уголовно-правовую систему с закреплением соответствующих видов наказаний.

Библиографический список

1. Абрамавичюс А. Основные положения Уголовного кодекса Литовской Республики / А. Абрамавичюс, А. Дракшене, В. Павилонис // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: сб. науч. ст. / под ред. Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой. - Москва: ЛексЭст, 2002. - С. 192-193.

2. Дворецкий М.Ю. Перспективы совершенствования отечественного законодательства в целях повышения эффективности уголовной ответственности на примере решения теоретических проблем в уголовном кодексе республики Беларусь / М.Ю. Дворецкий, Ю. Стромов // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2009. - № 3. - С. 271-278.

3. Мусали Н. Классификация уголовных правонарушений в аспекте дальнейшей гуманизации уголовного закона республики Казахстан / Н. Мусали // Вестник Московского университета. - Сер. Право. - 2016. - № 3. - С. 91-99.

4. Милюков С.Ф. Правовое регулирование причинения вреда преступнику при его задержании в УК некоторых зарубежных государств / С.Ф. Милюков, А.В. Никуленко // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2010. - Вып. 9. - 81-90.

5. Епифанова Е.В. Понятие преступления в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии / Е. В. Епифанова // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2007. - № 3 (27). - С. 28-29.

6. AbramavichyusA. OsnovnyepolozheniyaUgolovnogokodeksaLitovskojRespubliki/ A. Abramavichyus, A. Drakshene, V. Pavilonis// Novoeugolovnoezakonodatel'stvostranSNGiBaltii: sb. nauch. st. / podred. L. L. Kruglikova, N. F. Kuznecovoj. - Moskva: LeksEst, 2002. - S. 192-193.

7. DvoreckijM. YU. Perspektivysovershenstvovaniyaotechestvennogozakonodatel'stvavcelyahpovysheniyaeffektivnostiugolovnojotvetstvennostinaprimereresheniyateoreticheskihproblemvugolovnomkodekserespublikiBelarus' / M. YU. Dvoreckij, V. YU. Stromov // Vestnik Tambovskogo universiteta. Ser. Gumanitarnye nauki. - 2009. - № 3. - S. 271-278.

8. Musali N. Klassifikaciya ugolovnyh pravonarushenij v aspekte dal'nejshej gumanizacii ugolovnogo zakona respubliki Kazahstan / N. Musali // Vestnik Moskovskogo universiteta. - Ser. Pravo. - 2016. - № 3. - S. 91-99.

9. MilyukovS. F. PravovoeregulirovanieprichineniyavredaprestupnikupriegozaderzhaniivUKnekotoryhzarubezhnyhgosudarstv/ S. F. Milyukov, A. V. Nikulen- ko// VestnikRossijskogogosudarstvennogouniversitetaim. I. Kanta. - 2010. - Vyp. 9. - S. 81-90.

10. EpifanovaE. V. Ponyatieprestupleniyavugolovnomzakonodatel'stvestranSNGiBaltii/ E. V. Epifanova// NauchnyjvestnikOmskojakademiiMVDRossii. - 2007. - № 3 (27). - S. 28-29.

Размещено на Allbest.ru