К вопросу о понятии "гражданское общество" и классификации его институтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» И КЛАССИФИКАЦИИ ЕГО ИНСТИТУТОВ

Кравцова Елена Александровна доцент кафедры

гражданско-правовых дисциплин

кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

Гражданское общество является основным средством взаимодействия личности и государства. Развитое гражданское общество дает возможность влиять на решения, принимаемые государственными органами, контролировать деятельность государства в различных сферах. В статье изучаются подходы к пониманию термина «гражданское общество», даваемые в различные исторические эпохи, анализируется современное понимание данного термина, рассматриваются существующие классификации институтов гражданского общества.

Ключевые слова: конституционное право, гражданское общество, институты гражданского общества, классификация институтов гражданского общества.

Annotation

Kravtsova Elena Alexandrovna Associate Professor, the Department of the Civil and Legal Disciplines, the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs named after I.D. Putilin, PhD in Law, Associate Professor.

To the issue of the concept «civil society» and classification of its institutions

Civil society is the main means of interaction between the individual and the state. A developed civil society makes it possible to influence the decisions made by state bodies and to control the activities of the state in various areas. The article examines the approaches to understanding the concept of «civil society» given in various historical epochs, analyzes the current understanding of this term and examines the existing classifications of civil society institutions.

Key words: constitutional law, civil society, civil society institutions, classification of civil society institutions.

Основная часть

Понятие гражданского общества формировалось в течение всего существования общества и государства. Составляемая учеными теоретико-правовая модель гражданского общества была направлена на организацию осознанного взаимодействия между личностью, обществом и государством. Однако эта модель менялась по мере развития общественных отношений, философских и правовых знаний.

В различные эпохи вопросы построения гражданского общества исследовались учеными и мыслителями разных эпох. Их изучали Цицерон, Аристотель, Ф. Аквинский, Ш.Л. Монтескье, Н. Макиавелли, Т Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В. Гегель, Ф. Лассаль, Л. Штейн и др. Анализируя вышеуказанные труды, современные ученые предлагают выделить несколько подходов к сущности данного явления. Так, П.П. Баранов предлагает классифицировать их на холиетский, теоцентристский, конвенциональный, либеральный, этатистский и современный подходы [1, е. 12].

Холистский подход к изучению гражданского общества характерен для Античности. Античные авторы рассматривали общество как единое целое, не разделяя его на политическую и социальную составляющую, и отождествляли понятия «государство» и «гражданское общество». Гражданское общество рассматривалось как свободное объединение граждан внутри государства. Существование вне государства и общества считалось невозможным. Так, Аристотель писал, что человек «по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек» [2, е. 387].

Для Средних веков был характерен теоцентрический подход к понятию «гражданское общество», что связано с главенствующей ролью церкви в жизни средневекового общества. Согласно данному подходу гражданское общество - это совокупность людей, связанных общим вероисповеданием вне зависимости от места проживания и гражданства.

В ХУП-ХУШ веках, с развитием договорной теории права, возникает и обосновывается конвенциальный подход к понятию «гражданское общество». Данный подход используется в работах Томаса Гоббса, Гуго Гроция, Шарля Луи Монтескье, Жан-Жака Руссо. Их взгляд на гражданское общество во многом совпадает со взглядами античных ученых. Понятие «гражданское общество», по сути, совпадает с понятием «государство», являясь союзом граждан, договорившихся об объединении с целью недопущения «борьбы всех против всех», которая была характерна для догосударственного состояния, обеспечения и защиты основных прав человека.

Так, например, Жан-Жак Руссо выдвинул концепцию «естественного порядка», который в результате заключения общественного договора переходил в «порядок позитивный», обеспечение которого гарантировалось государством. Гражданское общество, по мнению Ж.Ж. Руссо, являлось «такой формой ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде» [3, c. 157].

Томас Локк заложил основы либерального подхода к понятию гражданского общества. В своих трудах он исходил из признания естественных прав человека, необходимости признания формального равенства прав личности вне зависимости от социального положения, обеспечения всем равных возможностей в достижении собственных социально значимых целей. Т. Локк не отождествляет понятия «гражданское общество» и «государство», указывая на то, что объединения граждан внутри государства воздействуют на деятельность государства, способствуя законности его деятельности и соблюдению прав человека, как высшей ценности. По мнению Т. Локка, государство должно обеспечивать безопасность личности и частной собственности, не вмешиваясь в экономическую жизнь общества, позволяя экономике развиваться свободно и без ограничений.

Этатисткий подход к развитию концепции гражданского общества был обоснован Георгом Гегелем. Именно он ввел в обиход само понятие «гражданское общество», рассматривая его как нечто отличное от государства, семьи, племени, нации, религиозной конфессии. В своем труде «Философия права» Гегель обосновал тесную связь государства с гражданским обществом и вывел отличия между данными понятиями, доказав, что государство должно выступать гарантом гражданского общества. По мнению Гегеля гражданское общество представляет собой единую картину, составленную из отдельных лиц, их групп и институтов, взаимодействие которых регулируется правом. Гражданское общество развивается вместе с государством и под его воздействием. Гражданское общество - это «формальная всеобщность индивидуумов», интегрированных в «мире частной собственности, потребности и труда» [4, с. 73]. Развивая идеи Гегеля, Лоренц фон Штейн обосновал необходимость воздействия на государство со стороны гражданского общества. Он указывал на то, что внутри государства люди объединяются в различные группы, которые он назвал союзами. Данные союзы, являясь институтами гражданского общества, влияют на жизнь государства, контролируя его деятельность. Институты гражданского общества призваны обеспечить связь между человеком и государством, обеспечив возможности людей влиять на решения, принимаемые государственными органами [5, с. 42]. Данный взгляд наиболее соответствует взглядам современных ученых на понятие гражданского общества.

Так, К.С. Сердобинцев под гражданским обществом понимает «сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состаящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (в частности, семью), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации» [6, с. 32].

Определение, даваемое понятию гражданского общества К.С. Сердобинцевым, слишком узкое, поскольку институты гражданского общества направлены на влияние на деятельность государства не только в сфере экономики, но и во всех остальных сферах жизнедеятельности, например, они могут оказывать влияние на деятельность государства в правоохранительной сфере. С этой целью создаются общественные советы при УМВД России, общественные советы при участковых пунктах полиции.

Ю.В. Синчук считает, что гражданское общество представляет собой «совокупность взаимоотношений граждан по удовлетворению их различных потребностей, возникающих и развивающихся без участия государства, но в рамках существующего в нем законодательства» [7, c. 56]. Данное определение гражданского общества также является весьма узким, поскольку в нем указывается на существование гражданского общества, как самостоятельной структуры, не зависящей от государства и не имеющей возможности влиять на его деятельность.

Наиболее полное определение понятия «гражданское общество», на наш взгляд, дает С.П. Нарыкова. С ее точки зрения гражданское общество это «позитивная, конструктивная социальная сила, соотносимая и сопоставимая с государством, способная ограничивать его в сущностных проявлениях своей самостоятельностью» [8, с. 93].

Все ученые, изучающие гражданское общество, сходятся во мнении, что оно состоит из отдельных институтов. При этом состав институтов, включаемых в состав гражданского общества у разных авторов разнится.

Так, И.С. Усватов выделяет такие институты гражданского общества, как семья, органы местного самоуправления, религиозные конфессии, предприятия и организации, трудовые коллективы, учебные заведения, клубы по интересам, правозащитные движения, средства массовой информации [9, c. 83].

Спорным является, в данном случае, вопрос о возможности отнесения органов местного самоуправления к институтам гражданского общества.

Поправками в Конституцию РФ, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, местное самоуправление вошло в единую систему органов публичной власти (п. 3 ст. 132), установив, что решение вопросов организации публичной власти относится к ведению Российской Федерации (ст. 71). Если исходить из указанных нормативных предписаний, то более приемлемо рассматривать в качестве института гражданского общества не органы местного самоуправления, а местное сообщество, то есть совокупность граждан, проживающих на территории муниципального образования.

И.Ж. Искаков считает, что к институтам гражданского общества следует относить семью, средства массовой информации, предприятия и учреждения, профсоюзы и учебные заведения [10, с. 32].

Представляется, что взгляды И.Ж. Искакова и С.В. Калашникова на институты гражданского общества являются очень узкими. Структура гражданского общества является открытой, подвижной, склонной к изменениям в зависимости от задач, которые являются наиболее актуальными для граждан. Как отмечает по данному поводу Ю.В. Синчук: «В структуру гражданского общества входят многообразные общественные институты, в том числе и политические, организации граждан, независимые от государства, посредством которых и происходит реализация их потребностей» [7, c. 56].

Потребности людей как социальных личностей реализуются через институты гражданского общества. Посредством участия в их деятельности граждане осуществляют взаимодействие с государственными структурами, определяя вектор дальнейшего развития государства, помогая строить свое будущее и будущее своих детей. Участие в определении политики государства осуществляется через политические партии, движения, средства массовой информации, общественные объединения и просто через активные группы граждан и их личную инициативу. Количество институтов гражданского общества и их виды ничем не ограничены.

Институты гражданского общества создаются и действуют в рамках правового поля страны. Они обеспечивают «обратную связь» государства с гражданами, содействуют снятию социальной напряженности. Поощряя создание таких институтов, а в некоторых случаях и само выступая с инициативой их создания, государство контролирует деятельность таких институтов, для чего вводятся определенные процедуры их регистрации, отчетности, проведения контрольных мероприятий. При этом у населения остается сравнительно мало возможностей для осуществления саморегулирования таких институтов. Примером могут служить общественные палаты, деятельность которых детально урегулирована действующим законодательством [11]. Также под эгидой государства и под его непосредственным контролем существуют такие структуры гражданского общества, как Уполномоченный по правам ребенка, Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по защите прав предпринимателей и т.д.

Представляется, что институты гражданского общества можно разделить на первоначальные и производные. Основной, первичной ячейкой гражданского общества является индивид. В процессе своей деятельности индивиды объединяются, образуя различные социальные институты: общественные организации, семьи, профсоюзы и т.д., которые становятся производными институтами гражданского общества.

Производные институты гражданского общества можно классифицировать по различным признакам. Л.Ю. Грудцына предлагает делить их на экономические, социальные, политические и средства массовой информации [12, c. 23]. гражданский общество институт

Политическая сфера гражданского общества представлена политическими партиями и объединениями. Их цель - через выборы попасть в органы государственной власти и обрести возможность непосредственного влияния на принятие государственно важных решений. На 01.01.2020 по данным Министерства юстиции в России зарегистрировано 50 политических партий [13], которые имеют право принимать участие в выборах. При этом в Государственной Думе РФ в настоящее время присутствуют представители только 4 партий, преодолевших барьер 7 % голосов, необходимый для допущения партии к распределению мандатов. Слабость политических партий, их нерепрезентативность в действующих органах государственной власти связана напрямую с недостаточностью у них денежных средств для того, чтобы громко заявить о себе, поддерживать социально значимые проекты и убедить граждан в тех изменениях, которые необходимо произвести в государственном устройстве по мнению членов этих партий.

Социальная сфера включает в себя семью, трудовые коллективы, общественные объединения и организации неполитической направленности (например клубы по интересам). По данным Министерства юстиции России на 23.09.2020 в стране зарегистрировано 219 799 некоммерческих организаций, 1 946 национально-культурных автономий, 159 некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на предоставление общественно полезных услуг. В каждом субъекте РФ действуют общественные палаты и разнообразные органы общественного контроля. Для взаимодействия непосредственно с населением создан сайт Российская общественная инициатива, на котором на данный момент зарегистрировано 18 005 инициатив [14].

Экономическая сфера представлена коммерческими юридическими лицами, целью которых является производство материальных благ, оказание различного рода услуг и получение прибыли по итогам своей деятельности.

Средства массовой информации (далее - СМИ) представляют собой информационную сферу гражданского общества. Важность СМИ, как фактора, способного воздействовать на общественное сознание, отмечалась и отмечается в настоящее время всеми мировыми политиками. Органы государственной власти активно используют СМИ в своих целях для формирования у населения определенного мнения по государственно важным вопросам. Так, например, ОВД активно сотрудничают с СМИ в целях раскрытия преступлений, предоставляя им информацию о преступниках, находящихся в розыске, а также с целью распространения иной информации, которая должна быть доведена до мнения населения. Помимо информационной функции, СМИ выполняют в обществе образовательную, воспитательную, контролирующую и другие функции. СМИ помогают налаживать диалог между органами государственной власти и населением путем обсуждения социально значимых вопросов. СМИ способны консолидировать население, активизировать его социальную позицию, побуждать к активным действиям или удерживать от их совершения.

Следует отметить, что для того, чтобы стать реальным, значимым институтом гражданского общества, СМИ должны быть независимы от государства, они должны действовать, руководствуясь принципами гражданского общества, такими как добровольный порядок создания и деятельности, независимость, самоуправление, плюрализм, конкуренция. Тогда они смогут быть не только официальным рупором государственной власти, но и реальным средством по воздействию на органы государства путем выражения мнения населения по тем или иным вопросам.

Практически аналогичную классификацию институтов гражданского общества предлагает В.Д. Паначев, предлагая, наряду с экономическими, социальными, политическими и информационными институтами гражданского общества, выделять институты духовно-культурной сферы гражданского общества [15, c. 59]. К институтам духовно-культурной сферы гражданского общества В.Д. Паначев относит учреждения культуры, например, музеи, театры, филармонии, образовательные учреждения, спортивные организации, религиозные организации и группы. Представляется, что данная классификация институтов гражданского общества является более полной.

1. Подводя итог вышесказанному, можно согласиться с В.А. Ильиным, что «современное гражданское общество - это общество, достиг шее партнерских отношений с государством и бизнесом, а также способное контролировать государство и богатство страны» [16, с. 10]. Через институты гражданского общества граждане участвуют в жизни государства, влияют на его решения, заставляя считаться со своим мнением.

Институты гражданского общества присутствуют в любой сфере жизни общества: политической, социальной, духовно-культурной, экономической, информационной. Они представлены объединениями граждан в любой организационно-правовой форме, не могут быть четко перечислены, поскольку их перечень носит открытый характер. Посредством участия в данных институтах граждане осуществляют взаимодействие с органами государственной власти, влияют на их деятельность.

Литература

1. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

2. Аристотель. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1986.

3. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1989.

4. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1999.

5. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874.

6. Сердобинцев К.С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России // Вопросы философии. 2011. № 4.

7. Синчук Ю.В., Харичкин И.К. Политические институты гражданского общества в практике международных отношений // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2018. № 4 (812).

8. Нарыкова С.П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о гражданском обществе) // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2014. № 6.

9. Усватов И.С. К вопросу о структуре гражданского общества: определение понятия института гражданского общества // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4.

10. Искаков И.Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004

11. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 15. Ст. 1277. 2005.

12. Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Современное право. 2007. № 12-1.

13. Официальный сайт Министерства юстиции России. URL: https://minjust.ru/ru/nko/go- sreg/partii/spisok.

14. Российская общественная инициатива. URL: https://www.roi.ru.

15. Паначев В.Д., Панченко С.Л. Институциональный анализ средств массовой информации гражданского общества // Вестник Пермского государственного технического университета. Социально-экономические науки. 2011. № 9.

16. Ильин В.А. На трудном пути к сильному гражданскому обществу // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 6 (24).

Bibliography

1. Baranov P.P. Institutes of civil society in the legal space of modern Russia: dis.... PhD in Law. Rostov-on-Don, 2003.

2. Aristotle. Collected Works. Moscow, 1986.

3. Rousseau J.-J. On the social contract. Treatises. Moscow, 1989.

4. Hegel G.V.F Philosophy of law. Moscow, 1999.

5. Stein L. The doctrine of management and management law with a comparison of literature and legislation of France, England and Germany. St. Petersburg, 1874.

6. Serdobintsev K.S. The interaction of society and government in the context of the problems of modernization and development of civil society institutions in Russia // Problems of Philosophy. 2011. № 4.

7. Sinchuk Yu.V., Kharichkin I.K. Political institutions of civil society in the practice of international relations // Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Social Sciences. 2018. № 4 (812).

8. Narykova S.P. Legal state and civil society: myths and problems (to the question of civil society) // Economic and humanitarian studies of regions. 2014. № 6.

9. Usvatov I.S. On the question of the structure of civil society: defining the concept of the institution of civil society // Gaps in Russian legislation. 2009. № 4.

10. Iskakov I. Zh. Civil society and its institutions in modern Russia: dis.... PhD in Law. St. Petersburg, 2004

11. Federal Law of 04.04.2005 № 32-FL (as amended on 05.12.2017) «On the Public Chamber of the Russian Federation» // Collected Legislation of the Russian Federation. № 15. Art. 1277. 2005.

12. Grudtsyna L.Yu. The content and classification of civil society institutions in Russia // Modern law. 2007. № 12-1.

13. Official site of the Ministry of Justice of Russia. URL: https://minjust.ru/ru/nko/gosreg/ partii/spisok.

14. Russian public initiative. URL: https:// www.roi.ru.

15. Panachev V.D., Panchenko S.L. Institutional analysis of the mass media of civil society // Bulletin of the Perm State Technical University. Socioeconomic sciences. 2011. № 9.

16. Ilyin V.A. On the difficult path to a strong civil society // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2012. № 6 (24).

Размещено на Allbest.ru