Криминалистические аспекты изучения хищений, совершенных с использованием электронных средств платежа

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Криминалистические аспекты изучения хищений, совершенных с использованием электронных средств платежа

А.В. Маилян

А.В. Маилян, адъюнкт Ростовского юридического института МВД России (г. Ростов-на-Дону)

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы, сопутствующие расследованию хищений, совершенных с использованием электронных средств платежа, указываются проблемы, связанные с доказыванием типичных обстоятельств совершения этих деяний, даются рекомендации практического характера. Также авторами формулируется общий вывод о потребности в дальнейшем криминалистического изучения указанной группы деяний с позиций научного инструментария криминалистической методики.

Ключевые слова и словосочетания: банковские карты, электронные средства платежа, платежная система, мошенничество, кража, хищение, денежные средства.

FORENSIC ASPECTS OF THE STUDY OF THEFT COMMITTED
USING ELECTRONIC MEANS OF PAYMENT

A. V. MAYILYAN, adjunct of the Rostov law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia (Rostov-on-Don)

Annotation. The article deals with urgent question related to the investigation of theft committed using electronic means of payment, points out the problems associated with proving the typical circumstances of the Commission of these acts, and provides practical recommendations. The author makes a General conclusion about the need for further forensic study of this group of acts from the standpoint of the tools of forensic methodology.

Keywords and phrases: bank cards, electronic means of payment, payment system, fraud, theft, embezzlement, money.

Последние десятилетия ознаменовались дальнейшим неуклонным развитием науки и техники, в том числе такой ее неотъемлемой составляющей, как высокие технологии, выступающие закономерным проявлением формирующегося постиндустриального, информационного общества. Стремительное развитие и совершенствование информационных технологий, позволяющих предоставлять населению различные услуги в дистанционном формате, не могло не оставить в стороне такой аспект, как оборот денежных ресурсов, выступающих универсальным средством урегулирования различных обязательств возмездного характера. Нынешние условия констатируют тот факт, что электронные денежные средства, а также электронные средства платежа постепенно вытесняют традиционный оборот с наличными денежными средствами. Будь это получение заработной платы и иных выплат (пенсий, пособий и пр.), совершение различных гражданско-правовых сделок, оформление и оплата кредитных продуктов либо выполнение обязательств в сфере налогообложения и т п., осуществление этих и аналогичных действий безналичным путем выглядит несопоставимо удобно и привлекательно. По данным Банка России, среди операций, совершаемых с помощью банковских карт, преобладают не снятие наличных денежных средств, а совершение иных операций безналичного характера, отличающихся дальнейшей циркуляцией денежных средств с помощью соответствующих электронных систем.

Проиллюстрированная ситуация находится в закономерной связи как с развитием нормативной базы, регулирующей оборот безналичных (электронных) денежных средств с помощью соответствующих платежных систем, так и с разработкой мер, направленных на минимизацию случаев неправомерного завладения чужими денежными средствами с помощью данных новых ресурсов и возможностей.

Вопросы оказания услуг с помощью электронных средств платежа, а также нормативные основы национальной платежной системы урегулированы в Федеральном законе от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ № 161). Законодатель в ст. 3 дает дефиниции ряда терминов в связи с функционированием национальной платежной системы. Сама национальная платежная система определяется законодателем как совокупность операторов по переводу денежных средств (в том числе операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с отечественным законодательством, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы).

Под оператором электронных денежных средств понимается оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета. Соответственно, электронные денежные средства трактуются как денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Электронные средства платежа - есть средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Не присоединяясь к полемике относительно трактовки понятия и содержания указанных и взаимосвязанных терминов, отметим, что на данный момент отсутствует единообразие, наблюдается сосуществование различных подходов, наличие пробелов в законодательстве, включая недостаточное согласование положений ФЗ № 161 с нормами ГК РФ [1], что закономерно для этапа формирования качественно новых условий денежного оборота.

С другой стороны, для криминалитета всякие нововведения, тем более характеризующиеся незавершенностью нормативного урегулирования, а также сулящие вследствие недостаточной финансовой и информационно-телекоммуникационной компетентности рядового населения колоссальные возможности по незаконному обогащению, воспринимаются в качестве очередных перспектив. Поэтому закономерно, что с момента возникновения в нашей стране оборота электронных денежных средств стали постепенно учащаться случаи их хищения. Изначально они совершались непосредственно с использованием банковских карт. В тот период появился такой специфический термин, как «пластиковая преступность», отражающий всего лишь материал, используемый при изготовлении банковских карт, но не криминалистически значимые свойства механизма совершаемых посягательств. Постепенно, по мере развития средств электронных платежей (электронной коммерции), наряду с непосредственным использованием банковских карт, субъектами преступлений стали применяться более совершенные электронные технологии, включая специальное программное обеспечение, устанавливаемое на персональный компьютер.

Уголовное законодательство, реагируя на данную ситуацию, Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ криминализировало: кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ); мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ). При этом указанная разновидность кражи, во-первых, считается таковой при условии отсутствия признаков, присущих аналогичному виду мошенничества, во-вторых, в отличие от технологически сходного мошенничества, считается тяжким преступлением.

Закономерно, что на практике возникло множество конфликтных ситуаций в связи с определением составов кражи либо мошенничества, прежде всего вследствие неоднозначности категорий указанных, казалось бы, технологически сходных деяний, поскольку определение категорий преступления влияет на возможность и варианты прекращения производства по уголовному делу. Причем конфликтные ситуации возникали по инициативе как стороны обвинения (мотивируя созданием видимости раскрытия тяжкого преступления и/или приданием по уголовному делу более «определенной» судебной перспективы, невозможностью прекращения производства вследствие деятельного раскаяния либо в связи с допущением следственных ошибок [2]), так и стороны защиты (мотивируя законным правом подозреваемого и обвиняемого на защиту от уголовного преследования).

В этой связи постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» были даны некоторые разъяснения. В частности, если хищение денег произошло в результате посещения субъектами преступления банкомата, где ими была использована предварительно похищенная или поддельная банковская кредитная либо дебетовая карта без участия уполномоченного сотрудника финансовой организации, то такое деяние необходимо признавать кражей. Если же хищение с использованием чужой или поддельной банковской карты произошло вследствие обращения субъекта преступления к сотруднику финансовой, торговой или иной организации с сообщением заведомо ложных сведений о держателе карты либо с утаиванием факта незаконного владения платежной картой, то такое деяние представляет собой мошенничество, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ. В то же время не являются редкостью случаи, при которых обман или злоупотребление доверием держателя карты как способ хищения денежных средств касался получения доступа к его персональным данным (фамилии, имени, отчества, даты рождения, паролей, других сведений контрольного характера), которые держатель карты передал злоумышленникам в результате оказанного на него психологического воздействия. Состоявшееся с использованием таких действий хищение безналичных денежных средств также надлежит определять как кражу.

С другой стороны, установление фактов получения доступа к банковской карте и иным персональным данным (в частности, пин-коду, паролю) путем иных форм хищения, в частности, грабежей и разбойных нападений, вызывает меньше сложностей. В подобных случаях грабежи или разбои, в ходе которых у субъектов преступления оказываются в распоряжении банковские карты, мобильные телефоны, персональные компьютеры, ноутбуки (имеющие необходимое программное обеспечение - Сбербанк онлайн и др.), выступают подготовительными действиями по отношению к непосредственному хищению денежных средств, находящихся на электронных банковских счетах.

Таким образом, расследование хищений с использованием электронных средств платежа в качестве одной из базовых своих задач предполагает уточнение формы совершенного хищения, что не всегда представляется однозначным. Кроме того, не являются редкостью ситуации, когда подготовительный этап данного деяния сам по себе предусматривает действия, которые, с точки зрения их юридической оценки, представляют собой иные формы хищения - предметов или документов, содержащих информацию, необходимую для хищения электронных денежных средств.

Криминалистическим средством определения точной формы хищения денежных средств с помощью электронных средств платежа выступает формулирование соответствующих общих следственных версий (касательно факта и формы хищений) либо действий, не носящих преступный характер, а также детализирующих общие версии частных версий - касательно каждого обстоятельства, подлежащего доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. А именно места и времени (временного периода) совершения хищения, реализованных способов преступления и использованных технических и иных средств, лиц, в той или иной степени участвовавших в совершении хищения, характера их вины и мотивов, причиненного преступлением вреда, и т. д.

Фактическим отграничением кражи от мошенничества, осуществленного с помощью электронных средств платежа, выступает наличие психологического контакта между субъектом преступления и сотрудником финансовой, торговой или иной организации, осуществляющим обязанности по обеспечению оплаты сделок или иных платежей с помощью специального электронного оборудования. Действительно, присущие мошенничеству обман или введение в заблуждение [3; 4] (будь они в активной или пассивной форме, которой является умолчание о принадлежности банковской карты иному лицу) - есть действия психологического характера. Они призваны воздействовать на сознание и эмоции, чувства, ощущения, которых не может быть у технических средств, даже оснащенных искусственным интеллектом, обрабатывающих информацию в автоматическом режиме. Соответственно, для определения факта контакта между оператором платежных систем и лицом, совершившим преступление, а также установления особенностей финансовых расчетов необходим подробный допрос в указанном ключе подозреваемого (если он согласен давать показания), а также сотрудника организации, обслуживавшего данную гражданско-правовую сделку или иной платеж, в качестве свидетеля [5].

Однако, как показывают материалы уголовных дел, среди таких форм хищений денежных средств, совершенных с помощью электронных средств платежа, как кражи и мошенничества, преобладают кражи, которым присущ бесконтактный характер действий субъектов преступления. Поэтому, помимо допроса потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого), требуется проведение выемок банковских карт, со счетов которых проводились финансовые операции; платежных документов, отражающих факт перечисления денежных средств между счетами лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения; документов, отражающих выписку из банковского счета указанных лиц; технических средств, используемых в качестве орудий преступления (смартфонов, планшетных устройств, персональных компьютеров); документов, отражающих принадлежность данных устройств, а также контактных мобильных номеров конкретным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ изъятие предметов или документов путем выемки возможно, если точно известно, где и у кого находятся данные объекты, имеющие значение для расследования. При этом положения ст. 183 УПК РФ не исключают проведения выемки как в добровольном, так и в принудительном порядке, если при этом соблюдаются названные выше условия ч. 1 ст. 183 УПК РФ, то есть принудительное изъятие интересующих следствие предметов или документов не переходит в предшествующий этому изъятию поиск, а выемка фактически не превращается в обыск [6].

Изъятие значимых для расследования предметов и документов путем выемки целесообразно у потерпевших и свидетелей стороны обвинения, по месту нахождения организаций, оказывающих услуги связи, финансовые, торговые и иные услуги, а также у подозреваемых (обвиняемых), ориентированных на сотрудничество со следствием. Так, у этих лиц, помимо изначально существующих материальных объектов - носителей доказательственной информации (мобильных телефонов и иных цифровых устройств, оснащенных программным обеспечением, позволяющим осуществлять финансовые операции; банковских карт, чеков и т. д.), при их добровольном согласии возможно изъять выписку из банковского счета о совершении операций за интересующий следствие период, который они могут сгенерировать самостоятельно в личном кабинете электронных приложений Сбербанк-онлайн, иных финансовых организаций, а равно обратиться за такой услугой в соответствующий банк. Если же имеются достаточные основания полагать, что лицо, владеющее необходимыми для расследования объектами, откажется их добровольно выдать, тем более скрыть данные орудия, предметы или средства преступления, то целесообразно изначально назначение обыска с заблаговременным инициированием при необходимости процедуры принятия судебного решения.

Сотрудничество со следствием в данном контексте мы трактуем в широком смысле этого слова: как в юридическом (заключение соглашения о сотрудничестве со следствием, выражение согласия с предъявленным обвинением и готовность к рассмотрению дела в особом порядке), так и в фактическом (признание фактического характера совершенных действий с их юридической оценкой на усмотрение профессиональных участников расследования: следователя, суда, защитника, без выражения ходатайств об особом порядке рассмотрения дела). Последнее проявляется в даче подозреваемыми или обвиняемыми развернутых признательных показаний, добровольном возмещении причиненного имущественного вреда, осуществлении иных действий, указывающих на заглаживание последствий совершенного деяния, оказании содействия расследованию, в установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Подобное фактическое содействие расследованию без признания юридической стороны деяния приобрело актуальность в связи с тем, что не являются редкостью ошибки в квалификации, а то и сознательное вменение следствием деяния, обладающего более высокой общественной опасностью.

Разумеется, следственно-судебная практика постепенно должна изживать подобные дефекты, тем более когда под особым порядком рассмотрения дела при выражении согласия с обвинением маскируется некачественно проведенное расследование. К сожалению в настоящее время такие ситуации не являются редкостью, чему отчасти способствует незавершенность формирования частной криминалистической методики расследования хищений с использованием электронных средств платежа, а также потребность в тщательном криминалистическом изучении преступлений этой группы с позиций научного инструментария криминалистической методики [7-10] с целью разработки действенных методико-криминалистических рекомендаций.

Литература

криминалистический денежный электронный

1. Олиндер Н. В. Криминалистическая характеристика электронных платежных средств и систем // Lex Russica. 2015. № 10. С. 128-138.

2. Головин А. Ю. Современные дефиниции ошибок в выборе стратегии и тактики расследования преступлений // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сборник научных трудов. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2015. С. 38-46.

3. Варданян А. В., Грибунов О. П., Трубкина О. В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере страхования: монография. Иркутск, 2016. 152 с.

4. Варданян А. В., Антонов В. А., Белохребтов В. С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: монография. Иркутск, 2016. 112 с.

5. Варданян А. В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Общество и право. 2017. № 3 (61). С. 130-134.

6. Варданян А. В. Новеллы в регламентации обыска и выемки как потребность в модернизации тактико-криминалистических приемов // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2019. С. 16-21.

7. Головин А. Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 3-10.

8. Варданян А. В. Влияние научно-технического прогресса на модернизацию общетеоретических положений криминалистики // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2019. С. 3-8.

9. Варданян А. В., Грибунов О. П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81). С. 23-35.

10. Варданян А. В., Айвазова О. В. Принципы формирования частных криминалистических методик: современное состояние и пути совершенствования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 1-2. С. 17-23.

Размещено на Allbest.ru