Уголовно-правовая охрана государственных наград как предмета подделки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовая охрана государственных наград как предмета подделки

Булгакова Виктория Руслановна,

адъюнкт Барнаульского юридического института МВД России.

В статье исследуется правовая природа государственных наград. Производится их сравнение с официальным документооборотом. Выдвигаются рекомендации, связанные с внесением изменений в ст. 327 УК РФ. государственная награда документооборот подделка

Ключевые слова: уголовная ответственность, подделка, государственные награды, поощрение, официальные документы, опыт зарубежных стран.

CRIMINAL LEGAL PROTECTION OF STATE AWARDS AS A SUBJECT OF FORGERY

Bulgakova Victoria Ruslanovna- Adjunct, the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

The article examines the legal nature of state awards. They are compared with the official workflow. The recommendations are made regarding amendments to Article 327 of the Criminal Code.

Keywords: criminal liability, fake, state awards, encouragement, official documents, experience of foreign countries.

В условиях развития правого государства и регулирования как частных, так и публичных отношений, существенно возрастает роль документооборота в аспекте их обеспечения. Государственным органам и физическим лицам, выступающим субъектами данных взаимодействий, приходится иметь дело с официальными и иными видами документов, нуждающихся в уголовно-правовой охране. Это связано с тем, что лишь подлинные документы способны обеспечивать нормальное функционирование всей системы возникающих правоотношений.

Исследуя положения Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), связанные с подделкой, изготовлением или оборотом поддельного официального документооборота (ст. 327), возникает ряд вопросов: «Как соотносятся официальные документы и государственные награды; оправдано их размещение в одной статье УК РФ и чем это обосновано?». Для ответа на них необходимо изучить отечественное законодательство, научную литературу, а также обратиться к опыту зарубежных стран, относящихся к романно-германской правовой семье, в рассматриваемой сфере.

В целях исследования правовой природы государственных наград был проанализирован Указ Президента РФ от 07 сентября 2010 г. № 1099. Согласно данному нормативному правовому акту государственные награды РФ (далее по тексту - государственные награды) являются высшей формой поощрения граждан нашего государства, иностранных граждан и лиц без гражданства за заслуги в сфере строительства, науки, культуры, экономики, охраны здоровья, жизни, прав и свобод и др. [1].

Учитывая, что Российская Федерация является правопреемницей СССР, то вполне обосновано, что уголовно-правовой защите также подлежат государственные награды РСФСР и СССР. При этом их виды закреплены в соответствующих нормативных правовых актах [1, 2].

В настоящее время гражданам РФ, удостоенным государственных наград СССР, на основании большого перечня нормативных правовых актов [3, 4, 5] предоставляются различные меры социальной поддержки, что лишний раз подчеркивает их роль, статус и значение.

Поэтому подделка, а также сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР и СССР обладают повышенной степенью общественной опасности и могут нанести существенный вред как экономической сфере, так и в области защиты и охраны интересов граждан, должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления.

Помимо этого, в юридической и научной литературе вопросу разделения уголовной ответственности за подделку государственных наград и официальных документов не уделяется должного внимания. Существующие мнения авторов по данной проблематике сводятся к следующему.

Так, Е.А. Ефремова считает, что положения, связанные с подделкой государственных наград, необходимо выделить в отдельную статью УК РФ. Это обосновано тем, что государственные награды не являются ни документами, ни их реквизитами (как, например, штампы и печати, закрепленные наряду с официальными документами в ст. 327 УК РФ) [6, с. 38].

Схожей позиции придерживается Л.А. Бу- калерова, отмечающая, что государственные награды, как и официальные документы, наделяют кругом прав и обязанностей, фиксируют определенные факты, обладающие юридическими последствиями. Однако разница между рассматриваемыми предметами преступлений значительнее, чем сходство.

Так, назначение государственных наград не сводится лишь к документальному оформлению и удостоверению каких-либо фактов или прав. Основная их задача - фиксация отношений между гражданином и государством. Поэтому от преступных посягательств в первую очередь страдает авторитет государственных наград [7, с. 22].

Помимо этого, на наш взгляд, нельзя сопоставлять значимость между некоторыми видами официальных документов и государственными наградами.

Так, согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 25.10.2017 г. врач-терапевт А. по просьбе гражданина Б., находясь у себя в служебном кабинете, изготовила бланк справки, после чего, действуя умышленно, без проведения личного приема, осмотра и обследования Б., собственноручно внесла в изготовленный ранее бланк заведомо ложные сведения о том, что ею был осуществлен прием пациента Б., которому был выставлен диагноз «...», а также даны рекомендации «...». Сведения, внесенные в медицинскую справку, А. заверила своей подписью и печатью врача, придав документу статус официального, тем самым полностью изготовила поддельный документ. За совершенные деяния врач-терапевт А. была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ [8].

В связи с этим не совсем правильно приравнивать значимость официального документа, например, подтверждающего факт наличия или отсутствия какой-либо болезни и государственной награды, выданной за заслуги перед Отечеством, зачастую посмертно.

Е.В. Трофимов, в одной из своих работ выделяет функции государственных наград:

1) номинативную функцию. Государственные награды, имея овеществленную форму и выступая разновидностью политических символов, служат для «опознавания» награжденных лиц в обществе, указывают на их социальный правовой статус, заслуги. В связи с этим в роли награды обычно выступают предметы, созданные для публичной демонстрации;

2) коммуникативную функцию, суть которой сводится к интеграции награжденных в общественную структуру, формируя при этом определенные правила поведения и взаимодействия участников структуры с обществом в целом [9, с. 53].

Государственные награды, на наш взгляд, помимо обозначенных, могут выполнять и иные функции:

а) стимулирующую - побуждает других членов общества к определенным моделям поведения;

б) премиальную - состоит в вознаграждении за заслуги, принесенную пользу;

в) идеологическую или воспитательную - социально-полезное поведение, направленное на службу, например, Отечеству, позволяет развить в обществе патриотические идеи и идеалы;

г) социально-ролевую - вручение награды подразумевает под собой определенную модель поведения, особый тип социальных связей, даже психологический облик, которому необходимо соответствовать;

д) эстетическую - награда выступает эталоном красоты и привлекательности, воздействующим на общество, на его культурную составляющую.

Официальные же документы выполняют:

1 ) информационную функцию, т. е. они создаются для сохранения либо передачи информации;

2) коммуникативную - документы выступают средством связи между физическим и должностным лицом, органом государственной власти или местного самоуправления;

3) правовую (удостоверительную) - они выступают средством закрепления определенных юридических фактов или последствий.

Таким образом, функции государственных наград отличаются от функций официального документооборота, что лишний раз подчеркивает то, что данные предметы преступлений нуждаются в отдельной правой охране.

Помимо этого исследование опыта зарубежных стран, относящихся к романно-германской правовой семье, в рассматриваемой сфере позволило классифицировать предусмотренные в их уголовном законодательстве положения на две группы [10]:

I. В превалирующей группе, как и законодательстве РФ, государственные награды, выступающие предметом преступления, закреплены в статьях, охраняющих официальный документооборот:

а) в ст. 320 Уголовного кодекса Республики Азербайджан (раздел XI «Преступления против государственной власти», глава 34 «Преступления против порядка управления») предусмотрено, наравне с подделкой, использованием и сбытом официальных документов, штампов, печатей и бланков, изготовление или сбыт поддельных государственных наград Азербайджанской Республики;

б) в ст. 361 Уголовного кодекса Грузии (раздел XI«Преступления против государства», глава 40 «Преступления против порядка управления») закреплены положения, связанные с приобретением или сбытом официальных документов и государственных наград в корыстных целях;

в) в ст. 325 Уголовного кодекса Республики Казахстан (глава 14 «Преступления против порядка управления») предусмотрена ответственность за подделку, сбыт, изготовление официальных документов, бланков, штампов, печатей, а также государственных наград Республики Казахстан и СССР. Помимо этого, в ч. 2 рассматриваемой статьи предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как «неоднократность» и «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»;

г) в ч. 1 ст. 347 Уголовного кодекса Кыргы- ской Республики (глава 32 «Преступления против порядка управления») закреплены положения, связанные с подделкой, сбытом, изготовлением официальных документов, штампов, бланков, печатей, а также государственных наград Кыргызской Республики и СССР. В ч. 2 также присутствует такой квалифицирующий признак, как «неоднократность»;

д) в ч. 1 ст. 340 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (раздел XIII «Преступления против государственной власти», глава 31 «Преступления против порядка управления») предусмотрена ответственность за подделку, изготовление, сбыт, использование официальных документов, печатей, бланков, штампов, а также государственных наград Республики Таджикистан, Таджикской ССР, СССР. При этом в ч. 2 исследуемой статьи, более строгая ответственность наступает за совершение тех же деяний: «повторно»; «группой лиц по предварительному сговору»; «с использованием компьютерной техники».

II. Во второй группе государственные награды либо вообще не выступают объектом уголовно-правовой охраны, либо размещены в нормах, отдельных от официальных документов:

а) в ст. 21 7 Уголовного кодекса Голландии (раздел XI«Подделка и фальсификация клейм, печатей и знаков») ответственность наступает лишь в том случае, когда фальсифицируются государственные награды, сделанные из драгоценных металлов или камней. Положения о подделке документов закреплены в разделе X«Подделка документов»;

б) в параграфе 132а Уголовного кодекса Германии (раздел 7 «Наказуемые деяния против общественного порядка») закреплены положения, связанные с незаконным использованием академических званий, титулов или публичных государственных званий (наград);

в) в ст. 358 Уголовного кодекса Украины (раздел 15 «Преступление против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления») содержатся положения, аналогичные закрепленным в ст. 327 УК РФ, за исключением выделения в качестве предмета преступлений - государственных наград. Помимо этого, в ч. 2 ст. 358 УК Украины предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: «повторность»; «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Кроме этого, исследование национального уголовного законодательства показывает, что подлежать охране в рамках одной нормы официальные документы и государственные награды стали лишь после принятия в 1996 г. УК РФ [11]. До этого они вообще не подлежали уголовно-правовой защите.

Однако, несмотря на то, что в ст. 327 УК РФ говорится о подделке и сбыте самих государственных наград, считаем, что законодатель, помещая рассматриваемый предмет преступления в статью, охраняющую официальный документооборот, исходил из того, что подделке подвергается и удостоверение, подтверждающее факт присвоения «высшей формы поощрения». Данное удостоверение, являясь разновидностью официальных документов, предоставляет награжденным право, например, на получение социальных выплат и иных льгот.

Нашумевшей является ситуация, произошедшая в начале 2000-х г., когда так называемая «Ассоциация Героев Советского Союза, РФ и Социалистического труда» массово изготавливала и сбывала за крупные денежные суммы поддельные удостоверения о присвоении государственных наград. Используя статус Героев России, члены так называемой «Ассоциации» добивались получения налоговых льгот, кредитов в банках, приобретали недвижимость в престижных районах Москвы и Московской области с целью последующей перепродажи. При этом ни один из участников группы не был ни Героем России, ни РСФСР, ни СССР. Помимо этого, в числе аферистов присутствовали и ранее неоднократно судимые лица [12].

Говоря же о подделке самих государственных наград, считаем, что данные деяния предполагают, главным образом, почет и уважение в обществе. Это не приносит никаких денежных выплат, но придает весомость в социуме. В данной ситуации срабатывает следующая схема: если человек «служил», был награжден, значит, он этого достоин, и к его мнению стоит прислушиваться.

Подобные злоупотребления зачастую используются в общественной деятельности или, например, в политике. Ведь никто нестанет проверять подлинность государственной награды, так как подобные действия будут означать недоверие к человеку. А как можно усомниться в честности Героя России? Думается, что данный вопрос является риторическим.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что деяния, закрепленные в ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно изготовление или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, никак не соотносятся с охраняемым данной нормой официальным документооборотом. Говоря о подделке государственных наград, в рамках рассматриваемой статьи в первую очередь речь должна вестись об удостоверении, выдаваемом для подтверждения факта их присвоения.

Поэтому целесообразным, на наш взгляд, является исключение из первой части положения об «изготовлении в целях использования или сбыта поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР», так как ч. 2 ст. 327 УК РФ уже предусматривает ответственность за подделку или сбыт не только паспорта, но и удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, к которому относится и удостоверение о присвоении государственной награды.

Раздумывая же об установлении ответственности за подделку последних, считаем, что данные деяния не несут общественной опасности, так как не способны, например, нанести вред экономике, интересам граждан, должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления. Это обесценивает подвиги людей, заслуженно их получивших, и за совершение подделки может последовать лишь общественное порицание.

Литература

1. О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ: Указ Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 // Российская газета. 2010. № 207.

2. Об утверждении Положения о государственных наградах РСФСР: Указ Президиума ВС РСФСР от 27.01.1983 // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 5. Ст. 164.

3. О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ: Федеральный закон от 04.03.2002 № 21 // Российская газета. 2002. № 44.

4. О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы: Федеральный закон от 09.01.1997 № 5 // Российская газета. 1997. № 13.

5. О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы: Закон РФ от 15.01.1993 № 4301-1 // Российская газета. 1993. № 27.

6. Ефремова М.А. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 2 (20).

7. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального документооборота: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

8. URL: https://sudact.ru/regular/doc/IaS3 huaSiRUt/.

9. Трофимов Е.В. Понятие и правовое значение государственных наград // Современное право. 2006. № 7.

10. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/.

11. УК РФ и от 13.06.1996 № 63 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. URL: https://www.newsru.com/crime/15 aug2003/obo.html.

Bibliography

1. On measures to improve the state award system of the Russian Federation: Decree of the President of the RF of 7.09.2010 № 1099 // Russian newspaper. 2010. № 207.

2. On approval of the Regulation on state awards of the RSFSR: Decree of the Presidium of the Armed Forces of the RSFSR of 27.01.1983 // Vedomosti of the Armed Forces of the RSFSR. 1983. № 5. Art. 164.

3. On additional monthly material support for citizens of the Russian Federation for outstanding achievements and special services to the Russian Federation: Federal Law of 4.03.2002 № 21 // Russian newspaper. 2002. № 44.

4. On the provision of social guarantees to the Heroes of Socialist Labor, Heroes of Labor of the RF and the full cavaliers of the Order of Labor Glory: Federal Law of January 9, 1997 № 5 // Russian newspaper. 1997. № 13.

5. On the Status of Heroes of the Soviet Union, Heroes of the Russian Federation and Full Knights of the Order of Glory: Law of the RF of 15.01.1993 № 4301-1 // Russian newspaper. 1993. № 27.

6. Efremova M.A. Criminal liability for falsification, production or sale of fake documents, state awards, stamps, seals, letterhead // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 2 (20).

7. Bukalerova L.A. Criminal legal protection of official document circulation: dis. ... PhD in law. Volgograd, 1997.

8. URL: https://sudact.ru/regular/doc/IaS3 huaSiRUt/.

9. Trofimov E.V. The concept and legal significance of state awards // Modern Law. 2006. № 7.

10. URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/.

11. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63 // Collection of the legislation of the RF. 1996. № 25. Art. 2954.

12. URL: https://www.newsru.com/crime/15 aug2003/obo.html.

Размещено на Allbest.ru