Некоторые теоретические аспекты предупреждения преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса, в ходе раскрытия и расследования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Некоторые теоретические аспекты предупреждения преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса, в ходе раскрытия и расследования

Пахомов Сергей Валерьевич заместитель начальника (по научной работе) Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент.

Pakhomov Sergey Valerevich Deputy Head (for science) of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor. Some theoretical aspects of the prevention of crimes committed in the scope of the agricultural sector

Деятельность, связанная с раскрытием и расследованием преступлений, выражается в комплексе взаимосвязанных мер уголовно-правового, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного реагирования посредством использования уполномоченными субъектами специфических средств и методов, позволяющих эффективно решать задачи рассматриваемой профессиональной деятельности. Ее результатом является установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, объектов, на которые были направлены действия преступника; принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением; установление причин и условий, которые способствовали его совершению. Из последнего обстоятельства вытекает то, что в рамках осуществления вышеуказанной деятельности на основе уже установленных данных вырабатываются и реализуются меры, направленные на недопущение (минимизацию) возможности совершения подобных преступлений в будущем. Таким образом, выработка мер по предупреждению преступлений основывается на обобщении и анализе деятельности уполномоченных субъектов и применяемых ими в пределах своих компетенций средств и методов ходе раскрытия и расследования преступлений.

Основным субъектом реализации мер предупредительного характера в ходе расследования преступлений является следователь. Поскольку предупреждение преступления следует рассматривать как одну из процессуальных функций субъекта расследования, то считаем необходимым обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое является основой регулирования уголовно-процессуальных отношений.

В части 2 статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что выявлению подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Вероятно, целевое предназначение данного обстоятельства находит свое проявление в части 2 статьи 158 УПК РФ, в соответствие с которой субъект расследования, установив вышеуказанные обстоятельства, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Таким образом, буквальное прочтение данной нормы позволяет предположить, что предупредительная деятельность следователя ограничивается лишь внесением представления. Вероятно, данное обстоятельство позволяет также связывать предупредительную деятельность следователя со стадией окончания предварительного расследования. Вместе с тем на страницах научных изданий высказываются разные суждения относительно важности осуществления следователем профилактических мероприятий в ситуации, связанной с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого [1, с. 171], а также на первоначальном и последующем этапах расследования [2, с. 330]. Полагаем, что исследование данных вопросов требует не столько уголовно-процессуального, сколько методолого-криминалистического подхода, поскольку арсенал предупредительных мер, которыми располагает следователь, намного шире и реализуется через систему процессуальных (и непроцессуальных) действий, осуществляемых в ходе расследования преступления. При этом процессуальные механизмы обладают функциями тактико-технологического характера, выступая средством познания причин и обстоятельств совершенного преступления. Именно результат такого познания и кладется в основу вносимого представления. Таким образом, акт процессуального реагирования является формой процессуальной деятельности и результатом реализации вышеуказанных процессуальных механизмов, следовательно, предупредительная деятельность субъекта расследования значительно шире и осуществляется на всех этапах расследования.

Вместе с тем по-прежнему остается дискуссионным вопрос о том, что следует понимать под предупреждением преступления и что выступает объектом предупредительной деятельности. В юридической литературе существует ряд категорий, которые используются как синонимы и, по мнению некоторых ученых, отражают одну и ту же сторону юридической деятельности. Речь идет о таких категориях, как профилактика преступления, предупреждение преступления, пресечение преступления и пр. В тех или иных формулировках (и значениях) они проявляются в криминологических, уголовно-правовых, криминалистических и других исследованиях. Это вполне естественно, поскольку преступную деятельность через призму собственных научных интересов рассматривают практически все юридические науки криминального цикла. Более того, как верно отмечает Ю.В. Новикова, стало распространенным мнение относительно «необходимости разработки комплексных междисциплинарных концепций, совершенствующих общетеоретические подходы к разрешению тождественных проблем» [3, с. 229]. Верно также и то, что интеграция знаний должна осуществляться с учетом целей, способов и средств познания предметной области соответствующей науки [3, с. 229]. Следовательно, терминологический инструментарий в свойствах и значениях в каждой науке свой и тождественен условно, поэтому нет необходимости искать сходства и различия с точки зрения терминологического подхода. Куда важнее содержательная составляющая рассматриваемой деятельности, ее направленность и основания. Поэтому, оставляя за рамками данного исследования обстоятельный анализ соотношений вышеуказанных понятий, акцентируем внимание на сущности такой категории, как предупреждение преступления, поскольку именно она заявлена в названии настоящей работы.

Как известно, преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние под угрозой наказания. В этой связи уголовный кодекс по смыслу ч. 1 ст. 2 при достижении цели уголовного наказания определяет такую задачу, как предупреждение преступления. Доктринальное толкование соответствующей нормы позволяет заключить, что предупредительный аспект проявляется через применение наказания в отношении конкретного лица, совершившего преступление, или угрозы применения наказания в отношении лица, замышляющего его совершить. Вместе с тем Д.Ю. Яковлев пишет, что «... уголовный кодекс Российской Федерации, при определении преступности совершенного деяния основывается на его общественной опасности, не уделяя в принципе никакого внимания личности преступника» [4]. И действительно, такой критерий, как девиантность лица, его социальный статус и другие категории при оценке виновности в уголовном кодексе не учтены. Таким образом, объектом уголовно-правового предупреждения являются преступные деяния, обладающие признаком общественной опасности без учета личностных, социальных и других факторов. Отметим, что общественная опасность преступлений, совершаемая в сфере агропромышленного комплекса, проявляется, прежде всего, в причинении материального ущерба государству, организациям и физическим лицам. Следовательно, такое предупреждение нацелено на принятие необходимых мер путем закрепления ответственности за деяния, посягающие на отношения в сфере агропромышленной деятельности [5]. Однако меры уголовно-правового реагирования должны отвечать принципам целесообразности и адекватности при их применении в отношении лиц и соразмерности наказания совершенному деянию. Последнее как раз вызывало в последние годы множество споров, когда сообщество предпринимателей, производственников и других субъектов хозяйствования указывали на чрезмерные уголовно-правовые и административные меры воздействия, служившие основанием для «ухода в тень». Как верно отмечает А.А. Гравина, слабо эффективные меры по снижению преступности происходят по причине «недооценки содержания принципа гуманизма, который по существу является основным стержнем модернизации современного уголовного права» [6]. Сегодня мы можем наблюдать активную работу по пересмотру направлений правового воздействия на субъектов экономической деятельности, которые выражаются в декриминализации ряда составов преступлений и переведены в плоскость административных деликтов (замена лишения свободы на возможность выплаты штрафов и т. д.).

В основе таких преобразований лежат, в том числе и результаты криминологических исследований, предметом которых выступают личность и ее характеристики, побудительные факторы совершения преступления конкретным лицом и пр. Ее объектом выступают различные социальные отношения, процессы и явления, в которых формируются условия и предпосылки преступности. Вместе с тем «разработка мер предупреждения преступности и отдельных преступлений - конечный результат и показатель эффективности всех криминологических исследований» [7, с. 156]. Таким образом, отечественная уголовная политика имеет два вектора - с одной стороны, ответственность за наиболее опасные деяния ужесточается, с другой - ответственность за менее тяжкие деяния смягчается (институт уголовных проступков) либо вообще декриминализируется. Следует отметить изменение парадигмы воздействия на преступность с преимущественно карательной на превентивную [8, с. 89]. Происходящие процессы вполне закономерны, поскольку государственная политика направлена на решение задач по ускорению экономического развития и активизации внутренних инвестиций в стране, а для этого должна формироваться благоприятная среда, в том числе и за счет минимизации мер карательного воздействия.

Таким образом, уголовно-правовая и криминологическая науки разрабатывают систему измерения преступности, проявляющуюся через социальные, экономические, политические предпосылки, формирующие отрицательные поведенческие и морально-этические нормы поведения человека; предлагают организационные, правовые и иные меры предупредительного характера. Однако принятие конкретных мер предупредительного воздействия, их разработка становятся предметом изучения иных наук, в частности криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.

Разработка предупредительных механизмов при раскрытии и расследовании преступлений в сфере агропромышленного комплекса основывается на понимании того, что же такое агропромышленные отношения, в чем проявляется их криминализация. Так, в одном из исследований приведена точка зрения П.И. Иванова, который под криминализацией аграрных отношений понимает «явление, основанное на теневых экономических отношениях и создающее реальную угрозу экономической безопасности рассматриваемой отрасли, а также способствующее распространению криминальных (полукриминальных) схем и способов в сферах средств сельскохозяйственного производства и его продукции, увода в «тень» доходов, полученных хозяйствующими субъектами от легальной (скрытой) предпринимательской, финансовой, торговой и иной деятельности, осуществляемой в аграрном секторе экономики» [9, с. 233]. Соответственно, преступлениям рассматриваемой категории присущи черты таких деяний, которые посягают на нормальные отношения субъектов экономической деятельности в реальном секторе экономики, признаки которых содержатся в документах, отражающих ход и результаты хозяйственной деятельности, а субъекты таких преступлений обладают специфическими знаниями в области производственной и финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, такие преступления совершаются при наличии пробелов в нормативном регулировании рассматриваемой сферы общественных отношений, а также при несовершенстве механизма контроля за хозяйствующими субъектами. Следовательно, выработка путей предупреждения таких преступлений должна быть основана на указанных особенностях организации агропромышленной деятельности.

В рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности и в процессе расследования в пределах полномочий и круга решаемых задач реализуется система мер оперативно-розыскного и следственного (криминалистического) предупреждения преступлений. В первом случае такая система основывается на гласных и негласных методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности, которая направлена «на выявление причин и условий, принятие мер по их устранению; выявление лиц, от которых можно ожидать совершения... преступлений экономической... направленности, и оказание на них позитивного корректирующего воздействия; защиту прав и интересов жертв данных видов преступлений; предотвращение замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также на их пресечение» [10]. Субъектами указанной деятельности выступают сотрудники оперативных подразделений и, в частности, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями.

В криминалистической литературе предупреждение преступления исследуется через систему применяемых средств и методов, направленных на пресечение совершаемого или подготавливаемого преступления, а также с целью выявления закономерностей, проявляющихся в механизме совершенного преступления для выработки научно-обоснованных мер, принятие и реализация которых направлена на устранение условий для дальнейшего совершения аналогичных преступлений. При этом следует согласиться с мнением А.В. Варданяна, указывающего, что «в отличие от расследования преступлений, содержанием и направленностью превентивных мер должны охватываться не только конкретные объекты (юридические лица, иные социальные структуры), в пределах которых выявлено деяние, но и другие сходные по своим характеристикам объекты гражданского общества, не попавшие в орбиту уголовно-процессуальных отношений в связи с расследованием этого преступления» [1, с. 171-172]. На этом основании полагаем целесообразным к объектам криминалистического предупреждения, порождающих причины и условия совершения преступлений, отнести: а) деятельность должностных и материально ответственных лиц, уполномоченных организовывать и осуществлять агропромышленную деятельность; б) технологические и производственные процессы, осуществляемые на агропромышленном предприятии; в) систему экономической учетно-отчетной дисциплины, установленной на агропромышленном предприятии, и порядок ее осуществления; г) нормативное правовое регулирование агропромышленной деятельности; д) организацию контроля со стороны государственных органов за деятельностью агропромышленного предприятия и исполнением данным предприятием указаний и предписаний контролирующих и проверяющих органов.

Применение криминалистических средств и методов предупреждения преступлений зависит от разных факторов: количества и качества криминалистически значимой информации об обстоятельствах, которые способствовали преступлению, особенности получения такой информации, возможность применения субъектом расследования конкретных средств и методов предупредительного воздействия на объект профилактики в конкретный момент времени и других [11, с. 65; 12, с. 184].

1. Варданян А.В. Криминалистическая превенция в системе государственных мер по предупреждению преступности // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 430.

2. Иванов И.И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004.

3. Новикова Ю.В. Некоторые дискуссионные вопросы научного познания преступности (преступлений) с позиции криминологии, криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 9 (46).

4. Яковлев Д.Ю. Быть или не быть предупреждению преступления // СПС «Консультант-Плюс».

5. Пахомов С.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере агропромышленного комплекса и их криминалистическая классификация // Вестник Восточно-Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 1 (88).

6. Гравина А.А. Гуманизация уголовного законодательства и ее роль в предупреждении преступлений в сфере предпринимательской деятельности // СПС «Консультант-Плюс».

7. Криминология: учебник / под ред. Г.М. Миньковского. М., 1994.

8. Гончаров Д.Ю. О соотношении «уголовно-правового» и «криминологического» в законодательстве о противодействии преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 3.

9. Магомедов А.А. Влияние криминализации экономики на развитие агропромышленного комплекса региона // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 2.

10. Иванов П.И., Шеметов А.С. Оперативно-розыскное предупреждение экономических и коррупционных преступлений в сфере здравоохранения // СПС «Консультант-Плюс».

11. Баракшин А.А. Проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений военнослужащих // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 2 (26).

12. Игнатьев М.Е. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, как одна из криминалистических задач расследования // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 2 (89).

Bibliography

1. Vardanyan A.V. Criminalistic prevention in the system of state measures for crime prevention // Bulletin of Tomsk state University. № 430.

2. Ivanov I.I. Criminalistic prevention: a comprehensive study of Genesis, state, prospects: dis. ... Doctor of Law. St. Petersburg, 2004.

3. Novikova Yu.V. Some debatable issues of scientific knowledge of crime (crimes) from the position of criminology, criminalistics, criminal process, theory of operational search activity // Actual problems of Russian law. 2014. № 9 (46).

4. Yakovlev D.Yu. To be or not to be a crime prevention // LRS «Consultant-Plus».

5. Pakhomov S.V. Criminal and legal characteristics of crimes in the sphere of agro-industrial complex and their criminalistic classification // Bulletin of the East Siberian law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. № 1 (88).

6. Gravina A.A. Humanization of criminal legislation and its role in the prevention of crimes in the sphere of entrepreneurial activity // LRS «Consultant-Plus».

7. Criminology: textbook / ed. by G.M. Minkovsky. M., 1994.

8. Goncharov D.Yu. On the ratio of «criminal law» and «criminological» in the legislation on countering crime // Criminology: yesterday, today, tomorrow. 2015. № 3.

9. Magomedov A.A. Influence of criminalization of the economy on the development of the agro-industrial complex of the region // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2015. № 2.

10. Ivanov P.I., Shemetov A.S. Operatively- search prevention of economic and corruption crimes in the sphere of health care // LRS «Consultant-Plus».

11. Barakshin A.A. Problems of criminalistic support of investigation of crimes of military personnel // Bulletin of criminalistics. 2008. Issue 2 (26).

12. Ignatiev M.E. Establishing the causes and conditions that contributed to the Commission of crimes, as one of the criminalistic tasks of investigation // Jurist-Pravoved. 2019. № 2 (89).

Размещено на Allbest.ru