Отдельные вопросы применения законодательства об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Russian MIA General Administration for the Altai Region

Основная часть

Повышение безопасности дорожного движения объявлено одним из приоритетных направлений государственной политики [14]. Конечная цель названного направления деятельности - «изменение поведения всех участников дорожного движения с целью безусловного соблюдения норм и правил дорожного движения» [6, с. 10], а также повышение защищенности от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Для достижения данной цели требуется согласованная, высокоэффективная работа всех заинтересованных субъектов, прежде всего законодательных и правоохранительных органов [17, с. 64], в т.ч. и полиции, одно из основных направлений деятельности которой - обеспечение безопасности дорожного движения. Важность данной деятельности определяется тем, что она непосредственно «связана с обеспечением безопасности граждан, соблюдением их конституционных прав и свобод, реализацией социально-экономической политики устойчивого развития Российской Федерации» [5, с. 67]. Согласимся с мнением Ю.Н. Калюжного, который обоснованно утверждает, что «безопасность дорожного движения является самостоятельным видом безопасности, затрагивающим значительный спектр общественных отношений, урегулированных государством для обеспечения состояния защищенности в первую очередь личности и социума от рисков и угроз сферы дорожного движения» [4, с. 4].

В рамках обеспечения безопасности дорожного движения полиция реализует широкий круг обязанностей, в т.ч. связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений. Так, по итогам 2019 г. было выявлено 117 205 596 административных правонарушений в области дорожного движения [15], что свидетельствует о высоком уровне деликт - ности в данной сфере. Кроме того, следует учитывать огромную латентность рассматриваемых противоправных деяний: выявляется не более 15-20% совершенных нарушений [16, с. 9].

Особую опасность представляют собой административные правонарушения, связанные с дорожно-транспортными происшествиями (далее - ДТП). К числу таковых относится правонарушение, закрепленное в ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».

Часть 2 названной статьи предусматривает ответственность за оставление водителем места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся. Так, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения [12] (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Зачастую водители-правонарушители в попытке избежать ответственности игнорируют предписанные ПДД обязанности и скрываются с места ДТП. Кроме того, полицейская практика показывает, что, как правило, с места ДТП скрываются водители, находящиеся в состоянии опьянения, а также водители, не имеющие документов на право управления или полиса автогражданской ответственности. То есть это именно те лица, чье противоправное поведение наиболее опасно для других участников дорожного движения.

Так, в 2020 г. таких правонарушений в Российской Федерации было зафиксировано 12 473, причем речь идет о ДТП с пострадавшими, в числе которых погибли 673 человека [13]. В г. Барнауле в 2020 г. было получено 2158 сообщений о ДТП, где один из участников скрылся, в данных ДТП погиб один человек, ранено - 133 Справка о результатах работы группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за 2020 г. Документ опубликован не был..

Обязанность по розыску участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий, возложена на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России (далее - ГИБДД МВД России) [9] и её структурные подразделения, в частности на полки, батальоны, роты, взводы дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее - ДПС ГИБДД) [11] территориальных органов МВД России. Так, в состав отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу входит группа по розыску, основным направлением деятельности которой является установление водителей, оставивших в нарушение п. 2.5 ПДД места ДТП, участником которого они являются, и привлечение их к предусмотренной законом ответственности.

Одним из основных критериев оценки деятельности подразделений ГИБДД территориальных органов МВД России является количество отмененных или прекращенных в судах материалов по делам об административных правонарушениях [2].

Проведенный анализ показывает, что одной из причин прекращения мировыми судьями производства по делам об административных правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является неустанов - ление потерпевших (собственников транспортных средств) при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье. Речь идет о ситуациях, когда водитель управляет автомобилем, зарегистрированным на имя другого гражданина (либо организацию, юридическое лицо), становится участником ДТП и оставляет место происшествия.

Судьями зачастую принимается решение о возвращении протокола и иных материалов дела об административном правонарушении должностным лицам ДПС ГИБДД для устранения имеющихся недостатков либо выносятся постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по причине неуведомления потерпевшего должностным лицом, составившим протокол, при отсутствии данных о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Примерами данных решений являются: определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.01.2019 [3], определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 10.04.2018 [3], определение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 23.08.2017 [3], определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 10.10.2017 [3].

В результате подобных решений судей ряд водителей, скрывшихся с места совершения ДТП, избежали ответственности. Зачастую виновные лица освобождались судьей от административного задержания прямо в здании суда в связи с тем, что в материалах отсутствуют данные об уведомлении собственника транспортного средства о составлении протокола. Такая ситуация наиболее характерна для случаев, когда у физического лица в собственности имеется большое количество транспортных средств (владельцы транспортных компаний, такси и т.д.).

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьи руководствовались п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» [10], в котором закреплено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении. При этом потерпевшими признавались собственники транспортных средств, водители которых имеют право пользования и управления транспортным средством на законных основаниях и скрылись с места ДТП. Причем, требование об установлении собственника транспортного средства иного участника ДТП, водитель которого остался на месте, выполняя все предписания ПДД, не выдвигается. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановления по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем следует отметить, что из анализа состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, возникающие у лица, находящегося за рулем транспортного средства (т.е. водителя), в случае возникновения ДТП. Кроме того, причина практически каждого ДТП - нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения. Официальные данные свидетельствуют, что 85% всех ДТП происходит именно по этой причине [11]. Например, нарушение правил проезда перекрестков, нарушение расположения транспортных средств на проезжей части, движение с превышением установленной скорости, как следствие, происходит повреждение транспортного средства, на котором передвигается другой участник дорожного движения.

Объективная сторона противоправного деяния заключается в невыполнении действий, оговоренных в п. 2.5 ПДД. По конструкции объективной стороны состав является формальным, т.е. наличие ущерба обязательным не является. Это подтверждается судебной практикой, в которой указано, что к административной ответственности по анализируемой статье может быть привлечен водитель, допустивший нарушение требований ПДД, которое стало причиной ДТП с участием других транспортных средств, вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте ДТП и умышленно оставил место ДТП [8].

Оставлением водителем места ДТП, участником которого он являлся, признается его отсутствие при оформлении уполномоченными должностными лицами документов о ДТП либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования автогражданской ответственности либо невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях.

Субъектом является лицо, управляющее транспортным средством, т.е. водитель. Субъективная сторона данного противоправного деяния - прямой умысел [18, с. 109]. При установлении вины водителя, оставившего место ДТП, должны учитываться все конкретные фактические обстоятельства. Например, характер и состояние дорожного покрытия, погодные условия, характер столкновения или наезда, размер причиненных повреждений.

В настоящее время за данное правонарушение предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от одного года до полутора лет или административный арест до 15 суток. Решение по рассматриваемой категории дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ принимают мировые судьи по месту совершения административного правонарушения.

Рассмотрев юридический состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласимся с мнением М.Я. Масленникова, согласно которому именно потерпевший, его права, законные интересы должны являться объектом противоправного деяния [7, с. 82]. Это, безусловно, должно предполагать возникновение обязанности государства по обеспечению защиты его прав и законных интересов. Однако составом ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ посягательство на права и законные интересы конкретного физического или юридического лица не предусмотрено вовсе. Кроме того, невыполнение обязанностей, связанных с ДТП, не может затрагивать права гражданина как потерпевшего, который на законных основаниях передал право пользования транспортным средством другому лицу, например, указав его в договоре обязательного страхования автогражданской ответственности [13].

Таким образом, считаем требование о необходимости уведомления собственника транспортного средства, на котором передвигалось виновное в ДТП лицо, необоснованным. Как правило, это приводит к волоките и затягиванию процесса разбирательства по делу об административном правонарушении и нарушает принцип неотвратимости административной ответственности, который обеспечивает «наказание для всех лиц, совершивших административные правонарушения» [1, с. 352].

Для того чтобы достичь реализации названного принципа, целесообразно разработать единый подход к практике рассмотрения дел об административных правонарушениях по фактам оставления места ДТП. В частности, исключив обязательность уведомления собственника транспортного средства должностными лицами полиции, ведущими производство по делам об административных правонарушениях по рассматриваемой статье КоАП РФ. Так как, по нашему мнению, данная обязанность должна исполняться лицами, ставшими участниками ДТП и пользующимися транспортными средствами на законных основаниях. Данный подход может быть закреплен в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ, официальных методических рекомендациях МВД России.

Литература

1. Братановский С.Н. Административное право. Общая часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. 921 с.

2. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 31.12.2013 №1040. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». URL: https:// sudrf.ru.

4. Калюжный Ю.Н. Безопасность дорожного движения как компонент системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Транспортное право. 2020. №4. С. 3-7.

5. Калюжный Ю.Н. Основные законодательные инициативы, связанные с фиксацией административных правонарушений в области дорожного движения техническими средствами // Российская юстиция. 2019. №4. С. 67-70.

6. Майоров В.И., Иванова С.И. Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы: основные риски // Административное право и процесс. 2018. №11. С. 9-14.

7. Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Административный процесс: теория и практика / отв. ред. А.С. Дугенец. М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. С. 81-90.

8. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 15.06.1998 №711. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О некоторых организационных вопросах деятельности строевых подразделений дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 28.08.2018 №559. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Электронный ресурс]: федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 20182024 годы: распоряжение Правительства РФ от 08.01.2018 №1-р. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 23.01.2018).

15. Официальный сайт ГИБДД МВД России. URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 16.12.2020).

16. Россинский Б.В. Административные наказания в сфере дорожного движения и аварийность на автомобильном транспорте // Административное право и процесс. 2014. №5. С. 8-17.

17. Хусяйнова С.Г. О состоянии законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Российская юстиция. 2020. №11. С. 64-67.

18. Чучаев А.И. Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия // Уголовное право. 2020. №1. С. 105-112.

Размещено на Allbest.ru