Некоторые аспекты взаимодействия неформальных лидеров тюремной общины и администрации исправительных учреждений (криминологический анализ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые аспекты взаимодействия неформальных лидеров тюремной общины и администрации исправительных учреждений (криминологический анализ)

Кутякин Сергей Алексеевич,

доцент кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России кандидат юридических наук, доцент.

Теткин Денис Валентинович,

доцент кафедры уголовного процесса Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук.

Тишкин Дмитрий Николаевич,

заместитель начальника кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России.

В статье, на основе социологических исследований, проводится криминологический анализ взаимодействия неформальных лидеров осужденных - «смотрящих» - и администрации исправительных учреждений по поддержанию правопорядка и обеспечению нормального функционирования исправительного учреждения.

Ключевые слова: администрация исправительных учреждений, вынужденно-обусловленное взаимодействие, «воры в законе», лидеры криминальной среды, организованная преступность, осужденные, «смотрящие», тюремная община, криминальная оппозиция.

Kutyakin Sergey Alekseevich - Associate Professor, the Department of Administrative and Financial Law, the Academy of Law Management of the Federal Penitentiary Service of Russia, PhD in Law, Associate Professor.

Tetkin Denis Valentinovich - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure, the Ryazan Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya, PhD in Law.

Tishkin Dmitrij Nikolaevich - Deputy Head of the Department of Tactical and Special Training, the Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

SOME ASPECTS OF INFORMAL LEADERS INTERACTION IN THE PRISON COMMUNITY

The article is based on the sociological research and provides a criminological analysis of the objectively forced interaction of informal leaders of convicts - «supervisors» - and the administration of correctional institutions to maintain law and order and ensure the normal functioning of the correctional institution.

Keywords: administration of correctional institutions, forced interaction, «thieves in law», leaders of the criminal environment, organized crime, convicts, «supervisors», prison community, criminal opposition.

В исправительных учреждениях уголовноисполнительной системы России объективно существуют антагонистические отношения между содержащимися там осужденными преступниками и сотрудниками, представляющими администрацию. Данный антагонизм обусловлен, прежде всего, самой природой мест лишения свободы (исправительных учреждений), проявляющейся в подавлении воли содержащихся там лиц. Свобода, как индивидуальная духовная ценность, позволяющая человеку не только действовать по собственной воле, но и преобразовывать окружающую его действительность в соответствии с собственными интересами, потребностями и целями, в этих учреждениях в значительной степени ограничена. Эти ограничения продиктованы уголовным и уголовно-исполнительным законами РФ. Реализация этих законов, на стадии исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, возложена на сотрудников исправительных учреждений.

В свою очередь, осужденные, так или иначе, стремятся преобразовать окружающую их действительность в соответствии с собственными интересами, потребностями и целями. В этом стремлении они, зачастую, вступают в противоречие с Законом и, как следствие, в противоречие с сотрудниками администрации места лишения свободы. Для того чтобы более успешно и результативно преодолеть это противоречие, осужденные объединяют свои усилия в рамках различных неформальных объединений.

Данные неформальные объединения возникают объективно в силу закона синергии, заключающегося в том, что сумма свойств (потенциалов, энергии, качеств) организованного целого превышает «арифметическую» сумму свойств, имеющихся у каждого из вошедших в состав целого элементов в отдельности [1].

В силу индивидуальных криминологических характеристик личностей осужденных, входящих в эти неформальные объединения, они могут быть лояльными, нейтральными или активно противодействующими администрации мест лишения свободы. Одним из таких неформальных общественных объединений осужденных, активно противодействующих администрации мест лишения свободы, является криминальная оппозиция [2]. криминальная оппозиция осужденный исправительный

Сам термин «криминальная оппозиция» позволяет охарактеризовать ее как объединение осужденных преступников, противодействующих порядку и условиям отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России. Феномен криминальной оппозиции исторически неразрывно связан и синонимичен феномену тюремной общины, достаточно подробно описанному, в свое время, в трудах В.М. Ани- симкова, Н.Г. Брейтмана, В.М. Дорошевича, Ф.М. Достоевского, С. Максимова, Л. Мель- шина (П.Ф. Якубовича), И.Я. Фойницкого, Н.М. Ядринцева [3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10].

Большинство исследователей мест лишения свободы России XIX в. были солидарны в своих выводах о том, что тюремная община является не только средством самоорганизации осужденных, но и активно противодействует тюремным порядкам и самому назначению тюрьмы как карательно-исправительного учреждения. Лидерами тюремной общины России XIX в., ее вожаками и непререкаемыми авторитетами являлись осужденные, принадлежавшие к касте «бродяг», которая до сих пор сохранила свои лидерские позиции в криминальном мире тюрьмы.

Современные лидеры криминальной оппозиции осужденных в местах лишения свободы известны как «воры в законе». В их непосредственном подчинении находятся «смотрящие» за конкретными исправительными учреждениями. Поэтому весьма объективно, на основе системного анализа криминального функционирования этой сформировавшейся социальной (по сути асоциальной) системы, исследователями констатируется, что ей свойственны «все признаки преступной организации» [11, с. 165], являющейся стратой организованной преступности только в местах лишения свободы. А с «принятием на вооружение» инновационных информационных технологий «генералы» преступного мира получили возможность дистанционного (одновременно келейного) манипулирования криминальными процессами, выводящими их на международный (транснациональный) уровень и, соответственно, значительно повышая уровень продуцируемых ими угроз [12].

Цель деятельности криминальной оппозиции в исправительных учреждениях заключается в извлечении прибыли от различных видов криминального бизнеса в среде осужденных. Так, например, в последние годы получило широкое распространение телефонное мошенничество, осуществляемое осужденными (лицами, заключенными под стражу) из следственных изоляторов, тюрем и исправительных колоний. В июле 2020 г. в московском СИЗО «Матросская тишина» была пресечена деятельность нелегального колл-центра, расположенного прямо в камерах данного учреждения. В камерах были найдены телефоны и модемы, которые заключенные прятали в углублениях деревянных нар и мебели. Отмечается, что говорили арестанты через микрофон, многие пользовались беспроводными наушниками. Были задержаны два сотрудника - старший оперуполномоченный оперативного отдела и инспектор режима отдела и надзора [13]. криминальная оппозиция осужденный исправительный

Весьма актуальна в этой связи, представляется позиция депутатской группы в виде законопроекта № 876381-7, прошедшего уже несколько стадий утверждения в Госдуме РФ, о блокировке нелегитимных абонентов, находящихся на территориях специальных объектов ФСИН [14].

С целью изучения современного состояния феномена криминальной оппозиции, его взаимодействия с администрацией, характера и степени его влияния на криминологическую ситуацию в исправительных учреждениях тенденций и перспектив его дальнейшего развития одним из авторов было проведено социологическое исследование среди сотрудников УИС, непосредственно контактирующих с осужденными, содержащимися в местах лишения свободы. В качестве респондентов выступили 807 сотрудников ФСИН. В их числе:

- руководители, заместители руководителей и сотрудники структурных подразделений центрального аппарата ФСИН России, курирующие оперативно-розыскную деятельность, вопросы безопасности и воспитательной работы в исправительных учреждениях и следственных изоляторах;

- руководители, заместители руководителей и сотрудники территориальных органов ФСИН России, курирующие оперативно-розыскную деятельность, вопросы безопасности и воспитательной работы в исправительных учреждениях и следственных изоляторах;

- начальники и заместители начальников исправительных учреждений и следственных изоляторов, курирующие оперативно-розыскную деятельность, вопросы безопасности и воспитательной работы;

- начальники, заместители начальников и сотрудники оперативных отделов, отделов безопасности и отделов воспитательной работы исправительных учреждений и следственных изоляторов;

- иные сотрудники исправительных учреждений и следственных изоляторов, непосредственно сталкивающиеся в своей повседневной служебной деятельности с лицами, заключенными под стражу и осужденными.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты, которые авторы хотят довести как до широкого круга научной общественности, так и до лиц, интересующихся данной тематикой.

Подавляющее большинство опрошенных респондентов (60,51 %) подтверждает наличие в их исправительном учреждении различного рода «смотрящих» из числа осужденных. Отрицают существование «смотрящих» 36,16 % опрошенных лиц. Относительно малый процент опрошенных (3,33 %) заявляет, что им ничего об этом не известно. Это позволяет нам сделать вывод о том, что институт «смотрящих» среди осужденных имеет широкое распространение. По всей вероятности, это обусловлено высокой степенью эффективности данного неформального инструмента социального самоуправления в криминальной среде мест лишения свободы.

По мнению 11,3 % опрошенных респондентов, наличие в исправительном учреждении «вора в законе» или «смотрящего» позволяет стабилизировать обстановку, 24,6 % полагают, что в этом случае появляется возможность легче управлять осужденными. Однако 62,1 % опрошенных сотрудников считают, что это приводит к дестабилизации обстановки в исправительном учреждении. Очевидно, что подобный разброс мнений относительно стабилизации - дестабилизации обстановки в исправительном учреждении обусловлен качественным содержанием взаимоотношений администрации и вышеуказанных криминальных лидеров. В первом случае, сотрудники рассчитывают на отношения сотрудничества и взаимодействия с криминальными лидерами в вопросах поддержания общественного порядка среди осужденных и нормального функционирования исправительного учреждения. Для этого они планируют использовать властный ресурс лидеров криминальной среды в отношении других осужденных, не выполняющих требований режима отбывания наказания. В другом случае, сотрудники не намерены прибегать к помощи криминальных лидеров для поддержания общественного порядка среди осужденных и нормального функционирования исправительного учреждения и рассчитывают исключительно на свои собственные силы и средства.

Косвенно, данный вывод подтверждается и тем, что 58,9 % опрошенных отрицают наличие у них конфликтных отношений со смотрящими или ворами в законе. Подтверждают наличие таких конфликтов 41,1 % респондентов. Причиной таких конфликтов 8,72 % опрошенных называют личную неприязнь. Подавляющее большинство таких конфликтов, по мнению опрошенных нами лиц (91, 28 %), возникают в связи с неподчинением этих лиц законным требованиям администрации исправительного учреждения.

Как показывает практика, в числе средств противодействия криминальным лидерам в местах лишения свободы, особое место занимает так называемое «развенчивание» криминальных авторитетов [15; 16, с. 18-19;

17, с. 54-55]. «Развенчивание» включает в себя ряд методик по моральной дискредитации криминальных лидеров и осуществляется сотрудниками администрации исправительного учреждения. Зачастую, при этом, используется помощь осужденных, сотрудничающих с администрацией исправительного учреждения. Цель такого «развенчивания» заключается в склонении (различными способами) лидера к отречению от криминальных «званий» и «должностей», что в последующем, почти неизбежно, влечет предание его остракизму со стороны остального криминального мира. Существующая до настоящего времени практика развенчивания преступных «авторитетов» нормативно никак не урегулирована. В то же время этот способ считается одним из наиболее эффективных методов борьбы с ними.

Большинство опрошенных нами респондентов (62,48 %) заявляют о необходимости осуществления практики «развенчивания» преступных авторитетов. При этом 11,33 % опрошенных считают, что применять «развенчивание» необходимо лишь в тех случаях, когда криминальные авторитеты не держат своего слова и когда их слова расходятся с их делами.

В то же время, достаточно высокий процент опрошенных нами лиц (29,49 %), косвенно подтверждают в своих ответах вывод о целесообразности осуществления практики сотрудничества с криминальными авторитетами. За то, чтобы привлечь криминальных лидеров к сотрудничеству с администрацией высказалось 14,21 % респондентов, другие 15,28 % считают, что нужно развенчивать только тех, кто не желает идти на сотрудничество с администрацией.

Интересна в этом отношении (сотрудничества с администрацией) позиция противоположной стороны: «смотрящих»; «положен- цев»; «воров в законе» и пр. Так, 48,99 % опрошенных нами сотрудников УИС, заявляют о том, что данная категория осужденных никогда не предлагала им свои услуги по наведению порядка среди осужденных. Такие случаи очень редки, отвечают 29 % опрошенных. Только 6,88 % опрошенных заявили о том, что «смотрящие», «положенцы», «воры в законе» предлагали им свои услуги по наведению порядка среди осужденных часто и 1,83 % - очень часто.

В продолжение темы сотрудничества лидеров криминальной среды и администрации исправительного учреждения, представляют интерес результаты ответов на вопрос о согласовании кандидатуры «смотрящего за зоной» с администрацией исправительного учреждения. Так, 26,03 % и опрошенных подтверждают, что кандидатура «смотрящего за зоной» согласовывается, а 23,5 % опрошенных считают, что данная кандидатура как правило согласовывается с администрацией исправительного учреждения. Сравнительно небольшой процент опрошенных (12,45 %), ответили, что кандидатура «смотрящего за зоной», как правило, не согласовывается с администрацией исправительного учреждения. Наконец, 5,56 % опрошенных заявляют о том, что кандидатура «смотрящего за зоной» согласовывается только в «красных» и «серых» зонах. В «черных» же зонах эта кандидатура не согласовывается с администрацией исправительного учреждения.

По сути, здесь идет речь об отношениях объективно-вынужденного взаимодействия администрации исправительного учреждения и лидеров тюремной общины. В этой связи представляет интерес ответ на вопрос о том, на каком организационно-управленческом уровне со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется такое взаимодействие.

На вопрос: «На каком уровне согласовывается кандидатура «смотрящего за зоной»?

- 30,33 % респондентов ответили, что кандидатура «смотрящего за зоной» согласовывается на уровне начальника исправительного учреждения;

- 45,25 % опрошенных называют в качестве контрагента заместителя начальника исправительного учреждения по безопасности и оперативной работе;

- 22, 91 % - начальника оперативного отдела исправительного учреждения.

- 1 % опрошенных ответил, что кандидатура «смотрящего за зоной» согласовывается на уровне территориального органа ФСИН.

Подводя итог нашего исследования, следует сделать следующие выводы. Существование в местах лишения свободы организационных структур тюремной общины объективно обусловлено законами синергии и социальной самоорганизации. Традиционные лидеры криминальной среды, больше известные как «воры в законе», управляют тюремной общиной посредством «смотрящих». По сути, «смотрящие» исполняют роль менеджеров криминальной организации (самоорганизации) осужденных преступников в местах лишения свободы. Являясь своего рода «управленцами» среди осужденных, «смотрящие» объективно вынуждены вступать в отношения с сотрудниками администрации исправительного учреждения. В свою очередь, администрация исправительного учреждения, зачастую, использует данный неформальный институт для достижения собственных целей и решения задач по поддержанию правопорядка среди осужденных и обеспечения нормального функционирования исправительного учреждения. Вместе с тем подобное объективно-вынужденное сотрудничество 2-х управленческих структур (формальной и неформальной) таит в себе немало опасностей. Практике известно немало случаев, когда администрация исправительного учреждения передавая «бразды власти» криминальным авторитетам, впоследствии получала значительное осложнение криминальной ситуации, переходящее в массовые беспорядки и групповые неповиновения. Всегда следует помнить о том, что криминальный мир, в своей повседневной жизнедеятельности, руководствуется не нормами позитивного права, а «понятиями». Зачастую «понятия» вступают в антагонизм с нормами позитивного права и предписывают лицу совершать действия и поступки, идущие в разрез с законом. При этом нарушение неформальных норм - «понятий» влечет за собой куда более жесткие санкции, нежели нарушение норм позитивного права.

Литература

1. URL: https://megaobuchalka.rU/4/24908.html.

2. Кутякин С.А. Организация противодействия криминальной оппозиции в уголовноисполнительной системе России. Рязань, 2012.

3. Анисимков В.М. Тюремная община: «вехи» истории: историко-публицистическое повествование. М., 1993.

4. Дорошевич В.М. «ГУЛАГ» царской России. М., 2001.

5. Мельшин Л. (Якубович П.Ф.) В мире отверженных. Записки бывшего каторжника. СПб., 1907.

6. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома. Рассказы. М., 1983.

Несмотря на то, что аналитические выкладки нашего исследования свидетельствуют (раскрывают) некоторую распространенность практик вынужденно-обусловленного взаимодействия администрации исправительного учреждения и лидеров криминальной среды, следует помнить о том, что эти лица характеризуются устойчивыми криминальными жизненными установками и, как правило, используют свои связи с администрацией для достижения собственных противоправных целей.

В качестве возможных организационнотактических мер, способствующих минимизации негативного потенциала в русле исследуемой проблематики, следует определить следующие:

- при подборе и назначении руководителей исправительных учреждений (старший начсостав) уделять больше внимания личностным качествам, дающим возможность противостоять любым проявлениям криминальной среды, а именно совокупности профессиональных, морально-волевых, интеллектуальных и харизматических;

- «создание единого ведомства (органа) по борьбе с киберпреступлениями» [18, с. 202];

- инициирование сокращения временной процедуры в Госдуме РФ и скорейшего принятия законопроекта № 876381-7 о блокировке нелегитимных абонентов, находящихся на территориях специальных объектов ФСИН, с целью сокращения возможностей дистанционного манипулирования со стороны преступных авторитетов и иных нелегитимных интеракций.

Bibliography

1. The law of synergy and self-preservation // URL: https://megaobuchalka.ru/4/24908.html.

2. Kutyakin S.A. Organization of countering the criminal opposition in the penal system of Russia. Ryazan, 2012.

3. Anisimkov V.M. Prison community: «milestones» of history: historical and journalistic narration. M., 1993.

4. Doroshevich V.M. «GULAG» of Tsarist Russia. M., 2001.

5. Melshin L. (Yakubovich P.F.) In the world of the rejected. Notes of a former convict. 4-th ed. SPb., 1907.

6. Dostoevsky F.M. Notes from the House of the Dead. Stories. M., 1983.

7. Максимов С. Сибирь и каторга: в 3 ч. СПб., 1891.

8. Брейтман Н.Г. Преступный мир. СПб., 2005.

9. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

10. Ядринцев Н.М. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб., 1872.

11. Тишкин Д.Н., Напханенко И.П., Кутя- кин С.А. Оперативно-разыскная характеристика деятельности лидеров криминальной организации осужденных («смотрящих») в исправительных учреждениях // Философия права. 2017. №1 (80).

12. Тишкин Д.Н., Самыгин П.С. Международная организованная преступность как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Философия права. 2017. № 2 (81).

13. URL: https://www.gazeta.ru/social/2020/10/ 01/13275109.shtml.

14. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/876381-7.

15. О формах и методах развенчания лиц, причисляющих себя к «ворам в законе», и иных лидеров уголовно-преступной среды в ИТК. М., 1987.

16. Южанин В.Е. Методические рекомендации по работе с вновь прибывшими осужденными в исправительные учреждения. Рязань, 1986.

17. Рублинский Г.С. Помещение камерного типа и его эффективность в борьбе с грубыми нарушениями режима содержания в Усольском УЛИТУ // Организация деятельности по укреплению правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания. Домодедово. ВКПК МВД СССР, 1986.

18. Косов Г.В., Тишкин Д.Н., Солдатов Н.Ф. Организованная преступность как элемент гибридных войн: политологический анализ Государственное и муниципальное управление // Ученые записки. 2020. № 4.

7. Maksimov S. Siberia and hard labor: at 3 o'clock St. Petersburg, 1891.

8. Breitman N.G. Underworld / nauch. ed. H. Walter, V.M. Makienko. 2-nd ed., Rev. SPb., 2005.

9. Foinitskiy I.Ya. The doctrine of punishment in connection with prison science. SPb., 1889.

10. Yadrintsev N.M. Russian community in prison and exile. SPb., 1872.

11. Tishkin D.N., Napkhanenko I.P., Kuty- akin S.A. Operational-search characteristics of the activities of the leaders of the criminal organization of convicts («overseers») in correctional institutions // Philosophy of law. 2017. № 1 (80).

12. Tishkin D.N., Samygin P.S. International organized crime as a threat to the national security of the Russian Federation // Philosophy of law. 2017. № 2 (81).

13. URL: https://www.gazeta.ru/social/2020/10/ 01/13275109.shtml.

14. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/876381-7.

15. On the forms and methods of debunking persons who consider themselves to be «thieves in law» and other leaders of the criminal environment in the ITC. M., 1987.

16. Yuzhanin V.E. Methodical recommendations for working with newly arrived convicts in correctional institutions. Ryazan, 1986.

17. Rublinsky G.S. A chamber-type room and its effectiveness in combating gross violations of the detention regime in Usolsky ULITU // Organization of activities to strengthen law and order in institutions executing punishment. Domodedovo. VKPK Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1986.

18. Kosov G.V., Tishkin D.N., Soldatov N.F. Organized Crime as an Element of Hybrid Wars: Political Science Analysis State and Municipal Management // Uchenye Zapiski. 2020. № 4.

Размещено на Allbest.ru