Обеспечение безопасности участников в стадии возбуждения уголовного дела по законодательству отдельных стран Содружества независимых государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обеспечение безопасности участников в стадии возбуждения уголовного дела по законодательству отдельных стран содружества независимых государств

Т. Р. Мухаметшин

В статье рассмотрен опыт отдельных стран СНГ, а именно: Республик Беларусь, Казахстан и Узбекистан по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. Проанализированы меры безопасности, применение которых возможно в стадии возбуждения уголовного дела, при этом отмечены как положительные, так и отрицательные стороны этих мер. Изучены точки зрения отдельных ученых- процессуалистов по вопросам применения мер безопасности в отдельных странах СНГ. Особое внимание уделено тем мерам безопасности, которые, по мнению автора, нуждаются в совершенствовании регламентации. В статье приводятся российские аналоги мер безопасности, которые применяются в отдельных странах СНГ. Помимо этого сделан акцент на необходимость использования опыта отдельных стран СНГ в целях оптимизации отечественного института безопасности. На основании проведенного анализа автором предложены идеи, которые способны повысить уровень защищенности участников уголовного процесса в странах СНГ, в том числе и в Российской Федерации.

Ключевые слова: обеспечение, безопасность, страны СНГ, уголовный процесс, государственная защита, мера безопасности, защищаемое лицо.

безопасность страна содружество

T. R. Mukhametshin

ENSURING THE SECURITY OF PARTICIPANTS AT THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS UNDER THE LEGISLATION OF SOME COUNTRIES OF THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES

The article examines the experience of individual CIS countries, namely: the Republics of Belarus, Kazakhstan and Uzbekistan in ensuring the security of participants in criminal proceedings. The security measures, the use of which is possible at the stage of initiation of a criminal case, are analyzed, while both positive and negative aspects of these measures are noted. The points of view of individual process scientists on the application of security measures in certain CIS countries have been studied. Particular attention is paid to security measures, which, according to the author, need to be clarified for certain provisions. The article presents Russian analogues of security measures that are used in certain CIS countries. In addition, the emphasis was made on the need to use the experience of individual CIS countries in order to improve the domestic security institution. Based on the analysis, the author has proposed ideas that can increase the level of protection of participants in criminal proceedings in the CIS countries, including the Russian Federation.

Key words: ensuring, security, CIS countries, criminal proceedings, public protection, security measure, protected person.

С каждым годом криминальная деятельность оказывает все большее давление не только на должностных лиц органов государственной власти, но и на обычных граждан, которые по объективным причинам имеют отношение к какому-либо преступному событию. Достаточно часто под противоправным давлением оказываются потерпевшие, свидетели, эксперты и многие другие. В тех случаях, когда уполномоченными органами еще не принято решение о возбуждении уголовного дела, угрозам и противоправным действиям могут быть подвергнуты заявители, очевидцы и жертвы преступлений.

Проблема безопасного участия субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии возбуждения уголовного дела считается достаточно актуальной не только на территории Российской Федерации [1--5], но и в странах СНГ. Как известно, российский законодатель на стадии возбуждения уголовного дела не останавливается на применении одной процессуальной меры безопасности -- сохранении в тайне данных о личности заявителя (ч. 9 ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)) [6], в дополнение предоставив право на применение непроцессуальных мер [7].

По нашему мнению, в некоторых странах СНГ (к которым относится Белоруссия, Казахстан, Узбекистан) за относительно короткий промежуток времени сформировался институт безопасности личности, который постоянно совершенствуется. Более того, накопленный опыт этих стран способен организовать эффективную работу по обеспечению безопасного участия субъектов уголовнопроцессуальных отношений на начальном этапе уголовного судопроизводства. Особенно ценным видится этот опыт для стран, которые только начали создавать базовый фундамент для развития рассматриваемого института.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (УПК РБ) нормы, регулирующие обеспечение безопасности, помещены в гл. 8 (ст. 65--75) [8]. Следует отдать должное белорусскому законодателю, так как посвященная рассматриваемому институту глава серьезно упрощает восприятие норм безопасности, помогая при этом четко понять их основные положения. Наличие специальной главы в УПК РБ позволяет существенно облегчить понимание системы мер безопасности не только для лиц, деятельность которых прямо или косвенно с этим связана, но и для обычных граждан. Так, в ст. 66 приведена классификация мер безопасности, которые подразделяются на процессуальные (неразглашение сведений о личности -- законодателем предусмотрена возможность применения на стадии возбуждения уголовного дела; освобождение от явки в судебное заседание; закрытое судебное заседание) и иные меры безопасности (использование технических средств контроля; прослушивание переговоров, ведущихся с использованием технических средств связи, и иных переговоров; личная охрана, охрана жилища и имущества; изменение паспортных данных и замена документов; запрет на выдачу сведений).

В целом УПК РБ предусматривает обеспечение безопасности субъекта уголовно-процессуальных отношений, однако считаем не совсем верным решением указание непроцессуальных мер безопасности в процессуальном законе. Так, А. Ю. Епихин отмечает нецелесообразность закрепления процессуальных норм, прямо с ними не связанных [9]. По его мнению, непроцессуальные меры безопасности должны быть помещены в специальном законе, который будет устанавливать общие начала, специфику избрания, применения, а также прекращения мер безопасности по отношению к участникам уголовного процесса.

Закон РБ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих (надзорных) органов, сотрудников органа государственной охраны» [10] предусматривает защиту от противоправных действий лиц, перечисленных в ст. 3. Несомненно, эти меры направлены на всестороннее обеспечение безопасности должностных лиц разных отраслей государственной власти. Однако, как и А. Ю. Епихин, мы считаем необходимым принятие специального закона, который будет четко регулировать применение тех или иных мер безопасности в отношении всех участников уголовного процесса.

Своеобразно проблема обеспечения безопасности личности решается в Республике Казахстан (РК). Институт безопасности закреплен в гл. 12 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (УПК РК) (ст. 95--98). При анализе УПК РК установлено, что гл. 12 не конкретизирует возможность применения защитных мер на первоначальной стадии уголовного процесса (это обусловлено отсутствием стадии возбуждения дела). К примеру, ч. 1 ст. 96 УПК РК предусматривает применение защиты в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других лиц, а также членов их семей и близких родственников [11]. Термин «другие лица» объединяет в себе возможность применения мер безопасности в отношении субъектов, способствующих раскрытию и предупреждению преступлений. Обратим внимание на отсутствие конкретной информации об органе, который уполномочен принимать меры безопасности. Имеет место ограничение общей фразой: «Орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры безопасности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, других лиц, участвующих в уголовном процессе...». Полагаем, что в УПК РК должен быть определен перечень государственных органов и должностных лиц, которые будут иметь полномочия по избранию мер безопасности. В главе 12 также уделено внимание основаниям, алгоритму принятия мер безопасности и сроку рассмотрения заявлений по применению мер безопасности: не позднее 24 часов с момента их получения.

Отличительной чертой УПК РК является возможность применения нескольких процессуальных мер безопасности в начале уголовного преследования. Достаточно эффективной, по нашему мнению, является мера безопасности, направленная на вынесение обязательного предостережения лицу, от которого исходит угроза насилия, и о возможном привлечении данного лица к уголовной ответственности. Лицу под расписку объявляется предостережение, которое выносится органом, ведущим уголовный процесс. Практическое применение этой меры безопасности возможно на всех стадиях уголовного процесса. Несомненно, положительные результаты будут иметь место уже на самом начальном этапе оказания воздейст вия на защищаемое лицо, когда уголовное дело еще не возбуждено и проводятся проверочные мероприятия. Соответственно, лицо, от которого исходит угроза применения насилия или иных противоправных действий, будет осознавать возможные последствия нарушения этой меры безопасности. По нашему мнению, ее применение будет способствовать профилактике и предупреждению процесса оказания какого-либо противоправного давления на участников уголовного процесса. Считаем, что тем странам, которые стремятся идти по пути совершенствования института безопасности участников уголовного процесса, стоит перенять опыт Казахстана по применению данной меры безопасности.

УПК РК также предусматривает применение такой меры, как ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице, которая действует на протяжении всего уголовного процесса. Считаем, что право на доступ к сведениям должен иметь исключительно узкий круг лиц, т. е. орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурор и суд. Как правило, сторона защиты в большинстве случаев осведомлена о личности заявителя, потерпевшего и других участвующих в деле лиц. Однако в данном случае не исключается возникновение ситуации, в которой стороне защиты может быть отказано в предоставлении информации о защищаемом лице, и тем самым возможно нарушение их законных прав и интересов. По нашему мнению, решение такого спорного вопроса находит отражение в высказывании А. Тихонова, который считает, что «подзащитного в первую очередь должно интересовать то, что его изобличает, что показывает против него, а уж затем -- кто дает показания, из какого источника они получены» [12, с. 27].

В качестве процессуальной меры УПК РК выделяет применение такой меры безопасности, как вынесение поручения об обеспечении личной безопасности. Мы считаем, данная мера безопасности имеет ряд недоработок, например отсутствие конкретики об органе, который должен выносить указанное поручение: какое должностное лицо его выносит? Нет также информации и об органе, который обеспечивает личную безопасность защищаемого лица. Это сотрудники оперативных подразделений Министерства внутренних дел? Или этим вопросом занимаются другие подразделения и государственные органы? На наш взгляд, при условии устранения недоработок в регулировании рассматриваемой меры безопасности она будет способствовать более успешному обеспечению безопасности защищаемых лиц на начальном этапе производства по уголовному делу.

Весьма действенным представляется применение мер процессуального принуждения в виде запрета на приближение. Суть его заключается в том, что подозреваемому, обвиняемому и иным лицам, представляющим угрозу, запрещается разыскивать, вести переговоры или иными способами общаться с защищаемыми лицами. Ю. С. Кулагина считает, что применение данной меры будет способствовать полному исключению у преступника даже намерения воплотить в жизнь угрозу по отношению к участнику уголовного судопроизводства [13]. Мы частично не согласны с такой позицией, так как, с одной стороны, у заинтересованных в исходе дела лиц будет повод задуматься о наличии подобной меры безопасности и о последствиях ее нарушения. С другой -- невозможно полностью исключить намерения у преступника совершить противоправные действия по отношению к защищаемому лицу.

Российским аналогом рассматриваемой меры процессуального принуждения является запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ). УПК РФ не ограничился единственной формой запрета, позволив на законодательном уровне закрепить несколько форм ограничительных мер, обязанность по соблюдению которых возложена на подозреваемого и обвиняемого. В основном ограничительные меры обусловлены запретом перемещения за пределы своего места жительства, нахождения в определенных местах, общения с определенным кругом лиц, отправки и получения почты, использования систем связи или запретом на эксплуатацию транспортного средства. По мнению

А. Ю. Епихина, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ ограничения не смогут в полной мере оказать эффективное противодействие угрозам со стороны соучастников или иных лиц [14]. Согласимся с данной позицией, так как угроза может исходить не только от подозреваемого и обвиняемого, но и от их родственников, друзей, знакомых, членов организованной группы и других заинтересованных лиц. В связи с этим необходимо доработать положения рассматриваемой статьи для полноценного ее применения на практике.

Важным аспектом при изучении проблемы безопасности личности в уголовном судопроизводстве РК отметим наличие специального Закона «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» [15], который предусматривает применение дополнительных непроцессуальных мер. В его статье 7 содержится 13 мер безопасности, однако, по нашему мнению, не совсем верным решением является дублирование процессуальных мер безопасности в «непроцессуальном» законе. К примеру, такие меры, как: 1) официальное предостережение лицу, от которого исходит угроза насилия или других запрещенных уголовным законом деяний; 2) ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице; 3) избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения, исключающей возможность применения (организацию применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организацию совершения) иных преступных деяний, -- содержатся одновременно в УПК РК и непроцессуальном Законе № 72-II от 5 июля 2000 г. Правильно было бы их разграничить (процессуальная мера должна содержаться в процессуальном законе, непроцессуальная мера -- в непроцессуальном).

Следует отметить, что такие меры, как переезд на другое место жительства, замена документов и изменение внешности, казахстанский законодатель именует «исключительными» и предусматривает их применение, когда безопасность защищаемого лица невозможно обеспечить другими мерами безопасности.

В целом обеспечение безопасности в РК имеет ряд достоинств и недостатков. Одним из главных достоинств является наличие специальной гл. 12, которая посвящена институту защиты участников уголовного процесса, что свидетельствует о том, что государство старается обеспечить безопасность субъектов уголовно-процессуальных отношений на всех стадиях уголовного процесса. Безусловно, некоторые меры безопасности нуждаются в доработке, уточнение их отдельных положений послужат более эффективному решению вопросов безопасного участия в уголовном судопроизводстве защищаемых лиц на территории Казахстана.

По-особенному безопасность участников уголовного процесса решается в Узбекистане. Узбекский законодатель решил объединить несколько групп уголовно-процессуальных норм в гл. 32 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Узбекистан (УПК РУ), которая называется «Обеспечение безопасности участников процесса. Нарушение процессуальных обязанностей и порядка на дознании, предварительном следствии и в суде» [16]. Обеспечение безопасного участия в уголовном процессе регламентировано ст. 270 УПК РУ, которая предусматривает применение мер безопасности в отношении участвующих в деле лиц, а также членов их семей и близких родственников. Обязанность по принятию мер безопасности возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Также они имеют право письменно поручать органам внутренних дел принятие всех необходимых мер, обеспечивающих охрану жизни, здоровья участвующих в деле лиц. Отметим, что органы внутренних дел в Узбекистане являются правоохранительным органом, который подчиняется МВД РУ и входит в его состав. Ранее органы внутренних дел именовались термином «милиция». 23 мая 2019 г. Президент страны подписал закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, связанных с обеспечением защиты прав участников уголовного процесса» [17]. Совсем недавно принятый в Узбекистане Закон «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [18] позволил получить необходимые сведения об основных положениях института безопасности в этой стране.

Важным фактором обеспечения безопасности в уголовном процессе Узбекистана является возможность параллельного применения мер безопасности до возбуждения уголовного дела. Так, предусмотрено применение следующих мер безопасности: 1) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 2) личная охрана, охрана жилища и иного имущества; 3) выдача защищаемому лицу специальных средств индивидуальной защиты и технических средств; 4) временное помещение в безопасное место; 5) переселение на другое место жительства, изменение места работы (службы) или учебы; 6) замена документов; 7) ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице; 8) обеспечение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в местах отбывания наказания.

Меры безопасности, связанные с заменой документов и ограничением сведений о защищаемом лице, осуществляются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Следует отметить, что, в отличие от многих стран СНГ, в Узбекистане в качестве непроцессуальной меры безопасности не предусмотрено изменение внешности. На наш взгляд, это связано с тем, что страна совсем недавно приступила к совершенствованию института безопасности личности в уголовном процессе.

Как представляется, институт безопасности личности в РУ нуждается в изменениях и дополнениях для повышения его эффективности. Прежде всего, считаем, что нормы института безопасности участников уголовного процесса должны быть выделены в отдельную главу УПК РУ. В этой главе помимо участников уголовного судопроизводства, в отношении которых необходимо применение мер безопасности, и органов, лиц, ответственных за принятие решений, должны быть прописаны непосредственно процессуальные меры безопасности, в частности и те, применение которых возможно в стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, в такой главе также должны быть указаны сроки рассмотрения заявлений о применении мер безопасности, процессуальные основания принятия и отмены этих мер. Такая мера безопасности, как обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, указанная в непроцессуальном законе, должна быть помещена УПК РУ. Статью 6 Закона № ЗРУ-515 «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» необходимо дополнить мерой безопасности, связанной с изменением внешности, со ссылкой на возможность ее применения в уголовных делах о тяжких и особо тяжких преступлениях.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в последнее время в некоторых странах СНГ проблема обеспечения безопасности участников уголовного процесса достаточно актуальна. Особое значение имеет возможность применения мер безопасности в стадии возбуждения уголовного дела как начальном этапе уголовного преследования.

Наличие в некоторых странах СНГ самостоятельных глав в УПК, регулирующих обеспечение безопасности участников процесса, а также принятие специальных законов свидетельствуют, о том, что страны СНГ уделяют должное внимание вопросам безопасности. Анализ законодательства отдельных стран СНГ позволяет сделать вывод, что эти страны во многом опередили Россию в развитии института безопасности.

Имеющийся опыт Казахстана, Белоруссии, Узбекистана показывает необходимость совершенствования рассматриваемого института как в Российской Федерации, так и в других странах. По нашему мнению, такое совершенствование должно выражаться в следующем: в УПК РФ должна быть выделена специальная глава, посвященная вопросам обеспечения безопасности; необходимо принять единый закон, который будет регламентировать основные вопросы структуры безопасности абсолютно всех участников уголовного процесса; необходима четкая градация мер безопасности в законах, т. е. процессуальные меры безопасности должны быть регламентированы только в процессуальном законе, непроцессуальные -- отдельно; обязательна правовая доработка процессуальных мер безопасности, апробация которых возможна на всех этапах уголовного процесса; особое внимание следует обратить на совершенствование тех мер, апробирование которых будет результативным в стадии возбуждения уголовного дела (положительным примером в данном случае служит опыт Казахстана, показывающий возможность применения целого ряда мер). Наряду с положительной динамикой развития института безопасности в странах СНГ следует обратить внимание на имеющиеся пробелы в законодательстве этих стран, которые нуждаются в изменениях и доработке. На наш взгляд, предложенные идеи послужат эффективному обеспечению безопасности личности в уголовном процессе стран СНГ, в том числе и Российской Федерации.

Литература

Епихин А. Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2004. 460 с.

Епихин А. Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 211 с.

Епихин А. Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право». 2003. № 1. С. 115--122.

Зайцев О. А., Епихин А. Ю., Мишин А. В. Проблемы имплементации международного опыта безопасности участников российского уголовного процесса // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 2. С. 3--7.

Епихин А. Ю. Решения Европейского Суда по правам человека о безопасности участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. материалов IX Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню юриста (г. Чебоксары, 3 декабря 2019 г.). Чебоксары, 2019.

С. 214--219.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 (ред. от 19.07.2019). URL: kodeksy.by (дата обращения:

Епихин А. Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 139--145.

О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих (надзорных) органов, сотрудников органа государственной охраны: закон Республики Беларусь от 13 декабря 1999 г. № 340-З (в ред. закона Республики Беларусь от 08.05.2009 № 16-З, 15.07.2009 № 43-З, 04.01.2014 № 130-З). URL: base.spinform.ru (дата обращения: 26.04.2020).

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на

. URL: online.zakon.kz (дата обращения: 26.04.2020).

Epikhin A. Yu. Protection of legal rights and interests of a witness in criminal proceedings. Abstract of dissertation of the candidate of juridical sciences. Moscow; 1995: 211

Epikhin A. Yu. Improvement of the legal regulation of personal security in the new CPC RF. Bulletin of Nizhniy Novgorod University named after N. I. Lobachevskiy. Series: Law. 2003; 1: 115--122.

Zaitsev O. A., Epikhin A. Yu., Mishin A. V. Problems of implementation of the international security experience of the Russian criminal process participants. International criminal law and international justice. 2018; 2: 3--7.

Epikhin A. Yu. The decisions of the European Court of Human Rights on safety of the participants of criminal proceedings In: Actual problems of legal science and law enforcement practice: collection of materials of IX International scientific and practical conference devoted to the Lawyer's Day, 3 December 2019, Cheboksary. Cheboksary; 2019: 214--219.

Criminal procedural code of Russian Federation No. 174-FZ of 18 December 2001 (ed. from

. Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

Federal law of Russian Federation No. 119-FZ of 20 August 2004 (ed. from 07.02.2017). "About the state protection of victims, witnesses and other participants of criminal proceedings". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

Criminal procedural code of the Republic of Belarus No. 295-3 of 16 July 1999 (ed. from 19.07.2019). Available from: kodeksy.by. Accessed: 26 April 2020.

Epikhin A. Y. The Institute of security of the participants of criminal process: comparative analysis of legislation of foreign countries. Actual problems of economy and law. 2008; 1: 139--145.

The Law of the Republic of Belarus No. 340-Z of 13 December 1999. "State protection of judges, officials of law-enforcement and controlling (supervisory) bodies, employees of the state protection body" (as amended by the Law of the Republic of Belarus No. 16-Z of 8 May 2009, No. 43-Z of 15 July 2009, No. 130-Z of 4 January 2014). Available from: base.spinform.ru. Accessed: 26 April 2020.

Criminal Procedural Code of the Republic of Kazakhstan No. 231-V of 4 July 2014 (with amendments and additions as of 11.01.2020). Available from: online.zakon.kz. Accessed: 26 April 2020

Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 26--27.

Кулагина Ю. С. Достоинства и недостатки института государственной защиты участников уголовного судопроизводства по уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации и уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан: сравнительный аспект // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2016. № 4-3 (76). С. 205--209.

Андреева О. И., Зайцев О. А., Епихин А. Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 436. С. 225--229.

О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе: закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 г. № 72-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.07.2017). URL: online.zakon.kz (дата обращения: 26.04.2020).

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII (с изменениями в соответствии с Законом РУз от 04.03.2019 № ЗРУ-526). URL: lex.uz (дата обращения: 26.04.2020).

О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, связанных с обеспечением защиты прав участников уголовного процесса: закон Республики Узбекистан от 23 мая 2019 г. № ЗРУ-542. URL: lex.uz (дата обращения: 26.04.2020).

О защите потерпевших, свидетелей и иных

участников уголовного судопроизводства: закон Республики Узбекистан от 14 января 2019 г. № ЗРУ-515. URL: lex.uz (дата обращения:

Tikhonov A. Procedural security of a witness and a victim. Soviet justice. 1993; 20: 26--27.

Kulagina Yu. S. Advantages and disadvantages of the institute of the state protection of the criminal procedure participants under the criminal procedure code of the Russian Federation and the criminal procedure code of the Republic of Kazakhstan: comparative aspect. New science: strategies and vectors of development. 2016: 76 (4-3): 205--209.

Andreeva O. I., Zaitsev O. A., Epikhin A. Yu. Prohibition of certain actions as a new measure of personal safety in criminal proceedings. Bulletin of Tomsk State University. 2018; 436: 225--229.

Law of the Republic of Kazakhstan No. 72-II of 5 July 2000. "State Protection of Persons Participating in Criminal Proceedings" (as amended and supplemented as of 11 July 2017). Available from: online.zakon.kz. Accessed: 26 April 2020.

The Criminal Procedure Code of the Republic of Uzbekistan No. 2013-XII of 22 September 1994 (as amended by the Law of RU No. ZRU-526 of 4 March 2019). Available from: lex.uz. Accessed: 26 April 2020.

Law of the Republic of Uzbekistan No. ZRU-542 of 23 May 2019. "On introducing amendments and additions to some legislative acts of the Republic of Uzbekistan related to the protection of the rights of participants in criminal proceedings". Available from: lex.uz. Accessed: 26 April 2020.

The Law of the Republic of Uzbekistan No. ZRU-515 of 14 January 2019. "Protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings". Available from: lex.uz. Accessed: 26 April 2020.

Размещено на Allbest.ru