Процессуальный статус свидетеля и потерпевшего в рамках административного производства по статьям 5.61 и 20.1 КОАП РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Краснодарский университет МВД России

Барнаульский юридический институт МВД России

Процессуальный статус свидетеля и потерпевшего в рамках административного производства по статьям 5.61 и 20.1 КОАП РФ

Д.В. Вечерникова, канд. юрид. наук

А.П. Светлова, канд. юрид. наук

В.В. Тырышкин, канд. юрид. наук

Аннотация

административный правоотношение свидетель потерпевший

Вопросы, касающиеся определения процессуального статуса участников административных правоотношений, всегда были достаточно актуальны. В статье рассматриваются процессуальные аспекты приобретения участниками административных правоотношений статуса «свидетель» либо «потерпевший» в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а также особенности определения момента возникновения данного статуса на стадии возбуждения дела об административном правонарушении по статьям 5.61 и 20.1 КоАП РФ. Кроме этого, в статье анализируются проблемные вопросы, касающиеся возмещения морального вреда потерпевшим в рамках производства по данным административным правонарушениям.

Ключевые слова: административное правонарушение, общественный порядок, оскорбление, свидетель, потерпевший, статус, квалификация, рассмотрение дел, возмещение имущественного и морального вреда.

Procedural status of a witness and victim within the framework of administrative proceedings under articles 5.61 and 20.1 of the Administrative Code of the Russian Federation

D.V. Vechernikova, Candidate of Juridical Sciences Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia

A.P. Svetlova, Candidate of Juridical Sciences Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia

V.V. Tyryshkin, Candidate of Juridical Sciences Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Annotation

The questions concerning the determination of the procedural status of participants in administrative legal relations have always been quite relevant. The article discusses the procedural aspects of the acquisition by participants of administrative legal relations the status of «witness» or «victim» in the framework of proceedings on administrative offences, and also specifically determine the moment of occurrence of the status at the stage of initiation of proceedings about an administrative offence under articles 5.61 and 20.1 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. In addition, the article analyzes problematic issues related to compensation for moral harm to victims in the framework of proceedings on these administrative offenses.

Key words: administrative offense, public order, insult, witness, victim, status, qualification, consideration of cases, compensation for property and moral damage.

С точки зрения среднестатистического гражданина, в окружающей действительности существует множество событий, понятий, от неточности формулировок которых суть происходящего не меняется. Но это суждение меняется, когда сторонний наблюдатель становится участником противоправного деяния, приобретая не только малоприятный опыт морально-психологического дискомфорта от самой ситуации, но и в большей степени опыт правовых последствий своего статуса в конкретном событии.

В связи с этим определение административно-правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях имеет существенное значение для соблюдения прав лиц, участвующих в данном производстве. Особенно это актуально для производства по статьям 5.61 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.к. в рамках данных производств очень часто возникает спорный вопрос, каким статусом обладают присутствующие лица - свидетель или потерпевший, а от этого зависит, какими правами данные субъекты будут обладать.

Цель анализа именно правовых норм, предусмотренных ст. 5.61 и 20.1 КоАП РФ, заключается в определении значения и важности статуса участников административного производства, который, в свою очередь, влияет на объективную оценку ситуации, на правильную ее квалификацию, а следовательно, и процессуальные последствия, а также на объем прав и обязанностей сторон.

Первая проблема, рассматриваемая нами в данной статье, посвящена определению процессуального статуса лица, ставшего очевидцем противоправных действий, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ. Будет ли он являться свидетелем либо потерпевшим в рамках административного производства в связи с совершением мелкого хулиганства в отношении его близкого родственника (например, супруга или супруги)?

В данном случае мнения могут разделиться, т.к. признаками противоправного деяния, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, являются действия, совершенные в общественном месте, а именно нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества [3]. Непосредственным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок, на который посягает нарушитель, и только дополнительным объектом выступают честь и достоинство личности. Поэтому возникает проблема с определением процессуального статуса лиц, присутствующих при противоправных действиях. Однозначно лицо будет потерпевшим, если ему причинен имущественный вред - сломаны очки или порвано пальто, например.

Сложнее обстоят дела, когда вред моральный. По сути, само лицо, присутствующее при осуществлении противоправных действий, должно определиться, будут ли оскорблять данное лицо действия правонарушителя или нет. Соответственно будет ли оно являться потерпевшим либо будет иметь процессуальный статус свидетеля. В данной ситуации проблема будет проявляться наиболее ярко, если лицо, присутствующее при противоправных действиях, будет считать себя потерпевшим, но эту позицию не будет поддерживать лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. По сути, устранить данные противоречия будет достаточно сложно в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении по ст 20.1 КоАП РФ.

Вторая проблема, рассматриваемая нами, касается определения процессуального статуса участников при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление», являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления [4, ч. 1 ст. 21]. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени [4, ч. 1 ст. 23]. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Поэтому для определения административно-процессуального статуса потерпевшего в рамках производства по ст. 5.61 КоАП РФ очень важно определить, что является унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме, и, соответственно, в каком случае лицо в принципе может быть признано потерпевшим по данной статье.

Следует заметить, что представленный в КоАП РФ подход к понятию оскорбления вызывает множество сложностей в правоприменительной практике.

Во-первых, наблюдается неопределенность терминов «честь» и «достоинство». Гражданский кодекс РФ, например, честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам) [1, ст. 150].

Во-вторых, понятие «неприличная форма» также не может быть однозначно определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например жесты, звуки, пощечины и т.д.

В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Все это, безусловно, вносит определенные сложности в квалификацию деяния, особенно, если эти действия сочетают в себе еще и признаки мелкого хулиганства.

Но вернемся к административно-процессуальному статусу «потерпевший-свидетель». Стороны становятся участниками противоправного деяния, приобретают статус потерпевшего только в случае причинения вреда: физического, материального или морального. Когда о причинении такого вреда заявит сам потерпевший, процессуально он становится им после возбуждения дела об административном правонарушении. То есть в определении процессуального статуса потерпевшего есть очень важный аспект, касающийся того, с какого момента лицо будет данным статусом обладать.

Основанием возбуждения данного дела является несколько моментов, один из которых - составление протокола об административном правонарушении. Моментом возбуждения административного производства по мелкому хулиганству является составление протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указаны конкретные действия, соответствующие диспозиции указанной статьи. Потерпевшей стороной выступает общество, ему причинен вред, и об этом заявляют очевидцы происходящего, процессуальный статус которых становится «свидетели». Государство посредством уполномоченных должностных лиц компенсирует вред (ущерб), причиненный обществу противоправным деянием, посредством назначения административного наказания в виде штрафа или административного ареста.

Когда нецензурно выражаются в общественном месте, страдают представители общества - граждане. Но все в разной степени: кого-то эта ситуация оставит безразличным, а кто-то воспримет как личное оскорбление. Но как общество узнает, что пострадал конкретный гражданин в связи с хулиганскими действиями и его необходимо защитить? Пострадали его честь и достоинство, что является дополнительным объектом мелкого хулиганства.

Моментом возбуждения административного производства в связи с оскорблением является постановление прокурора, в котором будут указаны признаки не ст. 20.1, а именно ст. 5.61 КоАП РФ. Только тогда этот гражданин будет признан потерпевшим.

Какой вред причинен очевидцу события, когда гражданин в общественном месте безадресно выражается нецензурной бранью. Это аморально, противоречит моральным канонам жизнедеятельности общества. Очевидец происходящего испытывает определенный дискомфорт от посягательства на его привычное мироощущение. Но эти действия совершаются не в его адрес. Он претерпевает неудобства, но не является потерпевшим. Какой же вред ему причинен? Физический - нет, в этом случае кроется состав уголовно наказуемого деяния. Имущественный - нет. Моральный - также нет. А должен быть хотя бы один вид вреда для возникновения статуса потерпевшего. И если это вред моральный, то в рамках административного производства по мелкому хулиганству потерпевший не сможет защитить свои честь и достоинство, т.к. состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, формальный, потерпевший - общество в целом.

Одним из наиболее важных аспектов, касающихся определения процессуального статуса потерпевшего, является вопрос возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, который требует более детального рассмотрения.

Так, статья 4.7 КоАП РФ представляет возможность решения вопроса о возмещении имущественного ущерба при рассмотрении дела об административном правонарушении, ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в решении по делу указываются размер ущерба, подлежащий возмещению, сроки и порядок его возмещения [2].

Исходя из требований нормы ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, речь идет только о судье и только о возмещении имущественного ущерба. О других лицах, также уполномоченных назначать административные наказания, следовательно, выносить решение о компенсации морального вреда в рамках административного производства, ничего не упоминается [2]. Кроме того, в ст. 4.7 КоАП РФ ничего не сказано о том, каким образом должен быть возмещен причиненный ущерб.

При разрешении дел об административных правонарушениях законодатель предоставляет возможность решения вопроса о возмещении ущерба несколькими способами. В данном случае участники противоправного деяния становятся стороной не только административных, но и гражданских правоотношений. Гражданско-правовой деликт разрешается в соответствии с нормами гражданского, граждан- ско-процессуального права, которые и предусматривают различные способы возмещения вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину, законодатель рассматривает как действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вследствие этого на суд возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, «привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ» [5, п. 20].

Также нормы КоАП РФ не вносят ясности, не просматривается последовательность действий в таком существенном моменте, как процедура подачи требований потерпевшего о возмещении ущерба. Потерпевший должен заявить о своих имущественных требованиях письменно или достаточно устного заявления о возмещении вреда? Каковы должны быть форма и содержание такого заявления?

Несмотря на всю сложность процедуры компенсации ущерба, причинного административным правонарушением, заявить о нарушении своих прав и требовать возмещения вреда в будущем может только участник производства по делу, имеющий процессуальный статус потерпевшего.

Итак, собрав воедино различные подходы и мнения в решении вопроса об удовлетворении требований пострадавшей стороны вследствие действий деликвента, подведем итог.

Сложились два мнения. Первое: процессуальный статус очевидца события в рамках производства по мелкому хулиганству - потерпевший, и он указывается таковым в соответствующей графе протокола, составленного в связи с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.1 КоАП РФ, вне зависимости от того, настаивает лицо на том, что ему причинен какой-либо вред, либо не настаивает на этом.

Второе: очевидец мелкого хулиганства в общественном месте приобретет статус потерпевшего только на основании своего заявления о совершении действий, унизивших его честь и достоинство в неприличной форме; с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и только в рамках ст. 5.61 КоАП РФ. Именно тогда процессуальный статус потерпевшего влечет юридические последствия и предоставляет возможность требовать защиты нарушенных прав посредством компенсации морального вреда в рамках административного производства за оскорбление.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Жолобов Я.Б. Некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с возмещением имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим // Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сборник статей по мат-лам международной научно-практ. конф-ции, Санкт- Петербург, 16 октября 2015 г. / под ред. Л.В. Войтович, В.И. Кайнова. СПб., 2015. С. 128-134.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

5. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.

Размещено на Allbest.ru