Экстрасенсы и расследование преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экстрасенсы и расследование преступлений

Смолькова Ираида Вячеславовна,

профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Байкальского государственного университета, профессор кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации

Аннотация

Настоящая статья посвящена одной из остро дискуссионных проблем криминалистики и уголовного судопроизводства -- проблеме использования способностей экстрасенсов для раскрытия и расследования преступлений. Автор статьи придерживается позиции, что нет никаких серьезных и достоверных данных, подтверждающих сверхъестественные способности у лиц, называющих себя экстрасенсами, позволяющие им раскрывать преступления.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, экстрасенс, экстрасенсорные способности, раскрытие и расследование преступлений

Abstract

PSYCHICS AND CRIME INVESTIGATION

Smolkova Iraida Vyacheslavovna,

Professor of the Department of Criminal Law,

Criminology and Criminal Proceedings Baikal National University,

Professor of the Department of Criminalistics

of the East-Siberian Institute of the MIA of the Russia,

Doctor of Law, Professor,

Honored Lawyer of the Russian Federation

This article is devoted to one of the hotly debated problems of criminology and criminal justice -- the problem of using the abilities of psychics to solve and investigate crimes. The author of the article takes the position that there is no serious and reliable data confirming the supernatural abilities of individuals who call themselves psychics, allowing them to solve crimes.

Keywords: criminal proceedings, psychic, psychic abilities, detection and investigation of crimes.

Парапсихологические изыскания находятся вне науки, находятся целиком в области магии, фокуса либо патологического бреда душевнобольных людей.

Вся тысячелетняя история телепатических и прочих подобных изысканий, от начала и до конца -- однообразная история обманов и самообманов, бреда и галлюцинаций, басен и выдумок, нацеленных на разжигание мистических и религиозных суеверий.

В.Е. Львов

Сверхъестественные способности человека «видеть» явления и события прошлого, настоящего и будущего, недоступные для органов чувств других людей и не воспринимаемые ими, в прошлые времена называли ясновидением. В настоящее время сторонники ясновидения предпочитают называть его «по-научному»: -- экстрасенсорным (т. е. сверхчувственным) восприятием, а ясновидцев -- экстрасенсами, медиумами, телепатами, спиритами, парагностами, парапсихологами, сенситивами и даже «операторами бионергетики человека». Все они с помощью с помощью своих уникальных способностей обещают раскрыть любое преступление и оказать содействие правоохранительным органам.

Нездоровый интерес в обществе к данной проблеме всячески подогревают средства массовой информации, особенно телевидение, настойчиво внедряя в сознание обывателя невероятную исключительность людей, наделенных экстраординарными способностями (например, в телевизионных программах «Битва экстрасенсов», «Экстрасенсы и детективы» и пр.), формируя негативное отношение к работе правоохранительных органов, якобы неспособных раскрывать преступления, и придавая преувеличенное значение способностям экстрасенсам.

В советское время отношение к парапсихологии было резко отрицательным, она рассматривалась однозначно как лженаука. Исследования Л. Л. Васильева и Б. В. Кажинского, пытавшихся с научных позиций обосновать явления телепатии, ясновидения и других необычных качеств человеческой психики [3; 9], характеризовались как «антинаучные» и «идеологически вредные» [19, с. 35; 13, с. 3].

Тема использования сверхъестественных (экстрасенсорных) способностей человека в сфере раскрытия и расследования преступлений далеко не нова в литературе по криминалистике, но в уголовно-процессуальной науке она стала обсуждаться сравнительно недавно.

Для изучения результативности использования экстрасенсорных возможностей человека в оперативно-розыскной деятельности Главным управлением уголовного розыска МВД России в 1993 г. во все подчиненные подразделения субъектов РФ был направлен специальный запрос о возможности привлечения лиц, обладающих такими способностями, к эпизодическому или систематическому сотрудничеству с органами внутренних дел. Из некоторых регионов поступили ответы, что сотрудники милиции обращались к экстрасенсам для получения сведений оперативного характера. По словам А. И. Скрыпникова, руководителя отдела по изучению нетрадиционных приемов раскрытия преступлений, созданного в 1992 г. во ВНИИ МВД России, и инициатора этого запроса, большинство руководителей оперативных аппаратов предпочли отписаться, что никогда о таком не слышали, хотя, по его мнению, давно и успешно пользовались услугами «экстрасенсов», поскольку «сказался давний страх, когда за „нетрадиционные методы“ можно было поплатиться должностью и погонами» [12, с. 156].

В юридической литературе вопрос о привлечении экстрасенсов к расследованию преступлений носит остродискуссионный характер. Большинство ученых сходится во мнении, что информация, получаемая от экстрасенсов, не может использоваться при раскрытии и расследовании преступлений. Немецкий криминалист Г. Шнейкерт еще в начале прошлого века так писал о различных предсказателях и ясновидцах: «пронырливые люди, желающие создать себе профессию из раскрытия преступлений, не имея в своем распоряжении ни одного из превосходных методов современной криминалистики, умеют лишь искусно использовать затруднительный момент для криминалиста. Все эти проделки гадалок и ясновидцев дискредитируют авторитет уголовного правосудия и повышают скрытую преступность вследствие постоянных мошенничеств и обманов» [24, с. 54].

Резко против всякого рода экстрасенсов, телепатов, ясновидцев и прочих предсказателей выступил А. М. Ларин, отметив, что основу так называемого экстрасенсорного восприятия составляют трюки, обман и самообман, справедливо полагая, что «подмена законных, научно обоснованных приемов оперативно-розыскной, следственной, экспертной работы мистификацией, знахарством, шарлатанством» усиливает тенденцию падения профессионального и нравственного уровня сотрудников правоохранительных органов, призывая последних овладевать испытанными приемами ОРД, не возлагая никаких надежд на сомнительных личностей» [12, с. 177, 178].

А. Л. Протопопов верно отмечает, что обращение следователей к ясновидцам еще ни разу не привело к раскрытию преступлений [17, с. 8]. Н. Н. Китаев на основании анализа проведенного им опроса практических работников правоохранительных органов пришел к аналогичному выводу [11, с. 42].

Другая же группа авторов, наоборот, считают, что для раскрытия и расследования преступлений необходимо привлекать людей с «экстраординарными» способностями [1, с. 131; 6, с. 4; , 10, с. 130]. Так, например, М. Н. Малеина полагает, что информация, полученная органами дознания или следствия от субъекта «биоэнергетического воздействия» (речь идет о ясновидении, гипнозе, телепатии, телекинезе, биолокации), в связи с отсутствием единого научного объяснения его природы и механизма воздействия не может использоваться в качестве доказательства, но может использоваться в качестве предположения и представляет собой материал для выдвижения версий при расследовании преступлений. Более того, автор относит таких лиц к источникам повышенной опасности со всеми вытекающими из этого гражданско- правовыми последствиями в случаях причинения ими вреда другим людям при использовании своих способностей [14, с. 127].

С позиции А.И. Скрыпникова, использованию способностей «ясновидящих» мешают сложившиеся стереотипы мышления [21, с. 47].

А.М. Ильина также полагает, что наиболее приоритетное значение приобретают сведения, полученные от лиц, обладающих парапсихологическими способностями, в расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, когда малейшая информация способна пролить свет на ход расследования, при этом, по её мнению, наиболее результативными из всех методов экстрасенсорного восприятия являются ясновидение и биолокация [8, с. 208].

С точки зрения С. Побережного, уже существует криминалистическая экстрасенсорика, которая представляет собой нетрадиционный экстрасенсивный метод (технологию) диагностики, позволяющий использовать экстраординарные, психофизиологические («экстрасенсивные») способности человека при раскрытии преступлений (для розыска преступников, поиска пропавшего объекта, раскрытия причин преступления, экспресс-диагностики криминалистической (конфликтной) ситуации и т. п. в условиях конфликтного противодействия расследованию [16, с. 35].

Совершенно справедливо ему возражает С. Гроф, отмечая, что «криминалистическая экстрасенсорика» не является отраслью науки, а представляет собой «реанимацию древних верований, которые в том или ином виде дошли до нашего времени из эпохи каменного века» [5, с. 15].

А. И. Скрыпников и Л. П. Гримак в развитие идеи использовать экстраординарные способности некоторых людей в раскрытии и расследовании преступлений предложили использовать разработанную в 70--80 гг. XX в. американскими учеными физиком-теретиком Д. Бомом и нейропсихологом К. Прибрамом «концепцию универсальной космической голограммы, или головерсума, исходя из которой Вселенная представляет собой бесконечное энергоинформационное поле». С последним они связывают существование «всемирного информационного банка («мирового поля сознания») -- вместилища всех сведений о свершившихся событиях в прошлом, о происходящих в настоящем и вероятные варианты будущих событий. «Подключиться» к этому банку может только человек, чья нервная система временно оказалась в особо чувствительном состоянии и тогда определенные знания приходят в виде «озарений», «откровений», но подобное «подключение» может осуществляться и целенаправленно, поскольку мозг человека, представляя собой голографическое образование, включенное в голографическую систему мира, потенциально располагает информацией о любых структурах Вселенной.

По мнению А. И. Скрыпникова и Л. П. Гримака, необходимо использовать «психоголографическую экспертизу», в которой «считывание необходимой информации с голографического информационного поля происходит, вероятно, посредством интуитивного канала мышления ... отдельными феноменами» [22, с. 77]. По существу, речь идет о возведении ясновидцев в ранг экспертов. Однако любому юристу известно, что экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике искусстве или ремесле. Ясновидение же -- не наука, не техника, не искусство и не ремесло.

С точки зрения Н. И. Журавленко и Д. А. Курбанова, возможности экстрасенсов в настоящее время уже используются в оперативно-розыскной и следственной деятельности для решения следующих задач:

— выяснения жив или мертв разыскиваемый человек в данный период времени;

— определения местонахождения некоторых искомых объектов: трупов, живых людей, подпольных жилищ, скрытых ценностей;

— установления внешнего вида разыскиваемого неизвестного человека, его пола, возраста, рода занятий;

— выявления круга межличностных контактов и образа действий известного человека;

— словесного описания жилища и транспорта, принадлежащих определенному лицу, или использовавшихся им в определенных ситуациях.

— прогнозирования времени и характера очередных преступных действий, которые совершаются одним лицом в виде серийных.

Они полагают, что перечисленные задачи могут решаться путем сотрудничества с природно-одаренными экстрасенсами или же посредством поиска лиц с задатками неординарных способностей среди сотрудников органов внутренних дел (?!) [7, с. 169].

П. Г. Марфицин и О. О. Климова предлагают рассматривать результаты экстрасенсорной работы не только как ориентирующую информацию, но и как повод для возбуждения уголовного дела. Кроме того, они полагают, что экстрасенс может быть допрошен в качестве свидетеля, который при допросе «может сослаться на свои способности как на источник сведений» [15, с. 8].

И. А. Смирнов считает, что экстрасенсы могут участвовать в проведении оперативно-розыскных мер (далее -- ОРМ) в качестве специалистов, по его мнению, это не запрещено Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в нем не оговаривается, какие конкретно специальные знания можно применять при их проведении. На этом основании автор делает вывод, что информация, полученная с использованием возможностей лиц, обладающих экстрасенсорными способностями либо навыками гипноза, является ориентирующей, но может приобрести и доказательственное значение (?!), поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно УПК РФ, имогут использоваться в процессе доказывания. По его мнению, экстрасенс может быть привлечен к участию и в процессуальных действиях в качестве специалиста, как лицо, обладающее специальными познаниями, т. к. он может содействовать в обнаружении предметов и документов (при осмотре места совершения преступления). И, более того, И. А. Смирнов полагает, что сведения, полученные с помощью экстрасенса, могут быть косвенными доказательствами.

Далее автор отмечает, что при получении информации от экстрасенса, в достоверности которой он не сомневается, он вправе представить её следователю для принятия решения о производстве следственных действий и уже следователь должен оценить, следует ли доверять полученной информации. Поскольку оперативный сотрудник имеет право не разглашать свой источник информации, «следователю приходится доверять сообщениям сотрудника, не спрашивая, каким путем получена информация. На этом основании сведения, полученные от экстрасенса, и сведения, полученные от иного лица, практически уравнены в шансах и ничем не отличаются друг от друга».

По мнению И. А. Смирнова, информация, полученная от экстрасенсов, может фигурировать в качестве заявлений граждан при непосредственном обращении экстрасенса в правоохранительные органы либо если информация содержится в заметках, статьях, письмах, опубликованных в печати; а также если экстрасенс предоставляет информацию оперативному сотруднику, следователю, прокурору или суду, то при соответствующем оформлении она может выступать как повод возбуждения уголовного дела в виде сообщения должностного лица (?!) [23, с. 92--95]. Получается, что экстрасенс сообщает информацию оперативному сотруднику, тот -- следователю, последний оформляет её как сообщение, исходящее от должностного лица, а затем возбуждает уголовное дело (?!). Со всем этим невозможно согласиться.

С точки зрения И. В. Головачева, информация, исходящая от экстрасенсов, «может приобрести доказательственное значение лишь при оформлении источников её получения в установленном процессуальном порядке» [4, с. 109]. Возникает вопрос, каким образом процессуально оформить такой источник информации, как экстрасенс? Практически это означает, что экстрасенса надо всего лишь допросить, допрос оформить протоколом и доказательство готово (?!).

В. Богданов и П. Клемешев полагают, что предположения экстрасенсов можно использовать при проведении отдельных следственных действий, в частности, при подготовке к допросу обвиняемого, «преднамеренно искажающего истину для установления контакта с ним, и для преодоления его негативной позиции и конфликтного настроя, и для проверки соответствия сведений, содержащихся в его показаниях, другим доказательствам» [2, с. 30].

В. А. Семенцов и М. А. Альхоав исходят из того, что сведения, полученные от экстрасенса, могут послужить основой для выдвижения и отработки версий по уголовному делу, а также быть проверены процессуальным путем и найти свое подтверждение либо нет (например, если экстрасенс указывает, что в каком-либо месте находится труп, проверить это несложно: следственно-оперативная группа выезжает по этому сообщению, находит труп, и данному факту дается правовая оценка) [20, с. 114].

Резкой критике приведенные рассуждения в свое время подвергли А. Ратинов и В. Волков, отметив, что рекламирование помощи экстрасенсов, их криминалистического «сверхъестественного дара» открывает большой простор предрассудкам, мистификации, шарлатанству, наносит серьезный вред престижу правоохранительных органов, а использование помощи сомнительных консультантов и помощников-предсказателей скорее всего указывает на профессиональную несостоятельность тех, кто ведет следствие [18, с. 31].

Действительно, следует отметить, что в настоящее время существуют различные феномены, которые невозможно объяснить, основываясь на современных знаниях о психических способностях человека, также нельзя отрицать того факта, что люди, обладающие уникальными способностями, существуют, но их единицы. Зато более чем достаточно известно фактов мошенничества и мистификации со стороны разного рода «экстрасенсов».

Примером может служить уголовное дело некоего Г. Грабового, много лет рекламировавшего себя в качестве «главного» экстрасенса России и обещавшего воскресить детей, погибших во время теракта в Беслане, в настоящее время осужденного за квалифицированное мошенничество к 11 годам лишения свободы.

Помощь со стороны экстрасенсов при расследовании преступлений (особенно тяжких и особо тяжких) может быть принята, но информация, полученная от них, носит только ориентирующий, вероятностный характер и, конечно же, доказательством не является и являться не может.

Библиографические ссылки

1. Ардашев Р. Г., Туркова В. Н. Проблемные вопросы нетрадиционных методов в криминалистике / Р. Г. Ардашев, В. Н. Туркова // Закон и право. -- 2018. -- № 6. -- С. 130--131.

2. Богданов В., Клемешев П. Следствию помог экстрасенс / В. Богданов, П. Клеме- шев // Социалистическая законность. -- 1991. -- № 8. -- С. 29--30.

3. Васильев Л. Л. Таинственные явления человеческой психики / Л. Л. Васильев. -- М.: Гос. изд-во полит. лит, 1963. -- 187 с.

4. Головачёв И. В. Использование способностей экстрасенсов в раскрытии преступлений / И. В. Головачёв // Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений: тезисы науч.-практ. семинара ВНИИ МВД России (Москва, 25--26 мая 1994 г.). -- М., 1994. -- С. 109--110.

5. Гроф С. Психология будущего. Уроки современного исследования сознания / С. Гроф. -- М.: Изд-во АСТ, 2001. -- 245 с.

6. Дубинин Л. Г., Андриенко П. А. Использование парапсихологии в криминалистике (паракриминалистика) / Л. Г. Дубинин, П. А. Андриенко // Российский следователь. -- 2012. -- № 20. -- С. 4--5.

7. Журавленко Н. И., Курбанов Д. А. Экстрасенсорные и психологические методы получения оперативной информации / Н. И. Журавленко, Д. А. Курбанов // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. -- Вып. 2. -- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. -- С. 166--176.

8. Ильина А. М. О допустимости использования нетрадиционных специальных познаний в уголовном процессе / А. М. Ильина // Правовая защита частных и публичных интересов: мат-лымеждунар. межвуз. науч.-практ. конф. -- В 2 ч. Ч. 1. -- Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. -- С. 206--208.

9. Кажинский Б. В. Биологическая радиосвязь / Б. В. Кажинский. -- Киев: Вища школа, 1963. -- 97 с.

10. Карпенко О. А. Использование нетрадиционных специальных знаний в разоблачении заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших / О. А. Карпенко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2018. -- № 1 (84). -- С. 125--130.

11. Китаев Н. Н. Экстрасенсы и шаманы в расследовании преступлений / Н. Н. Китаев // В защиту науки. Бюллетень Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. -- М.: Наука, 2009. -- № 5. -- С. 30--42.

12. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика / А. М. Ларин. -- М.: БЕК, 1996. -- 192 с.

13. Львов В. Е. Фабриканты чудес / В. Е. Львов. -- Л.: Лениздат, 1974. -- 56 с.

14. Малеина М. Н. Правовой взгляд на проявление нетрадиционных способностей (качеств) человека / М. Н. Малеина // Государство и право. -- 1994. -- № 2. -- С. 122--129.

15. Марфицин П. Г., Климова О. О. Использование нетрадиционных видов познания в уголовном судопроизводстве / П. Г. Марфицин, О. О. Климова. -- Омск: Ом. ВШ МВД России, 1998. -- 18 с.

16. Побережный С. К вопросу о нетрадиционных технологиях в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений / С. Побережный // Закон и жизнь. -- 2006. -- № 2. -- С. 35--37.

17. Протопопов А. Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений/ А. Л. Протопопов // Вестник криминалистики. -- 2008. -- № 4. -- С. 4--11.

18. Ратинов А., Волков В. А вот мнение ученых / А. Ратинов, В. Волков // Социалистическая законность. -- 1991. -- № 8. -- С. 31.

19. Сельг С. Криминалистика, криминология и парапсихология / С. Сельг // Советское право. -- 1969. -- № 4. -- С. 35--40.

20. СеменцовВ. А., АльхаовМ. А. Привлечение экстрасенсов в уголовное судопроизводство / В. А. Семенцев, М. А. Альхаов // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: сб. науч. ст. -- Краснодар: Ку- бан. гос. ун-т, 2010. -- С. 113--116.

21. Скрыпников А. И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений / А. И. Скрыпников // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: мат-лы науч.-практ. конф. -- В 4 ч. Ч. 3. -- Иркутск: Иркутск ВШ МВД России, 1995. -- С. 45--47.

22. Скрыпников А. И., Гримак Л. П. Нетрадиционные методы получения информации в раскрытии преступлений / А. И. Скрыпников, Л. П. Гримак // Психопедагогика в правоохранительных органах. -- 1997. -- № 1 (5). -- С. 75--77.

23. Смирнов И. А. Использование результатов применения нетрадиционных методов в доказывании по уголовным делам / И. А. Смирнов // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. ст. -- Вып. 8. -- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006. -- С. 91--96.

24. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к её раскрытию / Г. Шнейкерт. -- М.: Право и жизнь, 1925. -- 68 с.

Размещено на Allbest.ru