Место процессуального руководства расследованием преступлений в системе уголовно-процессуальных функций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Место процессуального руководства расследованием преступлений в системе уголовно-процессуальных функций

В.В. Гусак, адъюнкт адъюнктуры Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

Аннотация

В статье рассматривается процессуальное руководство расследованием преступлений в качестве уголовно-процессуальной функции, выполняемойучастникамиуголовного судопроизводства, наделенными властными полномочиями. Сущность процессуального руководства состоит в принятии промежуточных и итоговых процессуальных решений, обязательных для выполнения участниками уголовного судопроизводства. Классифицированы виды процессуального руководства расследованием по субъекту, его осуществляющему. Место процессуального руководства в системе уголовно-процессуальных функций определяется автором исходя из общего назначения и функций права. Высказано мнение о том, что деление функций уголовного судопроизводства на основные и дополнительные представляется некорректным ввиду их взаимообусловленности. Вместе с тем, вычленение основных и дополнительных функций отдельных участников уголовного процесса позволяет определить главные и вспомогательные направления их деятельности, придавая ей целенаправленный непротиворечивый характер.

Ключевые слова и словосочетания: предварительное расследование, процессуальное руководство расследованием, сущность процессуального руководства, виды процессуального руководства, функция процессуального руководства, уголовно-процессуальные функции.

THE PLACE OF CRIME INVESTIGATION MANAGEMENT IN THE SYSTEM OF CRIMINAL PROCEDURE FUNCTIONS

V. V. GUSAK, post-graduate of the postgraduate department of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

Annotation. The article deals with crime investigation management as a criminal procedural function performed by participants in criminal proceedings with authority. The essence of procedural guidance consists in making intermediate and final procedural decisions that are mandatory for participants in criminal proceedings. The types of crime investigation management by the subject performing it are classified. The place of procedural guidance in the system of criminal procedural functions is determined by the author based on the general purpose and functions of law. It is suggested that the division of the functions of criminal proceedings into main and additional ones is incorrect due to their interdependence. At the same time, identifying the main and additional functions of individual participants in the criminal process allows to determine the main and auxiliary directions of their activity, giving it a purposeful consistent character.

Keywords and phrases: preliminary investigation, investigation management, the essence of investigation management, types of investigation management, function of investigation management, functions in criminal procedure.

Уголовно-процессуальныеправоотношения по своей природе являются публично-правыми, нуждаются в обязательном вмешательстве государственных органов и выполнении требований последних лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, характеризуются наличием власти и подчинения, а также управляющих и управляемых субъектов.

Упрощенно структуру рассматриваемых властных отношений можно выразить формулой: с одной стороны, государство, в лице его органов или должностных лиц, с другой - подчиненный субъект, наделенный соответствующим уголовно-процессуальным статусом. Государственные органы и должностные лица обладают по отношению к лицам, вовлеченным в сферу уголовного процесса, неравным объемом полномочий, а также находятся в подчиненном положении по отношению друг к другу. Речь при этом идет не о ведомственном подчинении, а подчинении процессуальном, ограниченном рамками установленных уголовно-процессуальным законом процедур. Это позволяет говорить о существовании феномена управления, т. е. основанного на нормах уголовно-процессуального права руководства уголовно-процессуальной деятельностью подчиненных субъектов, возможностью влиять на нее путем совершения процессуальных действий и принятия соответствующих процессуальных решений.

Элементы процессуального руководства проявляются в деятельности следующих субъектов: следователя или дознавателя (например, проводящего то или иное следственное действие, направляющего органу дознания письменное поручение о производстве следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий, направляющего повестку о вызове в орган расследования, принимающего решение о прекращении уголовногодела или передаче уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и т д.), руководителя следственного органа, начальника органа или подразделения дознания (при даче указаний о направлении расследования и производстве следственных действий, избрании меры пресечения, отмене решений следователя или дознавателя и т. д.), прокурора (при требовании устранения нарушений федерального законодательства, возвращении уголовных дел для дополнительногорасследования со своими письменными указаниями, отмене постановлений о возбуждении уголовных дел и т. д.), а также судов в ходе судебного разбирательства и разрешения уголовных дел по существу, отмене или пересмотру судебных решений, принятых первой и последующими инстанциями.

Верным представляется исследовать понятие процессуального руководства в широком смысле как феномен властных отношений, организующий и упорядочивающий деятельность всех участников, вовлеченных с сферу уголовного процесса, в определенной степени предопределяющий направление движения и исход уголовного дела и в более узком - как руководство деятельностью подчиненных субъектов, уполномоченных принимать уголовные дела к производству и вести по ним расследование. В первом случае процессуальное руководство можно отнести к одной из основных функций уголовного процесса (включающей в себя как разрешение уголовного дела, так и принятие по нему множества других процессуальных решений различными властными субъектами на разных стадиях уголовного судопроизводства). Во втором - отнести его к функции отдельных участников уголовного процесса, уполномоченных давать указания следователю или дознавателю, контролировать их выполнение, давать согласие на совершение процессуальных действий, вмешиваться в процесс расследования, отменяя незаконные решения или передавая уголовное дело другому подчиненному должностному лицу.

В широком смысле процессуальное руководство рассматривалось А. М. Лариным, считавшим, что следователь является процессуальным руководителем [1]. Иная точка зрения по этому поводу высказана А. В. Образцовым, считающим что процессуальное руководство осуществляется не следователями, а только «руководителями, наделенными процессуальными полномочиями» [2, с. 223]. Аргументация о том, что в случае признания следователя процессуальным руководителем эффективность процессуального руководства будет снижена, что, на первый взгляд, представляется обоснованной, но все же не отменяет наличие у следователя властных полномочий.

Таким образом, по субъектному составу справедливо выделить следующие виды (являющиеся одновременно и уровнями) процессуального руководства расследованием преступлений:

1) опосредованный делегированный - может быть как внутриведомственным, так и межведомственным (должностное лицо или орган, реализуя властные полномочия, осуществляет процессуальные действия по поручению следователя или дознавателя без принятия уголовного дела к своему производству);

2) непосредственный (следователь или дознаватель ведет расследование принятого им к производству уголовного дела, иными словами, руководит процессом расследования порученного ему уголовного дела, либо руководители, указанные в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, организуют процесс расследования и проводят неотложные следственные действия по возбужденным им уголовным делам);

3) опосредованный внутриведомственный (руководство расследованием, осуществляемым подчиненными по службе следователями или дознавателями; имеющее несколько уровней);

4) опосредованный межведомственный (руководство следственными группами, состоящими из сотрудников разных ведомств);

5) опосредованный надведомствен- ный (надзор прокурора за законностью при расследовании уголовных дел).

В связи с наличием в научной литературе различных мнений о природе феномена процессуального руководства возникает вопрос о том, как следует его именовать: задачей, методом и способом осуществления функции надзора в уголовном судопроизводстве [3, с. 196], методом реализации надзорной функции [3, с. 197; 4, с. 172-173], средством реализации функции обвинения [5, с. 117], методом реализации надзорных полномочий [6, с. 121] и средством прокурорского надзора [7, с. 51, 55], уголовно-процессуальной функцией [8, с. 19] или процессуальным принципом прокурорского руководства расследованием [9, с. 115].

Представляется, что ни одно из приведенных выше мнений нельзя считать ошибочным. В зависимости от контекста процессуальное руководство может рассматриваться и в качестве задачи, стоящей перед наделенными властными полномочиями участниками уголовногопроцесса, и метода деятельности, включающего в себя различные способы воздействия на подчиненных субъектов, основанных на реализации этих полномочий. Справедливо рассматривать его и как средство реализации функции обвинения, а также в качестве одного из процессуальных принципов деятельности властных субъектов, таких как прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа или подразделения дознания.

Наиболее правильным для целей проводимого исследования является рассмотрение процессуального руководства расследованием с позиции деятельностногои системного подходов: определения назначения, основных направлений и содержания деятельности властных субъектов и места этой деятельности в числе других уголовно-процессуальных функций. Нельзя не согласиться с мнением, что «первоначально должен быть решен вопрос о том, какие уголовно-процессуальные функции как основные направления уголовно-процессуальной деятельности нужны в уголовном судопроизводстве. Затем следует определить, какими участниками эти основные направления должны обеспечиваться, наделить каждого из них предназначением, для реализации которого необходимо предусмотреть права и обязанности» [10, с. 118; 11, с. 36]. Общественные отношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, несмотря на их общую направленность - реализацию материальных норм уголовного права, очень разнообразны. В целях надлежащего регулирования данных отношений зачастую приходится обращаться к нормам международного, конституционного, административного, гражданского и иных отраслей права. По этой причине не менее важным условием обеспечения достоверности результатов исследования будет соотнесение процессуального руководства с функциями не только уголовно-процессуального права, но и функциями права в целом.

Слово «функция» происходит от латинского «functio», что означает исполнение, совершение чего-либо; служебную обязанность, деятельность, предназначение, роль или значение чего-либо [12, с. 847]. К функции может быть отнесена любая деятельность, отвечающая некоторому специфическому назначению, направленная на решение какой-либо цели, что справедливо для всех сфер человеческой деятельности, в том числе для права в целом и для отдельной его отрасли - уголовного процесса.

В теории права принято делить функции права на внешние или общесоциальные (культурная, социальная, воспитательная, экономическая, информационная) и внутренние - специально-юридические (регулятивная, охранительная). Действие основных функций дополняется вспомогательными, неосновными. Общеправовые функции, т. е. общесоциальные и специально-юридические функции права дополняются и конкретизируются в отдельных его отраслях. Такие функции принято именовать отраслевыми. С этой позиции представляется верным деление функций на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и функции отдельных правовых институтов [13, с. 148-149].

Классификация функций права условна, поскольку сложно строго и однозначно разграничить между собой как сферы общественной жизни, так и правовое воздействие на них. Многие виды деятельности человека имеют разносторонний характер. Каждый вид деятельности как система действий является частью другой системы, более высокого или общего уровня. Поэтому для функций характерно их взаимопроникновение, дополнение друг друга, взаимодействие в различных подсистемах деятельности человека. Вычленение основных и дополнительных функций имеет теоретическую и практическую значимость - позволяет разобрать деятельность на отдельные компоненты (направления деятельности), определить главные и второстепенные, вспомогательные направления, упорядочить, придавая этой деятельности основной вектор движения.

Отметим, что все основные общеправовые функции проявляются и в уголовном процессе. Наибольший интерес, с точки зрения познания механизмов правового регулирования, представляют основные специально юридические функции права: регулятивная и охранительная. Регулятивная закрепляет соответствующие отношения в правовых институтах, устанавливая позитивные правила поведения. Охранительная функция вторична по отношению к регулятивной и обеспечивает ее выполнение посредством установления обязанностей, запретов, ответственности и т п. В рамках охранительной функции принято выделять вспомогательные: ограничительную (ограничивает и запрещает вредное для общества поведение), предупредительную (предупреждает нежелательное для общества поведение) восстановительную (предполагает восстановление нарушенного права), компенсационную (включает в себя возмещение ущерба, компенсацию причиненного вреда) и карательную (предусматривает ответственность правонарушителя) [14, с. 36].

Между функциями существуют сложные взаимосвязи. Восстановительная включает в себя компенсационную, выполнение предупредительной функции обеспечивается посредством реализации карательной, восстановительной и компенсационной. В рамках регулятивной и охранительной функций как в целом, так и при помощи вспомогательных подфункций последней, достигается воспитательное воздействие на человека, влияние на экономическую, политическую, социальную и иные сферы жизни общества. Поэтому для уголовного процесса также характерно наличие профилактической, компенсационной, воспитательной, восстановительной, карательной и других функций.

Законодатель, закрепив в ст.

УПК РФ принцип состязательности сторон, обозначил в качестве уголовно-процессуальных функций обвинение, защиту и разрешение уголовного дела, установив, что последние друг от друга отделены и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Из анализа правовых статусов лиц, отнесенных гл. 8 УПК РФ к категории иных участников, следует, что данные лица, будучи не заинтересованными в исходе уголовного дела, наряду со сторонами обвинения и защиты, своей деятельностью способствуют реализации функции разрешения уголовного дела. Это свидетельствует о наличии четвертой функции - оказания содействия установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В. С. Латыпов предлагает дополнительно дифференцировать иных участников на: формирующих доказательственную базу (эксперт, специалист, свидетель) и содействующих реализации уголовно-процессуального назначения (переводчик, понятой) [15, с. 18], что позволяет говорить о неоднородности и делении функции содействия на подвиды.

Поддерживая выработанную в уголовно-процессуальной науке классификацию функций на основные (прямо закрепленные ст. 15 УПК РФ: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела) и функции отдельных его участников (основные и вспомогательные), требуется принять во внимание некоторые важные обстоятельства. Учитывая приведенное выше определение функции как назначение чего-либо и руководствуясь ст. 6 УПК РФ, именуемой «назначение уголовного судопроизводства», к числу уголовно-процессуальных функций необходимо относить: защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Уголовное преследование, назначение справедливого наказания, освобождение невиновных от наказания, реабилитация - не только задачи, но и функции уголовного процесса.

Ряд принципов уголовного процесса, наряду со состязательностью сторон, предопределяет существование соответствующих им видов деятельности, например: разумный срок, осуществление правосудия только судом, охрана прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, языка уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений. Указанные принципы обязывают осуществлять деятельность, направленную на обеспечение закрепленных в них положений, выполняя тем самым соответствующие функции: разрешать уголовные дела в разумный срок, вершить правосудие, обеспечивать право на защиту и пользование услугами переводчика, обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства, создавать условия для беспрепятственной подачи и эффективного рассмотрения жалоб и т. д.

Функции, выполняемые в уголовном процессе, весьма многочисленны и разнообразны, в силу чего являются сложным многоуровневым и комплексным феноменом, представляющим собой единую систему с множеством подсистем. Правильное решение вопроса о системе функций уголовного процесса возможно не посредством «слепого» принятия на веру и некорректного толкования только одной ст. 15 УПК РФ как нормы, установившей лишь три основные из них, а путем анализа функций права в соотношении с нормами и институтами уголовногопроцесса.

Исходя из общего назначения и функций права, уголовно-процессуальная деятельность выполняет охранительную, иными словами, правоохранительную функцию. Она подразумевает охрану прав, свобод и законных интересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Данная функция не может быть в полной мере реализована без установления с высокой степенью достоверности обстоятельств, имеющих значение для принятия правильных процессуальных решений и разрешения уголовного дела. Достоверность сведений и правильность принимаемых решений обеспечивается соблюдением определенных процедур и наличием контрольных механизмов.

В этом смысле правомерно говорить о функциях установления истины, принятия процессуальных решений и разрешения уголовного дела как подфункциях единой правоохранительной функции уголовного процесса. Сущностной характеристикой функции процессуального руководства как раз и является принятие властными субъектами обязательных для исполнения решений, в том числе разрешающих уголовное дело. Установлению истины и принятию процессуальных решений совместно с разрешением уголовного дела служат: всестороннее уголовно-процессуальное доказывание в рамках расследования и судебного разбирательства (правосудия), процедуры, гарантирующие равные права противоборствующих сторон, содействие доказыванию со стороны незаинтересованных участников уголовного процесса, а также механизмы, обеспечивающие управляющее и корректирующее воздействие на эту деятельность.

Доказывание, содействие доказыванию, уголовное преследование и обвинение, защита реализуются в ходе расследования и судебного разбирательства. В ходе расследования и судебного разбирательства осуществляются процессуальное руководство, прокурорский надзор и судебный контроль - функции, обеспечивающие установление истины, принятие правомерных процессуальных решений и справедливое разрешение уголовного дела. уголовное судопроизводство процессуальное руководство

Важно отметить, что функции расследования и судебного разбирательства с соответствующими им подфункциями процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля занимают в этой системе особенное положение: являясь подфункциями по отношению к установлению истины и принятию процессуальных решений (процессуальному руководству), они сами включают в себя данные функции в качестве вспомогательных, наряду с такими функциями служебного порядка, как доказывание, уголовное преследование и обвинение, защита, охрана прав и свобод человека и гражданина, т е. находятся между собой в диалектической взаимосвязи.

Представляется неверным рассматривать расследование и процессуальное руководство им как дополнительные уголовно-процессуальные функции по отношению к трем основным: обвинению, защите и разрешению уголовного дела. Сами функции обвинения и защиты выполняют по отношению к подфункциям установления истины, принятию процессуальных решений и разрешению уголовного дела вспомогательную, служебную роль. Принимая во внимание, что уголовный процесс начинается от момента получения первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении и последовательно проходит стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства, на приведенной ниже схеме автором отражены указанные стадии, служащие контрольным механизмом по отношению к предыдущим и предназначенные для выполнения единой правоохранительной функции уголовного судопроизводства.

Охрана прав обеспечивается благодаря правильному установлению обстоятельств и принятию на их основе промежуточных, промежуточных итоговых (для каждой отдельной стадии) и окончательных решений, имеющих обязательный характер, - актам процессуального руководства. На каждой стадии должны осуществляться установление обстоятельств путем доказывания, содействия доказыванию, уголовное преследование и защита от него, обеспечиваться охрана прав и законных интересов участников уголовного процесса в широком смысле этого слова.

Функции более высокого, общего уровня получают свое отражение в функциях «вспомогательных», менее общих по отношению к ним. Например, установление обстоятельств и принятие верных процессуальных решений обеспечивается благодаря доказыванию, расследованию, обвинению и защите, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, наличию механизма процессуального руководства. Осуществление этих «дополнительных» подфункций» немыслимо без установления обстоятельств уголовного дела и принятия на их основе правомерных решений. Поэтому выделение основных и дополнительных функций уголовного судопроизводства представляется некорректным ввиду их взаимообусловленности, однако при наделении отдельных участников уголовного процесса правами и обязанностями это является важнейшим методологическим приемом, позволяющим непротиворечиво определить их правовой статус в целях успешноговыполнения общеправовой охранительной функции в сфере уголовного судопроизводства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 160 с.

2. Образцов А. В. О статусе субъектов уголовного процесса, обладающих полномочиями по процессуальному руководству расследованием преступлений // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8. С. 222-223.

3. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. 383 с.

4. Чеканов В. Я. Прокурорский надзор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Ученые труды. Ученые труды Саратовского юридического института. Саратов: Коммунист, 1965. Вып. 2. С. 133-180.

5. Образцов А. В. Функция обвинения в деятельности руководителя следственного органа // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4. С. 115-118.

6. Ильинский Д. О. Прокуратура Российской Федерации в механизме реализации общеправового принципа законности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 221 с.

7. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Калинкин В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. № 6. С. 48-58.

8. Насонова И. А., Моругина Н. А. Роль руководителя следственного органа при осуществлении функции руководства процессуальной деятельностью следователя при расследовании преступлений // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 3. С. 18-20.

9. Емельянова И. В. Организационные и процессуальные отношения в деятельности прокурора, надзирающего за расследованием // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. С. 114-119.

10. Победкин А. В. Модель взаимоотношений прокурора, руководителя следственного органаи следователя (с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации) // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2. С. 117-122.

11. Победкин А. В., Ерохина О. С. Следователь в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу: монография. М., 2017. 181 с.

12. Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотип. М., 1996. 928 с.

13. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. 384 с.

14. Малько А. В., Липинский Д. А. О подфункциях охранительной функции права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2. С. 34-39.

15. Латыпов В. С. Оказание содействия иными участниками уголовного судопроизводства, предусмотренными главой 8 УПК РФ: монография. М., 2018. 304 с.

Размещено на Allbest.ru