Теоретические и прикладные аспекты квалификации преступлений, совершенных в местах лишения свободы

Размещено на http://allbest.ru

Академия Федеральной службы исполнения наказаний

Российской Федерации

Теоретические и прикладные аспекты квалификации преступлений, совершенных в местах лишения свободы

Егорова Татьяна Игоревна, кандидат юридических наук

Аннотация

В рамках настоящей статьи исследуются возможности отражения характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных в местах лишения свободы, при их квалификации. Особое внимание уделяется анализу состояния уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и возможностей его совершенствования. Рассматриваются отдельные вопросы конструкции составов преступлений, совершенных при отбывании наказания.

Ключевые слова: квалификация преступлений; лишение свободы; исправительные учреждения; осужденные; представители власти.

Abstract

Theoretical and applied aspects of qualification of crimes committed in places of imprisonment

Egorova Tatiana Igorevna, Academy of the Federal penitentiary service of the Russian Federation, Gandidate of Law

In the framework of this article, the possibilities of reflection in the qualification of the nature and degree of public danger of crimes committed in places of deprivation of liberty are investigated. Special attention is paid to the analysis of the state of criminal legislation in this area and opportunities for its improvement. Separate questions of construction of structures of the crimes committed at serving of punishment are considered.

Key words: qualification of crimes; deprivation of liberty; correctional institutions; convicts; authorities.

Несмотря на бесконечное разнообразие преступлений, существующих в реальной действительности, состав любого из них характеризуется четырьмя элементами, в различной степени описанными в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Именно по объективным и субъективным признакам различные составы преступлений объединяются или отграничиваются друг от друга.

Наличие единой структуры элементов объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны определяет возможность обращения к общей теоретической концепции состава преступления при рассмотрении посягательств, совершенных в местах лишения свободы.

Учение о составе преступления основано на единстве повторяющихся и обязательных в каждом общественно опасном деянии признаков, позволяющих объединить их в процессе квалификации в определенные группы по очередности и значимости.

Составы преступлений, совершенных в местах лишения свободы, возможно объединить в одну группу и одновременно отграничить друг от друга по качественным признакам объекта преступления, который может выступать основным, дополнительным или факультативным, по объективному признаку места совершения преступления, а также специальному субъекту преступления (участник уголовно-исполнительных правоотношений).

Следует отметить, что на сегодняшний день не все преступления, совершаемые в местах лишения свободы, отличаются какими-либо особенностями состава в связи с нарушением установленного порядка исполнения наказания. Например, такие посягательства, как убийство, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и другие так называемые общеуголовные преступления, совершенные в местах лишения свободы, квалифицируются по общим основаниям.

Вместе с тем при наличии особенностей объекта и субъекта посягательств указанные деяния могут быть признаками преступлений против правосудия (ч. 3 ст. 313 УК РФ) или против порядка управления (ст. 317, 321 УК РФ).

В процессе квалификации происходит сопоставление признаков состава преступления, закрепленных в законе, и реального общественно опасного деяния. С учетом всех версий происходит оценка доказательств и подбор наиболее обоснованной модели посягательства, соответствующей признакам конкретного состава преступления.

Логическая деятельность, связанная с квалификацией преступления, основывается на категориях диалектики. В преступлении наиболее значимые признаки выступают символами, обозначающими элементы состава преступления. Наиболее типичное их повторение свидетельствует о возможности квалификации деяния по конкретной статье Особенной части УК РФ. Данное обстоятельство позволяет объединять отдельные части, имеющие свои особенности, в единое целое, обладающее типичной характеристикой преступления.

Составы преступлений, совершенных в местах лишения свободы, характеризует посягательство в единой совокупности составляющих его частей - элементов, которые обладают свойствами интеграции в своей взаимосвязи и дополнении. Объединяющим признаком данных деяний является связь посягательства с деятельностью исправительных учреждений, которая нарушается субъектами или участниками уголовно-исполнительных отношений, а также другими лицами. Лишь достаточное основание полагать наличие в реальной действительности причинения или создания угрозы причинения вреда указанным государственным интересам позволяет квалифицировать деяние как преступление.

Состав преступления по своему содержанию не сводится к свойствам элементов преступления, которые обладают своими отличительными характеристиками. Вместе с тем основание уголовной ответственности может существовать только при наличии всех признаков состава конкретного преступления.

Так, например, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, отличается по своей конструкции от различных видов насилия признаками объекта и субъективной стороны, выступающими в качестве критериев разграничения. Несмотря на наличие отдельных смежных характеристик с иными насильственными посягательствами, данные преступления обладают различными степенью и характером общественной опасности.

Примечательно, что, несмотря на относительно продолжительные сроки исполнения наказания, в отличие от судебного разбирательства или осуществления предварительного расследования, порядок реализации лишения свободы не обеспечен уголовно-правовыми гарантиями в необходимой мере. Так, не предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по аналогии со ст. 294 УК РФ; угрозы (за исключением физического насилия) в связи с осуществлением деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по аналогии со ст. 296 УК РФ; клевету в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей по аналогии со ст. 297 УК РФ. Вместе с тем очевидно, что пенитенциарный процесс организуется в отношении наиболее опасных в общественном отношении осужденных.

По данным официальной статистики, в структуре тюремного населения увеличивается доля лиц, имеющих неоднократный опыт отбывания наказания в местах лишения свободы (около 36 % отбывают лишение свободы три и более раз), осужденных за совершение насильственных преступлений (около 30 % отбывают наказание за совершение убийств, причинение тяжкого вреда здоровью). Вместе с тем стабильно высоким остается число осужденных к краткосрочному лишению свободы на срок до трех лет (около 24 %) и длительным срокам лишения свободы свыше десяти лет (около 32 %), тогда как основную часть осужденных составляют лица, отбывающие лишение свободы на срок от 3 до 10 лет (около 57 %)\

Подтверждением достаточно напряженной оперативной ситуации в местах лишения свободы являются данные о количестве осужденных, находящихся на профилактических учетах. Так, в 2018 г. из более чем 78 тыс. осужденных, состоящих на профилактических учетах в учреждениях уголовно-исполнительной системы, 8596 осужденных склонны потреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков, 7177 - склонных к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, 5168 - склонных к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, 3189 - организующих или активно участвующих в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, 2405 - изучающих, пропагандирующих, исповедующих либо распространяющих экстремистскую идеологию, 1399 - организующих и провоцирующих групповое противодействие требованиям администрации, 1299 - лидеров и активных участников группировок отрицательной направленности, а также лиц, оказывающих негативное влияние на других осужденных, 855 - отбывающих наказание за дезорганизацию деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки и т. д. Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы за четвертый квартал 2018 года // Документ опубликован не был. Доступ из ФГИС «Статистика УИС» (дата обращения: 28.06.2020). Там же. Каждое второе преступление, зарегистрированное в местах лишения свободы, совершается лицами, состоящими на профилактических учетах.

Таким образом, процесс исполнения уголовных наказаний тесно связан с деятельностью, представляющей повышенную общественную опасность, т. к. сама пенитенциарная практика является особо социально значимым процессом, связанным с изоляцией и исправлением осужденных, предупреждением совершения новых преступлений.

Отсутствие достаточной уголовно-правовой охраны принципа невмешательства в законную деятельность уголовно-исполнительной системы создает неопределенность правоприменения. То есть для достоверного установления состава конкретного преступления необходимо изучение каждого его признака с различных точек зрения, изучение реальных обстоятельств посягательства с помощью отдельных процессуальных действий, носящих зачастую проверочный и повторный характер.

Подобной сложности при квалификации возможно избежать, установив конкретные уголовно-правовые запреты, обеспечивающие порядок исполнения наказания как процесса, неразрывно связанного с осуществлением правосудия.

В связи с этим отдельные авторы предлагают ввести соответствующие квалифицирующие признаки в статьи Особенной части УК РФ. Например, профессор Е. А. Антонян обосновывает необходимость дополнения составов преступлений против личности, характерных для мест лишения свободы (убийство, умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью), признаками специального субъекта совершения преступления: совершение деяния «лицом, отбывающим наказание в виде лишение свободы», а составов побега, уклонения от отбывания лишения свободы, дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, дополнительным признаком специального субъекта: совершение преступлений «лицом, имеющим судимость за них»¹ (т. е. совершение тождественного рецидива). Также профессор М. Ф. Костюк придерживается мнения о необходимости дополнения ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующими признаками, предусматривающими ответственность за совершение деяния «осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования осужденных», а ч. 2 ст. 132, ст. 133 и ч. 2 ст. 213 УК РФ - за совершение деяния «осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы» Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 16. Костюк М. Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных уч-реждениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 15..

Однако возможно согласиться с точкой зрения В. О. Миронова, что порой недостатки в деятельности администрации исправительных учреждений способствуют возникновению длящихся виктимологических ситуаций, при которых пенитенциарный процесс протекает в условиях существенного криминального влияния, и тогда «ужесточение уголовной ответственности за преступления, совершенные в местах лишения свободы, криминологически не обоснованно» Миронов В. О. Преступления, совершаемые в исправи-.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 27 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018 виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ признан М. Д. А., который, находясь с нарушением правил раздельного содержания в одной камере СИЗО с другими осужденными, совершил убийство в связи с противоправным поведением потерпевшего, применявшего к М. Д. А. пытки.

Вместе с тем суд обоснованно уклонился от исследования в судебном заседании фактов причастности к противоправным действиям потерпевшего представителей администрации СИЗО и превышения ими должностных полномочий, мотивировав свою позицию проведением в этой связи отдельных проверочных мероприятий, инициированных прокуратурой Владимирской области в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФтельных учреждениях, и их предупреждение: автореф..

Как представляется, совершение преступления в местах лишения свободы возможно признать отягчающим обстоятельством, указав по аналогии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Наиболее значимым при квалификации преступлений, совершенных в местах лишения свободы, является определение объекта посягательства. Установленный законом порядок исполнения наказания предусматривает достижение целей исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).

Уникальность каждого факта совершения преступления в местах лишения свободы не исключает наличия общих подходов к квалификации, методике и тактике расследования преступлений рассматриваемой категории.

Каждое единичное посягательство обладает определенной совокупностью присущих только ему признаков, которые, однако, возможно соотнести с элементами общего состава преступления.

При квалификации преступления из всей совокупности индивидуально определенных характеристик выбираются только те, которые имеют прямое отношение к указаниям закона.

Статья 73 УПК РФ закрепляет предмет доказывания по уголовным делам:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104 Приговор № 1-66/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 [Электронный ресурс]. URL: https:// sudact.ru/ regular/doc/QSKsEOZ9IdxR (дата обращения: 28.06.2020). УК РФ, обладает признаками, указанными в этой статье.

Также подлежат установлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Очевидно, что данные обстоятельства, не имея, зачастую, отношения к составу преступления и его квалификации, прямо или косвенно определяют фактическую основу доказывания.

С точки зрения уголовного права, событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) относится к признакам, характеризующим объект и объективную сторону состава преступления.

При установлении события преступления в местах лишения свободы в первую очередь устанавливается факт нарушения порядка исполнения и отбывания наказания, т. к. в исправительных учреждениях должны обеспечиваться надлежащие охрана и изоляция осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализация их прав и законных интересов, личная безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Так, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 321 УК РФ, признан М. Д. В. Судом установлено, что он, находясь в камере ШИЗО, высказал в адрес других осужденных угрозу применения насилия в случае ношения ими форменной одежды в соответствии с внутренним распорядком дня исправительного учреждения, создав препятствия к правопослушному поведению и исправлению потер- певших¹.

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) отражают признаки, характеризующие субъективную сторону состава преступления.

Для преступлений, совершенных в местах лишения свободы, в большинстве случаев характерен прямой умысел. В связи с этим особенностью субъективной стороны является наличие обстоятельств, связанных с отношением к исправительному процессу, целями и мотивами посягательства. преступление опасность изоляция осужденный

Так, приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, признан Г. Т. О. Судом установлено, что он, являясь осужденным отрицательной направленности, систематически нарушающим режим отбывания наказания, в помещении медицинской части нанес удары руками в область головы и ногами в туловище осужденному из числа дневальных медицинской части, которые оказывают содействие администрации учреждения, производят уборку помещений и характеризуются положительно. Очевидными предпосылками формирования мотивов и целей совершения преступлений при подобных обстоятельствах является различное отношение осужденных, отрицательно или положительно настроенных на процесс исполнения наказания и исправления Приговор № 1-2/2019 1-95/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact. ru/regular/doc/N5uNEBRlSUrJ (дата обращения: 28.06.2020)..

Квалификация преступлений подразумевает рассмотрение отдельного посягательства как единичного проявления схожих друг с другом деяний по признакам одного конкретного состава преступления. При этом единичное преступление отражает присущие ему объективные и субъективные признаки, которые определяются как ограниченные в пространстве и времени характеристики в их соотношении, как между собой, так и вовне.

Состав преступления выступает общим основанием квалификации, содержащим элементы, которые позволяют сопоставлять его с множеством деяний, имеющих схожие признаки.

Образующаяся связь между общим и единичным в составе преступления может характеризоваться категорией «особенное».

В диалектической взаимосвязи единичного, особенного, общего в составе преступления существует тесная связь между конкретными проявлениями деяния, его особенностями и общими требованиями квалификации в связи с необходимостью назначения справедливого наказания, возможностью дифференциации и индивидуализации ответственности.

В этом смысле в преступлениях, совершенных в местах лишения свободы, признаком «особенного» в ряде случаев выступает насилие, которое, например, является обстоятельством совершения преступлений, предусмотренных ч. 1-2 ст. 321 УК РФ. В рассматриваемых случаях насилие является способом воспрепятствования реализации установленного законом порядка исполнения и отбывания наказания и связано зачастую с сопротивлением сотруднику места лишения свободы или места содержания под стражей. Подобное обстоятельство не может найти своего отражения в квалификации, тогда как в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, сопряженные с применением насилия, следует «квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2008. № 1..

В подобных условиях, как представляется, возможно дополнение УК РФ новым составом преступления «Неповиновение сотруднику места содержания под стражей или места лишения свободы», которое в настоящее время рассматривается как административное или дисциплинарное правонарушение.

Основываясь на внутреннем убеждении лица, осуществляющего производство по уголовном делу, квалификация преступления отражает мотивированное мнение и выводы правоприменителя относительно произошедшего события. Данные представления могут относиться как к содержанию нормы уголовного права, подлежащей применению в данном конкретном случае, так и характеру связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой. Верное юридическое представление о содержании соответствующей уголовно-правовой нормы и о соотношении между этой нормой и деянием, инкриминируемым обвиняемому, способствует установлению объективной истины и правильной квалификации преступления.

Лицо, осуществляющее производство по уголовном делу, интерпретируя соответствующие обстоятельства, рассматривает их как признаки, указывающие на наличие состава конкретного преступления и степень реализации умысла виновного. С точки зрения квалификации преступления, постижение смысла уголовно-правовой нормы осуществляется через призму конкретного преступления, произошедшего в прошлом.

Таким образом, содержание составов преступлений, совершенных в местах лишения свободы, составляют признаки, характеризующие в обобщенном виде обязательные и факультативные элементы объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, отражающие ценность установленного порядка исполнения и отбывания наказания.

Применительно к рассматриваемой категории посягательств, для правильной квалификации состав должен включать в себя в качестве обязательных ряд объективных и субъективных признаков, позволяющих отразить в правовой оценке характер и степень общественной опасности деяния. При этом объект преступления, место совершения и субъективная сторона имеют наиболее существенное значение для правовой оценки и разграничения смежных деяний.

Учитывая требования системности уголовно-правовой охраны, представляется обоснованным расширение перечня специальных составов преступлений, что исключит применение закона по аналогии, обеспечит пенитенциарный процесс дополнительными уголовно-правовыми гарантиями, позволит применять необходимые меры принуждения в отношении наиболее активных в противоправном смысле осужденных.

Современная же квалификация большинства преступлений, совершенных в местах лишения свободы, предполагает установление взаимосвязей между конкретным посягательством, имеющим место в реальной действительности, и идеальной нормативно-правовой конструкцией состава преступления, определяющей наиболее важные единичные и особенные обстоятельства, схожие с общим описанием в статьях Особенной части УК РФ.

Библиографический список

1. Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е. А. Антонян. - Москва, 2014.

2. Костюк М. Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М. Ф. Костюк. - Москва, 2000.

3. Миронов В. О. Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. О. Миронов. - Ростов-на-Дону, 2012. - 27 с.

Bibliograficheskij spisok

1. Antonyan E. A. Lichnost' recidivista: kriminologicheskoe i ugolovno-ispolnitel'noe issledovanie: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk / E. A. Antonyan. - Moskva, 2014.

2. Kostyuk M. F. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy bor'by s prestupnost'yu v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk / M. F. Kostyuk. - Moskva, 2000.

3. Mironov V. O. Prestupleniya, sovershaemye v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah, i ih preduprezhdenie: avtoref. diskand. yurid. nauk / V. O. Mironov. - Rostov-na-Donu, 2012. - 27 s.

Размещено на Allbest.ru