Срок кассационного обжалования и отзыв кассационной жалобы по уголовному делу

Размещено на http://allbest.ru

1 Университет прокуратуры Российской Федерации

Казанский юридический институт (филиал)

1Багаутдинов Флер Нуретдинович, доктор юридических наук, доцент.

за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности

2Диденко Николай Сергеевич, кандидат юридических наук,

Аннотация

В статье на основе анализа уголовно-процессуального законодательства проанализированы проблемные вопросы процедуры отзыва кассационной жалобы по уголовному делу, а также, в связи с изменениями законодательства, проблемы, связанные со сроком кассационного обжалования при введении института «сплошной кассации».

Ключевые слова: кассационная жалоба по уголовному делу, отзыв кассационной жалобы, срок кассационного обжалования, право на защиту, осужденный.

Abstract

The life cassation and review of the appeal in a criminal case

Bagautdinov Fleur Nuretdinovich - Head of the Department of Prosecutor's Supervision over the Execution of Laws in Operational-Investigative Activities and Participation, the Prosecutor in Criminal Proceedings, the Kazan Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Doctor of Law, Associate Professor.

Didenko Nikolay Sergeevich - Head of the Department of Criminal Procedure, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD in Law.

Based on the analysis of the criminal procedural legislation, the article analyzes the problematic issues of the procedure for withdrawing a cassation appeal in a criminal case, as well as, in connection with changes in legislation, problems associated with the term of the cassation appeal when the institution of «continuous cassation» was introduced.

Keywords: cassation appeal in a criminal case, withdrawal of the cassation appeal, term for cassation appeal, right to defense, convicted person.

До недавнего времени порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу решений судов представлял собой практически неработающий механизм, и возможность удовлетворения кассационной жалобы (представления) была минимальной.

Многие юристы и адвокаты не могли побывать в судебных заседаниях при рассмотрении кассационных жалоб, поскольку доступ туда преграждает так называемый «судейский фильтр». Изначально поступившую кассационную жалобу изучает один судья, от решения которого зависело направление жалобы на рассмотрение в судебное заседание кассационного суда или же ее отклонение.

Данный процесс отбора высшая судебная инстанция назвала выборочной кассацией. Суть его заключается в том, что кассационные жалобы рассматриваются выборочно и лишь только те, которые, по мнению судьи, содержат в себе серьезные основания для отмены или изменения.

В связи с вступившими в силу изменениями кассационные жалобы будут передаваться в судебное заседание, минуя процесс отбора. Точнее, судья останется, но он будет обязан направлять жалобу для рассмотрения по существу в случае, если ее содержание и оформление будут соответствовать процессуальным требованиям.

Примечательно, что при введении в уголовный процесс сплошной кассации законодатель не установил срок подачи кассационных жалоб и представлений. Таким образом, заинтересованные лица могли не торопиться с подачей кассационной жалобы и представления. При этом нередкими являлись случаи, когда осужденный после рассмотрения его дела судом апелляционной инстанции выжидает один год, не подавая кассационной жалобы. Это делалось специально для того, чтобы прокурор или потерпевший не могли поставить вопрос об ухудшении положения осужденного. Если до истечения годичного срока осужденный подал бы кассационную жалобу, то не исключено, что в противовес этому кассационную жалобу подал бы и потерпевший, а также кассационное представление мог внести прокурор. При такой ситуации осужденному было выгодно «переждать» год и потом подать кассационную жалобу, не опасаясь неблагоприятных последствий для себя.

В конце 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ направил в Государственную Думу РФ поправки в УПК РФ, ограничивающие срок кассационного обжалования по уголовным делам двумя месяцами. Необходимость такого ограничения была обоснована и правовыми позициями Европейского суда по правам человека, по мнению которого отсутствие предельного срока для подачи кассационной жалобы создает ситуацию, когда их можно подавать неопределенное время, что приводит к недопустимой неопределенности при применении правил о сроках подачи жалобы в Европейский суд по правам человека [1].

Необходимость внесения данных изменений в уголовно-процессуальное законодательство была продиктована введением правила о сплошной кассации в уголовном процессе. Пленум подчеркнул, что при новом порядке производство в кассационной инстанции утратило характер «исключительной стадии процесса» и фактически обрело черты «ординарной проверочной стадии» [5].

В соответствии с данным законопроектом кассационные жалоба и представление, которые кассационный суд рассматривает в порядке сплошной кассации (ст. 401.7, 401.8 УПК РФ), могут быть поданы в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

По мнению Верховного Суда РФ, ограничение срока кассационного обжалования упорядочит кассационное производство и позволит соблюдать разумные сроки всего процесса по делу. Пресекательный срок также сведет к минимуму риск многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в кассации и позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, и исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

Законопроект также предполагал внесение в ст. 389.28 УПК РФ новой части 5, которая обяжет суд апелляционной инстанции давать разъяснения о порядке и сроках обжалования ее решений в кассацию. Это весьма важно и все субъекты кассационного обжалования при вручении им решения суда апелляционной инстанции смогут точно узнать о порядке и сроках обжалования принятого в апелляции решения. Кроме этого, в предлагаемых изменениях в ст. 393 УПК РФ указано, что копия приговора или иного итогового решения суда, вступившего в законную силу, вместе с копией решения апелляции должна вручаться осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение трех суток со дня поступления копии решения апелляции в первой инстанции. Если приговор или иное итоговое решение не обжаловались, то их копии вручаются в течение 3-х суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же 3-є суток копию решения суда должны получить потерпевший, гражданский истец, ответчик и их представители, если они подали ходатайство об этом.

В проекте закона было предусмотрено, что заявитель сможет ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу кассационной жалобы и представления для ее рассмотрения в порядке сплошной кассации. Следует иметь в виду, что восстановление срока подачи кассационной жалобы возможно и в тех случаях, когда срок был пропущен в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ или на ее части.

Если заявитель не подаст кассационную жалобу (представление) в течение двух месяцев и суд откажет в восстановлении срока обжалования, то жалобу (представление) нужно будет подать непосредственно в кассационный суд. Он рассмотрит ее по правилам выборочной (вызывной) комиссии. Переходными положениями законопроекта установлено: если участники процесса не используют свое право на кассационное обжалование до вступления поправок в ст. 401.3 УПК РФ в силу, тогда у них будет еще 2 месяца со дня начала действия закона на то, чтобы воспользоваться сплошной кассацией. Далее - только выборочная кассация.

В ходе обсуждения данного законопроекта в Государственной Думе Российской Федерации заинтересованные стороны внесли немало предложений. В частности, представители Федеральной адвокатской палаты считали, что двухмесячного срока не достаточно для подготовки кассационной жалобы. Согласившись с этими доводами, Государственная Дума при принятии данного законопроекта установила срок кассационного обжалования по уголовному делу в 6 месяцев, что является наиболее оптимальным и отвечает интересам всех заинтересованных лиц.

Указанные выше изменения приняты Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ и вступили в силу с 26 февраля 2021 г. [2].

Интерес вызывают и положения закона о праве лица, подавшего кассационную жалобу, отозвать ее. Здесь возможны различные варианты, и разрешается данный вопрос по-разному. Например, лицо подало кассационную жалобу, она поступила в суд первой инстанции, который приступает к выполнению требований ст. 401.7 УПК РФ и проводит необходимые подготовительные действия. Если в этот период (в течение рекомендованного месячного срока) лицо подало заявление об отзыве кассационной жалобы, то суд первой инстанции возвращает ее заявителю. На этом вопрос исчерпан, и отзыв кассационной жалобы не может стать предметом изучения суда кассационной инстанции. Другой вариант - когда заявление об отзыве жалобы поступает непосредственно в суд кассационной инстанции, где уже находится уголовное дело после проведенных судом первой инстанции подготовительных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [3], указал, что суд кассационной инстанции вправе не согласиться с отзывом кассационной жалобы (кассационного представления), поступившим после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации или принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения в сторону улучшения положения обвиняемого, осужденного, оправданного.

По мнению А.А. Рукавишниковой, такой подход, несомненно, обеспечивает защиту прав и интересов обвиняемого, осужденного, оправданного, т. к. при отзыве кассационных жалоб и представлений, кассационное производство, если суд примет решение о его продолжении, может иметь своим последствием отмену или изменение судебного решения только в сторону улучшения положения лица [7]. В таком случае суд кассационной инстанции не принимает отзыв кассационных жалоб и представлений заявителем и продолжает судебное разбирательство вопреки его желанию. уголовный законодательство кассационный жалоба

Важно подчеркнуть, что такие действия суда возможны лишь в том случае, если у судьи сложилось определенное мнение о неправосудности судебного решения и его пересмотр в кассационном порядке может повлечь улучшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу, когда судья «увидел» в уголовном деле основания для отмены или изменения приговора с улучшением положения осужденного (оправданного и т. д.). При этом решение о продолжении рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в случае отзыва лицом, ее подавшим, принимается до начала судебного разбирательства.

Также не исключается возможность того, что рассмотрение кассационной жалобы лица, ее отозвавшего, может повлечь улучшение положения не только данного заявителя, но и иных лиц, например, его соучастников, осужденных по этому уголовному делу. В этом случае суд кассационной инстанции должен принять меры к извещению таких иных лиц, интересы которых затрагиваются в суде кассационной инстанции, с учетом расширения пределов проверки судом уголовного дела [6].

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суд кассационной инстанции в рамках как сплошной, так и выборочной кассации, вправе выйти за пределы доводов кассационных жалоб и представлений и проверить уголовное дело в полном объеме - относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, и также в отношении других осужденных, даже при отсутствии от них жалоб. При этом судья суда кассационной инстанции не ограничивается лишь проверкой доводов, изложенных в кассационном представлении, кассационных жалобах. Он вправе, изучив уголовное дело, представление, жалобы, вынести постановление об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по другим доводам, не указанным в кассационных представлениях, кассационной жалобе.

При этом следует иметь в виду, что при отзыве кассационной жалобы осужденного его адвокатом суд обязан выяснить позицию самого осужденного по этому поводу. Верховный Суд РФ рассматривал ситуацию, когда адвокат подал кассационную жалобу, а потом отозвал ее, т. к. осужденный отказался от его услуг. Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в июле 2019 г. по заявлению адвоката об отзыве кассационной жалобы и ходатайству заместителя прокурора Республики прекратил кассационное производство.

Данное решение обжаловал новый защитник осужденного. Сам осужденный тоже поддерживал доводы кассационной жалобы и был против ее отзыва. Верховный Суд РФ указал, что, прекратив производство по кассационной жалобе адвоката в связи с ее отзывом, суд лишил осужденного возможности выразить свое отношение к данному вопросу.

Суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу - указал Верховный Суд РФ. Адвокат при этом обязан преследовать интересы своего заявителя, а не свои личные, и он не имеет права отзывать кассационную жалобу на приговор из-за отказа от его услуг. Верховный Суд РФ рекомендовал судам не принимать во внимание подобные действия со стороны защитников и узнавать мнение об отзыве жалобы у самого доверителя [4].

Литература

1. URL: https://genproc.gov.ru/documents/es- pch/document-1104444/.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон от 24.02.2021 № 15- ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

4. URL: http://rapsinews.ru/publications/20200 810/306134922.html.

5. Багаутдинов Ф.Н. Некоторые вопросы расширения прав и возможностей суда кассационной инстанции в целях исправления судебных ошибок по уголовным делам // Мировой судья. 2020. № 6.

6. Багаутдинов Ф.Н. Новая кассация по уголовным делам: некоторые вопросы правового регулирования и деятельности // Российская Юстиция. 2020 № 1.

7. Рукавишникова А.А. Место реформированного производства в суде кассационной инстанции в системе обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе России // Вестник Самарского юридического института ФСИН России. 2019. № 4 (35).

8. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_ media/29165/.

Bibliography

1. URL: https://genproc.gov.ru/documents/espch/ document-1104444/.

2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the RF of June 25, 2019. № 19 «On the application of the norms of chapter 47.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, regulating proceedings in the court of cassation» // LRS «ConsultantPlus».

3. Federal Law of February 24, 2021. № 15-FL «On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».

4. URL: http://rapsinews.ru/publications/20200 810/306134922.html.

5. Bagautdinov F.N. Some issues of empowering the court of cassation in order to correct judicial errors in criminal cases // Magistrate judge. 2020. № 6.

6. Bagautdinov F.N. New cassation in criminal cases: some issues of legal regulation and activity // Russian Justice. 2020. № 1.

7. Rukavishnikova A.A. The place of the reformed proceedings in the court of cassation in the system of appeal and verification of court decisions in the criminal process of Russia // Bulletin of the Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 2019. № 4 (35).

8. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_ media/29165/.

Размещено на Allbest.ru