К вопросу об определении авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности

The article discusses the legal justification for determining the authors of official results of intellectual activity. The relevance of this issue in the modern civil law system is substantiated. The authors focus on the fact that the main difficulty in regulating the administration of copyright in the Russian Federation is the design of exclusive rights to intellectual property results, which can be realized by the copyright holder of the results of intellectual activity, which is not the author thereof. This causes the problem of the mutual intersection of the regimes for the exercise of copyright and exclusive rights to the results of intellectual activity in the civil law system of regulation. The article analyzes the regulatory legal acts governing the establishment of copyright, formulates recommendations for identifying authors of service results of intellectual activity, which reflects the need to give mandatory status to the list of authors (with disclosing the creative contribution of each of them) in notifications of results of intellectual activity created creative teams in the implementation of research and development.

Key words: results of intellectual activity, intellectual property, copyright, exclusive right, employee, employer, research work, technical development.

Основная часть

В современной системе гражданско-правового регулирования повышается значимость институтов охраны интеллектуальной собственности. Этот процесс вызван объективными причинами, обусловленными в первую очередь тенденциями глобального экономического развития, одной из которых является повышение значимости неценовых факторов конкуренции.

По итогам проведения исследований в научно-технической области создаются различные результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) -- изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Иными словами, РИД могут быть созданы в рамках служебной деятельности лиц, выполняющих работы по контрактам.

Для успешной интеграции полученных в результате исполнения контрактов РИД в систему гражданско-правового регулирования принципиальным является вопрос определения их авторов. Концептуальными основами права авторства в РФ являются следующие положения действующего законодательства.

Во-первых, в соответствии с нормами п. 1 ст. 1225 ГК РФ [3] в качестве РИД в РФ рассматриваются произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ и базы данных; изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и секреты производства (ноу-хау). Им предоставляется правовая охрана, сущность которой заключается в комплексе правовых норм, устанавливающих отношения по поводу возникновения, прекращения и перехода прав на разнообразные объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, на данные РИД нормами действующего законодательства устанавливаются интеллектуальные права, включающие исключительное право, по содержанию являющееся имущественным, а также личные неимущественные (право авторства) и иные права.

Во-вторых, действующее гражданское законодательство утверждает тезис о том, что каждый РИД имеет своего автора. В таком качестве понимается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий РИД. Важно отметить, что при этом понятия «интеллектуальная деятельность» и «творческий труд» являются синонимами и обозначают целесообразную созидательную деятельность человека, направленную на создание нового творения. В связи с этим не признаются авторами граждане, не внесшие личного творческого труда в процесс создания РИД, в т.ч. способствовавшие автору в оформлении прав на РИД или оказавшие организационную, техническую или консультационную помощь.

Действующее законодательство устанавливает комплекс специальных субъективных правомочий, которые авторы имеют возможность практически реализовывать в отношении созданных ими РИД.

Так, в соответствии с нормами ст. 1265 ГК РФ право авторства заключается в праве гражданина признаваться автором произведения, а право на имя заключается в возможности использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом или без указания имени. При этом право авторства неотчуждаемо и при переходе исключительного права другому правообладателю сохраняется за автором произведения.

К иным правам автора относится право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений, которые в соответствии с п. 2 ст. 1266 Гражданского кодекса направлены на недопущение искажения или иного изменения произведения, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию автора. Данные права предоставляют автору или после его смерти заинтересованным лицам возможность обеспечить защиту чести, достоинства и деловой репутации автора.

Представляется, что основная сложность регламентации режима права авторства в РФ заключается в наличии близкой данному правовому институту конструкции исключительных прав на РИД, которые могут быть реализованы правообладателем (не автором) РИД.

Исключительное право на РИД состоит в том, что его обладатель может использовать такой результат любым не противоречащим закону способом, например путем тиражирования и введения в гражданский оборот произведений и программ для ЭВМ, использования изобретения в продукте или способе. Кроме того, обладатель исключительного права может разрешать или запрещать другим лицам использовать охраняемый РИД.

Согласно нормам статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом путем его отчуждения по договору другому лицу или путем предоставления другому лицу права использования соответствующего РИД по лицензионному договору.

Таким образом, как видим, режимы реализации права авторства и исключительных прав на РИД в системе гражданско-правового регулирования пересекаются. Проблемные аспекты связаны и с влиянием действующей системы регулирования трудовых правоотношений. К субъектам правоотношений по поводу создания РИД относится его автор, являющийся работником организации - исполнителя НИОКР, работодатель - администрация организации исполнителя НИОКР, а также заказчик такой НИОКР.

Большинство представителей современной цивилистической доктрины РФ [4, 5, 6] констатируют, что российское законодательство не делает различий для вида трудовых отношений в зависимости от постоянного или временного характера работы или от того, работал ли автор по совместительству или на постоянной основе, и был ли с ним заключен срочный или бессрочный трудовой договор. Однако действие Трудового кодекса не распространяется, например, на военнослужащих (ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса). Тем не менее следует исходить из широкого толкования терминов «работник» и «работодатель» и распространять действие на любые категории рабочих и служащих [7].

Для решения проблемы идентификации субъектов авторского и исключительных прав на РИД существенное значение имеет определение служебных РИД. Легальное определение данной категории содержится в нормах п. 1 ст. 1370 ГК РФ. В соответствии с ними для приобретения служебного характера указанные РИД должны быть созданы работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или в связи с выполнением конкретного задания работодателя.

Значение указанной нормы ГК РФ заключается в том, что на ее основе осуществляется дифференциация субъектов права авторства и исключительных прав на конкретный РИД. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Следует отметить, что действующее законодательство в рамках подзаконных актов конкретизирует авторов служебных РИД. В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 56823-2015 [2] и комментариями [1] авторами служебных РИД могут быть физические лица, творческим трудом которых созданы охраняемые РИД в ходе выполнения ими трудовых функций или конкретного служебного задания работодателя, независимо от вида и особенностей трудовых отношений.

Действующее законодательство, допуская возможность для авторства работника организации, выполняющей НИОКР, определяет последовательность обязательных действий, которые должен совершить работник для того, чтобы получить статус автора РИД. Таким юридически значимым действием является оформление специального уведомления и отправление его в адрес администрации работодателя. В данном документе работник обязан проинформировать о создании РИД, охарактеризовать его параметры.

Иными словами, в случае создания нового творения работник должен его выявить и отделить от остальных результатов своего труда, отнести к продукту, способу или художественно-конструкторскому решению, после чего описать существенные признаки своего творения и приложить их к заявлению на имя руководителя о создании потенциально охраноспособного РИД.

При этом решение о принятии мер к осуществлению правовой охраны данного РИД принимает исключительно работодатель. Законом определено, что работодатель обязан в течение четырех месяцев после получения вышеуказанного заявления от работника осуществить оценку возможности и целесообразности правовой охраны созданного им РИД и подать в уполномоченный государственный орган заявку на выдачу патента на тот или иной вид РИД, полученный работником в процессе выполнения его трудовой функции.

Основными вопросами при составлении автором и рассмотрении работодателем уведомления о создании способного к правовой охране РИД являются полнота описания и оценка полезности технического решения. Однако в данном случае не ставится вопрос о полноте представления авторов технического решения.

Таким образом, закон сохраняет за работником организации возможность являться автором РИД. В данной связи необходимо отметить, что вышеуказанный обязательный уведомительный порядок получения сведений работодателем от работника о создании РИД может принимать характер диспозитивной нормы в случае заключения между работником и работодателем соглашения, определяющего принадлежность авторских и исключительных прав на конкретный РИД работнику. Однако такой вариант представляется исключением, а не правилом.

Более того, в некоторых случаях закон предусматривает вариант своеобразной реституции прав работника на РИД в полном объеме. Так, в случае если в течение четырех месяцев работодатель не предпримет указанные выше действия в отношении потенциально охраноспособного РИД, то право на получение патента Российской Федерации на него возвращается работнику, который может получить соответствующий патент Российской Федерации или передать право на получение патента другому лицу.

В данном случае важным юридическим фактом является сохранение работником письменного уведомления о создании служебного РИД с указанием даты доведения до работодателя, которое в последующем может гарантировать защиту исключительных прав работника на данный РИД.

Однако, с другой стороны, законодатель существенно ограничивает реализацию данного правомочия, поскольку предполагает два возможных варианта.

Во-первых, четко определенную схему его осуществления (обязательный заявительный порядок). При этом важно отметить, что уклонение либо неисполнение уведомительного обязательства работника не влечет за собой никаких негативных последствий для работодателя [1]. В таких случаях работодатель имеет возможность приступить к процессу обеспечения правовой охраны РИД без всякого участия авто- ра-работника.

Во-вторых, законодатель в общем порядке передает исключительные права на РИД работодателю. Иными словами, налицо конструкция «полисубъектности» права авторства и исключительного права, которая, исходя из своего содержания, несет в себе потенциал возникновения правового спора между сотрудником и администрацией работодателя.

Очевидно, что прямым следствием такой ситуации могут стать финансовые потери средств заказчика.

Другая проблема, связанная с определением авторства РИД, созданных в результате осуществления НИОКР, связана с внешней стороной такой деятельности. Иначе говоря, проблема заключается в том, что, как правило, выполнение НИОКР осуществляется научно-производственным коллективом. В основе этой деятельности находится труд нескольких работников, которые являются соавторами соответствующего РИД. При этом с точки зрения действующего гражданского законодательства данный факт не имеет юридического значения при определении субъекта права авторства. Четвертая часть Гражданского кодекса не оперирует понятием «коллективный автор» в отношении сотрудников организации.

Представляется, что решение данного вопроса должно находиться в компетенции администрации работодателя. В целях определения степени участия сотрудников в создании РИД целесообразно создавать специальную комиссию из представителей работодателя, профсоюзной организации и других заинтересованных лиц, функционирующую на паритетных началах, которая и должна определять авторов РИД, которым надлежит реализовать вышерассмотренный уведомительный порядок оформления собственного права авторства, а также размер премирования остальных участников рабочего коллектива. В данном случае авторское вознаграждение следует рассматривать в качестве компенсации за «отчужденные» исключительные права. Кроме того, комиссии необходимо учитывать, что созданные при выполнении НИОКР РИД, способные к правовой охране, могут основываться на научно-техническом заделе, полученном при выполнении, например, предшествующей научно-исследовательской работы (далее - НИР) для опытно-конструкторской работы (далее - ОКР), поскольку в отчетах о выполнении НИР могут содержаться сведения о технических решениях, которые послужили основой для создания нового РИД при выполнении ОКР. В связи с этим при обеспечении правовой охраны таких РИД работодателю необходимо учитывать также и творческий вклад в их создание авторов, выполнявших предшествующую НИР по государственному контракту.

Кроме того, целесообразным является сделать обязательным элементом уведомления о создании способного к правовой охране технического решения перечень его авторов с раскрытием творческого вклада каждого, а при его рассмотрении работодателем проверять корректность представления сведений об авторах технического решения. Данная мера позволит обеспечить соблюдение права авторства работников на служебные РИД, а также обеспечить выплату вознаграждений за создание и использование способных к правовой охране РИД всем изобретателям.

Литература

1. Абрамова Е.Н., Сергеев А.П., Аверченко Н.Н., Грачев В.В., Павлов А.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: учебно-практический комментарий / под ред. д.ю.н., проф. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016. 384 с.

2. ГОСТ Р 56823-2015 Интеллектуальная собственность. Служебные результаты интеллектуальной деятельности: утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.12.2015 № 2102-ст.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. 2006. 22 дек. № 289.

4. Иванов Н. Доля в исключительном праве // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 1. С. 26-34.

5. Красовский В. Распределение интеллектуальных прав между государственными заказчиками и исполнителями работ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2017. № 1. С. 23-30.

6. Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2008. С. 133-184.

7. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2014 г. по делу № СИП- 253/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru